Дело № 1-73/2021 г. Фролово

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2021 г.

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре Сысоевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Кучеренко Н.Г.,

защитника – адвоката Грек С.К., предъявившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу мкр Заречный, 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1 находилась в гостях у ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, когда на диване, расположенном в первой жилой комнате домовладения по указанному адресу обнаружила сумку со смартфоном марки «INOI» модели «INОI-3» IMEI 1 №, IMEI 2: №, двумя зарядными устройствами, денежными средствами в размере 62 000 рублей 00 копеек, принадлежащими Потерпевший №1, а также с личными документами Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанных смартфона и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Незамедлительно, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, ФИО1, находясь в первой жилой комнате домовладения по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО6 и Потерпевший №1 за ее действиями не наблюдали, взяла с дивана в указанной комнате принадлежащую Потерпевший №1 сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней смартфоном марки «INOI», стоимостью 3 500 рублей 00 копеек, с сим-картой, которая для последнего материальной ценности не представляет, с двумя зарядными устройствами, которые для последнего материальной ценности не представляют, а также с денежными средствами в размере 62 000 рублей 00 копеек, и, обратив имущество, принадлежащее Потерпевший №1 в свое пользование, ФИО1 покинула домовладение, тем самым тайно похитив его, а затем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 65 500 рублей 00 копеек, который с учетом имущественного и материального положения является для него значительным.

Органом предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить, поскольку она добровольно возместила ему ущерб причиненный преступлением в полном объеме –путем выплаты ему денежных средств в размере 62000 рублей и возврата смартфона, принесла ему извинения, он к ней претензий не имеет и не желает привлекать её к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 и её защитник Грек С.К. против прекращения уголовного дела не возражали. 

Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку считает, что в результате этого не будут достигнуты цели исправительного воздействия на подсудимую и не в полной мере будут защищены права потерпевшего.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 судимостей не имеет, преступление, совершенное ею, отнесено законом к категории средней тяжести, она загладила причиненный материальный ущерб в полном объеме, принесла извинения и примирилась с потерпевшим, что он лично подтвердил в судебном заседании. 

Ст.76 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Таким образом, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон необходимо наличие совокупности следующих условий: а) совершено преступление небольшой или средней тяжести; б) оно совершено впервые; в) лицо, претендующее на освобождение от уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим; г) это лицо загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом вред может быть как материальным, так и моральным.

Примирение виновного с потерпевшим и потерпевшего с виновным должно сочетаться с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему вреда. По смыслу закона, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Потерпевший может требовать возмещения как материального ущерба, так и компенсацию морального вреда.

Возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением, если не будет заглажен вред, причиненный потерпевшему в соответствии с заявленными им требованиями.

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из заявленного потерпевшим ходатайства, возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных подсудимой в результате преступления, от неё он получил в полном объеме, она принесла ему извинения, вследствие чего наступило их примирение. Потерпевший к подсудимой претензий не имеет и не желает её привлекать к уголовной ответственности. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. Судимостей она не имеет.

Таким образом, обсудив ходатайство, суд находит производство по делу подлежащим прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которой суд на основании заявления потерпевшего, может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. 

Вещественные доказательства: смартфон марки «INOI» модели «INOI_3», IMEI 1: №, IMEI 2: №, денежная купюра достоинством 2000 рублей серия АЕ №; денежная купюра достоинством 1000 рублей серия чГ №, денежная купюра достоинством 1000 рублей серия МВ №, денежная купюра достоинством 1000 рублей серия кб №, денежная купюра достоинством 1000 рублей серия пт №; денежная купюра достоинством 500 рублей серия ТЬ №, денежная купюра достоинством 500 рублей серия СЯ №, денежная купюра достоинством 500 рублей серия ЬЗ №; денежная купюра достоинством 100 рублей серия лИ №, денежная купюра достоинством 100 рублей серия кП №, денежная купюра достоинством 100 рублей серия иБ №; денежная купюра достоинством 50 рублей серия бт №, денежная купюра достоинством 50 рублей серия ЧЕ №, сумка черного цвета, полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №1, медицинская книжка на имя Потерпевший №1, фрагмент упаковки смартфона марки «INOI» модели «INOI_3», фрагмент паспорта гражданина РФ с фотоизображением мужчины, два зарядных устройства черного и фиолетового цветов, установлено их состояние и внешний вид – переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.100), подлежат возвращению последнему по принадлежности мотоцикл марки «ИЖ» в корпусе черного цвета, хранящийся на автостоянке (л.д.112), следует вернуть собственнику – ФИО1

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: смартфон марки «INOI» модели «INOI_3», IMEI 1: №, IMEI 2: №, денежная купюра достоинством 2000 рублей серия АЕ №; денежная купюра достоинством 1000 рублей серия чГ №, денежная купюра достоинством 1000 рублей серия МВ №, денежная купюра достоинством 1000 рублей серия кб №, денежная купюра достоинством 1000 рублей серия пт №; денежная купюра достоинством 500 рублей серия ТЬ №, денежная купюра достоинством 500 рублей серия СЯ №, денежная купюра достоинством 500 рублей серия ЬЗ №; денежная купюра достоинством 100 рублей серия лИ №, денежная купюра достоинством 100 рублей серия кП №, денежная купюра достоинством 100 рублей серия иБ №; денежная купюра достоинством 50 рублей серия бт №, денежная купюра достоинством 50 рублей серия ЧЕ №, сумка черного цвета, полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №1, медицинская книжка на имя Потерпевший №1, фрагмент упаковки смартфона марки «INOI» модели «INOI_3», фрагмент паспорта гражданина РФ с фотоизображением мужчины, два зарядных устройства черного и фиолетового цветов, установлено их состояние и внешний вид – переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.100) возвратить Потерпевший №1; мотоцикл марки «ИЖ» в корпусе черного цвета - возвратить ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы во Фроловский городской суд.

Судья В.П. Гаевая