Решение

 изготовлено в полном объеме 28.01.2019 года

Дело № 2-451/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» января 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении долей в общей совместной собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истица, ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО7, об определении долей в праве общей совместной собственности ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; установлении факта принятия наследства после ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании права собственности на указанное имущество в порядке наследования по завещанию. Свои требования мотивирует тем, что она (ФИО1) является дочерью ФИО5 и ФИО4, которым на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ передана в общую совместную собственность спорная квартира. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, ее наследником к имуществу по завещанию является она (ФИО1), фактически приняла наследство. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, наследником к имуществу умершего по завещанию также является она, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Поскольку доли в праве собственности на спорное имущество наследодателей не определены, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. 

Истец, ФИО1, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик, ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не направила, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является дочерью ФИО5 и ФИО6, что подтверждается свидетельствами о рождении, о браке.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8).

Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Чеховского нотариального округа Московской области ФИО8, в соответствии с которым все свое имущество, какое на день смерти окажется принадлежащим ей, она завещала ФИО1 (л.д.21).

Согласно ответа на судебный запрос нотариуса ФИО8, наследственное дело к имуществу умершей ФИО5 не заводилось (л.д.29).

Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании, завещание ее матерью не отзывалось и не менялось, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, однако фактически приняла наследство, несла бремя его содержания.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9).

Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Чеховского нотариального округа Московской области ФИО8, в соответствии с которым все свое имущество, какое на день смерти окажется принадлежащим ему, он завещал ФИО1

Как установлено судом, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО5 передана в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается договором, выпиской из ЕГРН (л.д.31-34).

Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании, завещание ее отцом не отзывалось и не менялось, в установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдано, поскольку наследственное имущество в виде спорной квартиры находилось в общей совместной собственности ФИО5 и ФИО4, при этом доли в праве собственности каждого не определены. 

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поступившими по запросу суда от нотариуса ФИО8

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Ч. 1 ст. 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04июля1991года №1541-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица

Поскольку квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена ФИО4 и ФИО5 в общую совместную собственность, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при определении долей в праве собственности их доли считаются равными, т.е. по 1/2 доли в праве за каждым. 

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Установление факта принятия истцом наследства после смерти ФИО5 имеет юридическое значение, поскольку от данного факта зависит возникновение унее права на оформление наследственного имущества после ее смерти в виде спорной 1/2 доли квартиры.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что факт принятия наследства истцом после смерти матери ФИО5 нашел свое подтверждение.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии по ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из представленных суду доказательств, спорное имущество находилось во владении и пользовании умерших наследодателей на законных основаниях. Истец является наследником по завещанию после смерти наследодателей, принял наследство, несет бремя его содержания, правопритязаний со стороны иных наследников и третьих лиц на спорное имущество не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорное имущество в порядке наследования по завещанию в размере 1/2 доли после ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 1/2 доли после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с истца, с учетом уплаченной государственной пошлины при подаче иска, исходя из кадастровой стоимости имущества, являющегося предметом спора, в доход бюджета городского округа Чехов Московской области подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 16 798 руб. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении долей в общей совместной собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, – удовлетворить.

Определить доли ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, равными, по 1/2 доли в праве за каждым.

Установить факт принятия ФИО2 наследства после ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию после ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Чехов Московской области судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 16798 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило