Дело №2-1066/2020

(УИД 27RS0005-01 -2020-001559-7536)

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

«07» октября 2020 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Ивановой JI.B., при секретаре Мушинской К.С.,

с участием представителя истца ООО УК «Северный округ» ФИО1, действующего на основании доверенности от 22.06.2020,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3, действующей на основании доверенности от 18.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северный округ» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Северный округ» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО4, ФИО2, мотивируя свои требования тем, что в квартире по адресу: ****, зарегистрированы ответчики, которые уклоняются от своих обязанностей, несвоевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. С август 2014 г. по август 2019 г. у ответчиков образовалась задолженность в размере 113 985,51 руб. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по данной квартире составляет более трех месяцев. 08.11.2019 ООО УК «Северный округ» обратилось в суд за выдачей судебного приказа, который 23.11.2020 был отменен по заявлению ФИО2

На основании изложенного, а также в соответствии с положениями статей 30, 31, 76-79, 153, 155 ЖК РФ, статей 292, 307, 203, 678 ГК РФ истец ООО УК «Северный округ» просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО2 задолженность в сумме 113 985,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 479,71 руб.

Представитель истца ООО УК «Северный округ» ФИО1 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал в полном объеме. С момента подачи иска до настоящего времени какие-либо платежи в счет погашения задолженности не вносились. Относительно возражений ответчика полагает, что согласно условиям соглашения и графику платежей, ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства осуществлять возврат суммы основного долга платежами до 25 числа каждого месяца. Условиями соглашения предусмотрено исполнение обязательства по частям. Согласно представленному истцом расчету задолженности впервые задолженность образовалась в августе 2014 года, между тем, ответчиками вносились денежные средства в счет погашения задолженности, то есть в указанный период ответчики признавали себя обязанными кредитору, соответственно, срок исковой давности прервался. За судебным приказом истец обратился 01.11.2019, приказ от 08.11.2019 был отменен мировым судьейВ связи с чем, доводы представителя ответчика об истечении срока исковой давности несостоятельны. Кроме того, договором управления МКД, заключенным с ООО УК «Северный округ» собственники определили дату внесения платежей за жилье и коммунальные услуги — не позднее 25-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, а не 10-го числа, на что ссылается ответная сторона.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО3 просила применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности, с иском не согласилась, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнениях к ним, которые сводятся к тому, что истцом представлено соглашение № 590 о рассрочке погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг от

в сумме 208 310,94 руб. с сентября 2016 г. по август 2019 г. по 5 786,42 руб. ежемесячно. По состоянию на 22.09.2020 первый платеж во исполнение указанного соглашения был произведен 25.09.2016 в сумме 6 000 руб. Второй платеж должен был быть произведен 25.10.2016, однако согласно акту сверки очередной платеж согласно соглашения не осуществлялся и поступил только 24.11.2016 в суме 5 000 руб. Пунктом 6 соглашения предусмотрено, что в случае не поступления оплаты суммы долга в установленные настоящим соглашением сроки, документы о взыскании дебиторской задолженности будут переданы в суд (исполнительный лист направлен для принудительного взыскания задолженности). Следовательно, истец узнал о том, что обязательство по соглашению нарушено начиная с 26.10.2016, когда не поступил очередной платеж, соответственно, с этого момента начинает течь срок исковой давности на сумму задолженности, определенную в соглашении и истекает 26.10.2019, в то время как истец обратился в суд 8 ноября 2019 г., то есть за пределами срока исковой давности. После подписания соглашения с августа 2016 г. и по август 2019 г. начислялись текущие платежи. Исходя из ст. 25 ЖК РФ право на подачу иска, в случае не платы, начинается с 11 числа месяца следующего за отчетным, следовательно, срок исковой давности начинает течь с 11 сентября 2016 г. Первое обращение истца за взысканием суммы задолженности датировано 08.11.2019 — за пределами срока исковой давности. Следовательно, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа задолженность за август, сентябрь 2016 г. не подлежали взысканию. Сумма задолженности за данные месяцы составляет 28 154,72 руб. 23.11.2019 судебный приказ был отменен. Как следует из обстоятельств дела, истекшая часть срока исковой давности на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа за период с октября 2016 г. по апрель 2017 г. составляет менее 6 месяцев, и удлиняется на 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, следовательно, шестимесячный срок исковой давности по взысканию задолженности за период с октября 2016 по апрель 2017 г. начинает течь с 24.11.2019 и истекает 23.05.2020. Истцом в свою очередь подано исковое заявление 10.07.2020, то есть за пределами истекшего срока исковой давности. Таким образом, задолженность за период с октября 2016 г. по апрель 2017 г. не подлежит взысканию. Кроме того, поскольку истец пропустил срок исковой давности по взысканию задолженности с октября 2016 г. по апрель 2017 г., то за май 2017 года общий срок исковой давности истекает 11.06.2020, но в связи с тем, что истцом подавалось заявление о выдаче судебного приказа 08.11.2019, то срок исковой давности за май 2017 г. приостановился за 7 месяцев до его окончания. Поскольку судебный приказ был отменен 23.11.2019, то оставшийся семимесячный срок исковой давности продолжает течь с этого момента и истекает 23.06.2020. Таким образом, срок исковой давности за май 2017 г. истцом пропущен. В связи с этим,пери од период задолженности должен быть определен с июня 2017 г. по август 2019 г. В соответствие с представленным расчетом остаток задолженности с учетом начислений и произведенных оплат, равен нулю. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО УК «Северный округ» надлежит отказать.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке, надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании положений ст., ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: содержания и ремонта жилых помещений (п. 6); внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (и. 11).

ООО УК «****» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: ****, на основании Договора управления МКД № Ж6/У-61 от 01.10.2008 и Устава Общества, утвержденного решением Общего собрания учредителей № 9 от 02.11.2009.

Из выписки из домовой книги и выписки из лицевого счета по состоянию на

следует, что в **** по адресу: ****, зарегистрированы с 07.03.2000 ФИО4 и ФИО2 в качестве членов семьи собственника жилого помещения, ФИО5, снятого с регистрационного учета 21.06.2012 в связи со смертью.

Из общедоступной информации, на основании ч. 1 ст. 61 ГПК РФ судом установлено, что ФИО7 умер ***, открыто наследственное дело ....

Таким образом судом установлено, что ответчики ФИО4 и ФИО2, будучи зарегистрированными и проживая по выше названному адресу с 2000 г. по настоящее время, периодически внося плату за жилое помещение и коммунальные услуги, фактически вступили в права наследования данным имуществом, что вытекает из положений ст. 1152-1153 ГК РФ.

На момент образования спорной задолженности: август 2014 г. - август 2019 г., то есть образовавшейся уже после смерти наследодателя, именно ответчики проживали и пользовались жилым помещением по адресу: ****, и коммунальными услугами.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 и ФИО2 являются сыном и матерью по отношению друг к другу, и, как следствие, членами одной семьи, что не оспорено в суде.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему

помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ определяет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Исходя из содержания ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

По смыслу положений статей 36, 154 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, крыши, чердаки, технические этажи, коридоры, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По смыслу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Своевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги является обязанностью собственника, нанимателя жилого помещения.

В соответствии с пунктом 4.7 Договора управления МКД № Ж6/У-61 от 01.10.2008 срок внесения платежей собственниками и нанимателями жилых помещений в **** по кварталу Мостовая **** — до 25-го числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) месяцем.

Размер платы за жилое помещение и размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии со ст. ст. 156, 157 ЖК РФ.

На основании ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном

федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным расчетам, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период времени с августа 2014 г. по август 2019 г. в размере 113 985,51 руб.

Данные расчеты, которые являются арифметически верными, рассчитаны на основании нормативов потребления коммунальных услуг и общей площади спорного жилого помещения, а также действующих тарифов, утвержденных Протоколом Общего собрания собственников помещений многоквартирного ****, проведенного в форме заочного голосования от 04.08.2008, тарифов, утвержденных Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края на соответствующий период.

Ответчиками указанные расчеты не оспорены, с учетом доводов о применении срока исковой давности представлен ответной стороной представлен свой расчет.

Все платежи, которые были внесены ответчиками за спорный период по настоящему иску, учтены истцом при проведении расчета размера исковых требований, обратное не доказано.

Ответной стороной заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности за период с августа 2016 г. по май 2017 г., а также полностью за весь период по требованию о взыскании суммы долга по соглашению в размере 208 310,94 руб. Давая правовую оценку доводам сторон в указанной части, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 196 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, коммунальные услуги и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что на основании заявления ООО УК «****», мировым судьей судебного района «****» на судебном участке № 20 вынесен 08.11.2019 судебный приказ № 2-1487/2017 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, оказанные по спорному адресу за период с августа 2014 г. по август 2019 г. в размере 113 985,51 руб.

26.11.2019 названный судебный приказ № 2-2654/2019 от 08.11.2019 отменен на основании заявления ФИО2

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска

течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Данная позиция изложена в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43.

Как установлено судом ранее, срок внесения платежей определен сторонами договора управления МКД - до 25-го числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) месяцем.

Таким образом, с учетом данного условия договора управления МКД №Ж6/У-61 от 01.10.2008 о необходимости внесения ответчиками платы за жилье и коммунальные услуги в виде ежемесячного обязательного платежа срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

При этом, в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязательным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Между тем, исходя из разъяснений п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку ООО УК «Северный округ» первоначально обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков не ранее 01.11.2019 (с учетом пояснений представителя истца и положений ст. 126 ч. 1 ГПК РФ), то период времени, предшествовавший обращению истца за защитой своего нарушенного права, подлежит исключению при исчислении срока исковой давности (данная позиция отражена в определении Верховного суда РФ от 10.09.2019 № 49-КГ19-28).

Настоящее исковое заявление о взыскании задолженности по текущим платежам с ответчиков за период с августа 2016 г. по август 2020 г. включительно, подано истцом в Краснофлотский районный суд, согласно входящему штампу 10.07.2020.

Трехлетний период, предшествовавший обращению истца с настоящим иском в суд, составляет с 10.07.2020 по 09.07.2017. Судебный приказ отменен 26.11.2019. С момента подачи заявления о вынесении судебного приказа 01.11.2019 до момента его отмены мировым судьей 26.11.2019 прошло 25 дней, которые подлежат исключению при исчислении срока исковой давности в обратном порядке, начиная с 09.07.2017, и такой датой будет 15.06.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент предъявления иска истцом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с мая 2017

г. (срок оплаты по которому наступает 25.06.2017) по август 2019 г. не истек.

Размер текущей задолженности по основному долгу за указанный период, согласно расчету, представленному истцом, равен 272 187,26 руб.

Судом также установлено, что между ООО УК «Северный округ» и ФИО2 было заключено соглашение № 590 от 03.08.2016 о рассрочке погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ****, образовавшейся по состоянию на август 2016 года в сумме 208 310,94 руб.

Согласно условиям заключенного между сторонами соглашения, указанная задолженность подлежит погашению ежемесячно в сумме 5 786,42 руб., начиная с

по 25.08.2019. При этом задолженность погашается одновременно с оплатой текущих платежей не позднее 25-го числа, дебитор по своему усмотрению может вносить сумму больше, чем указано в графике соглашения.

Таким образом, по условиям заключенного соглашения ответчиками полностью признан долг по лицевому счету № 1108-2056-8 в размере 208 310,94 руб.

Указанное соглашение составлено в виде отдельного документа в письменной форме, подписано обеими сторонами, обстоятельства его заключения и подписания ответчиками не оспариваются.

По смыслу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае, заключив соглашение о погашении задолженности от 03.08.2016, стороны изменили ранее существовавшие между ними обязательства, в рамках исполнения которых образовалась задолженность, изменив способ его исполнения. При этом достигнутое соглашение, фиксирует задолженность, имеющуюся у ответчиков перед истцом по состоянию на 03.08.2016 и определяет порядок и сроки его погашения. Указанное соглашение является самостоятельным основанием возникновения обязательства ответчиков, которое ими исполнено не было.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и ВАС РФ № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ) суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом ввиду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

Между тем, суд учитывает, что согласно лицевому счету ответчиками была произведена оплата, в том числе, в декабре 2016 года, мае 2017 года, марте, июне, октябре, ноябре, декабре 2018 года, в апреле, июле 2019 года в размере, превышающем текущие начисления. Таким образом, оплатив в указанные месяцы, включая июль 2019 года задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг сверх суммы начислений, ответчики, по сути, совершили действия по признанию долга в сумме 208 310,94 руб., установленной соглашением от 03.08.2016, что в силу ст. 203 ГК РФ влечет прерывание течения срока исковой давности.

Суд приходит к убеждению, что срок исковой давности следует исчислять заново после первого признания долга ответчиками с декабря 2016 г., затем с мая 2017 г. - второго действия по признанию долга и т.д., и наконец, с августа 2019 г. В связи с чем, следует признать, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям по соглашению опять начал течь заново и к моменту обращения истца в суд, не истек.

Таким образом, указанные выше действия ответчиков по признанию долга в совокупности повлекли за собой перерыв течения срока исковой давности по требованиювзыскании задолженности в сумме 208 310,94 руб., погашение которой установлено соглашением сторон от 03.08.2016.

Кроме того, само по себе заключение соглашения о рассрочке платежа относится к действиям, свидетельствующим о признании ответчиками долга в целях перерыва течения срока исковой давности.

С учетом изложенного, общий размер задолженности по текущим платежам и по соглашению составляет: 272 187,26 руб. + 208 310,94 руб. = 480 498,20 руб.

Также судом установлено, что за период с 01.09.2016 по август 2019 г. ответчиками за жилье и коммунальные услуги внесено 391 523,97 руб.

В силу положений ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Между тем, суд не находит достаточных оснований для применения указанной нормы закона, поскольку доказательств того, каким образом происходило распределение (отнесение на ту или иную услугу, в тот или иной период) поступивших сумм, в материалы дела истцовой стороной не представлено.

При таком положении сумма задолженности, непокрытая внесенной оплатой, составит: 480 498,20 руб. - 391 523,97 руб. = 88 974,23 руб.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт предоставления перечисленных коммунальных услуг допустимыми и относимыми доказательствами по делу не опровергнут.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за жилое помещение, оказанные и потребленные услуги в полном объеме, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиками суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ).

Требования истца о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной статьей 153 частью 1 Жилищного кодекса РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая имеется у собственника имущества независимо от того, пользуется он таким имуществом или нет.

Применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит от того, проживает собственник в принадлежащем ему помещении или нет, поэтому доли должны определяться пропорционально долям в праве собственности на это жилое помещение.

В то же время, обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении. В соответствии с п.

Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «потребителем» является лицо, пользующееся на

праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, следовательно, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие и/или зарегистрированные в жилом помещении.

На наличие зарегистрированного права собственности ответчиков на спорное жилое помещение, размер доли в праве собственности, наличие соглашение о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги, стороны не ссылались в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО4 и ФИО2 являются членами одной семьи, возложение на них солидарной обязанности по погашению образовавшейся задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги не противоречит части 3 с. 31 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные правовые нормы, а также отсутствие относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих правомерность или уважительность невнесения ответчиками платежей за жилье и коммунальные услуги в полном объеме, при добросовестном исполнении истцом своих обязанностей по их предоставлению, а также отсутствие доказательств, подтверждающих выплату долга за спорный период либо наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности в размере 88 974,23 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Несение расходов истцом при подаче иска подтверждено платежным поручением № 1202 от 29.06.2020 на сумму 3 479,71 руб.

Цена иска определена истцом в сумме 113 985,51 руб., размер удовлетворенных судом требований равен 88 974,23 руб., что в процентном соотношении составляет 78%.

В связи с чем, а также с учетом положений ч. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу ООО УК «Северный округ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 714 руб., из расчета: 3 479,71 руб. х 78%.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указанная сумма подлежит взысканию с ФИО4 и ФИО2 в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный округ» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 88 974,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 714 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районной суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В.Иванова