ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 декабря 2019 года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В. при секретаре Толмачевой С.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Баева А.Р., прокурора 

<

адрес> Драгунова С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Горшковой Ж.А., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца гор 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего высшее образование, вдовца, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

дата> приговором Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

- 

<

дата> приговором Дальнереченского районного суда 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- 

<

дата> приговором Дальнереченского районного суда 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 

<

дата> и 

<

дата>) окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 

<

дата> условно-досрочно на неотбытый срок - 7 месяцев 23 дня на основании постановления Белогороского городского суда от 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Так он, 

<

дата> примерно в 10 часов 00 минут находясь дома у ранее знакомого ему Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> увидел, что последний спит и за его действиями не наблюдает, а на комоде в комнате данной квартиры лежит принадлежащая Потерпевший №1 банковская карта «НОМЕ CREDIT BANK» № с номером счета 40№. Тогда ФИО1, которому ранее стал известен пин-код от данной банковской карты — «1234», решил взять данную банковскую карту себе и совершить с ее помощью кражу, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств с банковского счета, реализуя который он, находясь в указанное время в указанной квартире, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, взял с комода принадлежащую Потерпевший №1 указанную выше банковскую карту. Далее, продолжая преступление, 

<

дата> примерно в 16 часов 10 минут, точное время не установлено, пришел в помещение офиса ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, ул. С. Лазо, 

<

адрес> «А», где вставил указанную выше банковскую карту Потерпевший №1 в банкомат ATM «Сбербанк России» № и, введя пин-код «1234», снял с расчетного счета 40№ вышеуказанной банковской карты 

<

дата> в 16 часов 20 минут 12 секунд денежные средства в размере 7 500 рублей и 

<

дата> в 16 часов 21 минуту 17 секунд денежные средства в размере 4 500 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, суду пояснил, что 

<

дата> был в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, где распивали спиртные напитки. В квартире у последнего он с комода взял банковскую карту Потерпевший №1, от которой знал пин-код, поскольку ранее Потерпевший №1 сам сказал ему для осуществления платежей. Увидев, что Потерпевший №1 уснул, он забрал себе банковскую карту и ушел. Позже, в отделении «Сбербанка» в 

<

адрес> в банкомате, не имея на то разрешения Потерпевший №1, снял с банковского счета последнего с использованием указанной карты сумму в размере 12000 рублей. На звонки Потерпевший №1 по поводу снятия денежных средств отвечал отрицательно, поскольку боялся ответственности.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в июле 2019 года вечером встретил после работы ФИО1, с которым решили немного выпить пиво и отдохнуть после рабочего дня, для чего он пригласил ФИО1 к себе домой. Поскольку супруга была у родителей, он предложил ему остаться с ночевкой. Утром он не смог выйти на работу, и попросил ФИО1 выйти за него, для чего дал ему карту для оплаты проезда и обеда не более 500 рублей, он был не против, сказал пароль от карточки, однако он карту не взял, тогда он дал ему ключи от квартиры. Когда проснулся вечером того же дня в районе 17.00, то увидел что карты нет. Он позвонил подсудимому, спросил про карту, подсудимый объяснял, что карту не брал. Позвонил супруге, которая была у родителей, однако она пояснила, что не брала карту. Позже В. на связь не выходил. На следующий день написал заявление в полицию. Ущерб на 12000 рублей для него значителен, в среднем его доход составляет 15000 рублей в месяц. Причинение ущерба поставило его в затруднительную ситуацию. Ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ей от ее супруга - Потерпевший №1 стало известно, что подсудимый был у них дома по адресу 

<

адрес>. В июле 2019 позвонил Потерпевший №1 и спросил: не брала ли она карточку, не снимала ли она деньги, она ответила отрицательно. При этом она заезжала дома, видела эту карту. Потерпевший №1 рассказал, что был подсудимый и возможно взял карту и снял с нее 12000 рублей. Она с потерпевшим проживает совместно, общий доход – 30-35 тыс.рублей в месяц. Ущерб для семьи значительный.

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протокола явки с повинной от 

<

дата> следует, что, ФИО1 сообщил, что он 

<

дата> находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> совершил кражу банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, со счета которой в тот же день он похитил денежные средства на общую сумму 12 000 рублей. (т.1 л.д.17).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, производилась фотосъемка, с места происшествия изъято 3-и светлые дактилопленки со следами пальцев рук и дактокарта Потерпевший №1 (т.1 л.д.9-13; 14-15).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, при осмотре сотового телефон марки Xiaomi Reolmi 6 принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 изъята информация, а именно скриншот (копии) смс - сообщений за 

<

дата>, которые подтверждают факт списания 

<

дата> денежных средств на общую сумму 12 000 рублей со счета банковской карты «НОМЕ CREDIT BANK», принадлежащих Потерпевший №1 (т.1 л.д. 6-7; 8).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, в служебном кабинете № ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по счету № за период с 

<

дата> по 

<

дата> на имя владельца Потерпевший №1 «НОМЕ CREDIT BANK». (т.1 л.д.21-22; 23).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> установлено, что при осмотре помещения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.С. Лазо, 

<

адрес> А к1 осмотрен банкомат ATM 60017418, через который ФИО1 при помощи банковской карты «НОМЕ CREDIT BANK» № с номером счета 40№, 

<

дата> в 15:20:12 осуществил снятие денежных средств в размере 7 500 рублей, а в 15:21:17 того же дня осуществил снятие денежных средств в размере 4 500 рублей. (т.1 л.д.26; 27).

Согласно постановления и протокола от 

<

дата> получены образцы узоров пальцев рук для сравнительного исследования у подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.67; 68-69)

Из заключения эксперта № от 

<

дата> следует, что след на дактилопленке размерами 21x24 мм, оставлен гр. ФИО1 (т.1 л.д.73-74).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 

<

дата> следует, при помощи банковской карты «НОМЕ CREDIT BANK» № с номером счета 40№, 

<

дата> в 15:20:12 (время Московское) ФИО1 осуществил снятие денежных средств в размере 7 500 рублей, а в 15:21:17 (время Московское) того же дня ФИО1 осуществил снятие денежных средств в размере 4 500 рублей что также подтверждается распечаткой скриншота (копии) смс - сообщений за 

<

дата> с сотового телефона марки «Xiaonei Reolni 6» принадлежащего Потерпевший №1, которая подтверждает факт списания 

<

дата> денежных средств на общую сумму 12 000 рублей со счета банковской карты «НОМЕ CREDIT BANK», принадлежащих Потерпевший №1, и постановлением признаны и приобщены данные документы к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.83-85; 86-87).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 23.09,2019, осмотрены: дактилопленка размерами 21x24 мм и дактокарта на имя ФИО1, и постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т.1 л.д.97-99; 100-101).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля в судебном заседании, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. Причин для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим, свидетелем, допрошенными в судебном заседании, не установлено. Каких-либо предположений и противоречий показания данных свидетеля и потерпевшего, а также подсудимого, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а потому суд, признавая их за достоверные, кладет в основу обвинительного приговора. 

Так, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 

<

дата> примерно в 10 часов 00 минут находясь дома у ранее знакомого ему Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> увидел, что последний спит и за его действиями не наблюдает, а на комоде в комнате данной квартиры лежит принадлежащая Потерпевший №1 банковская карта «НОМЕ CREDIT BANK», обладая информацией о пин-коде от данной карты, решил взять данную банковскую карту себе и совершить с ее помощью кражу, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств с банковского счета, реализуя который он, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, взял с комода принадлежащую Потерпевший №1 указанную выше банковскую карту и в этот же день примерно в 16 часов 10 минут пришел в помещение офиса ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, ул. С. Лазо, 

<

адрес> «А», где вставил указанную выше банковскую карту Потерпевший №1 в банкомат ATM «Сбербанк России» и снял с расчетного счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в общей сумме 12000 рублей. 

В ходе судебного следствия установлено, что именно действиями ФИО1 причинен значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). В ходе судебного следствия нашли подтверждение квалифицирующие признаки совершения преступления – значительности ущерба, причиненного потерпевшему, поскольку из показаний последнего следует о затруднительном материальном положении в связи с хищением денежных средств, также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – хищение с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), что подтверждается как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями допрошенных свидетеля и потерпевшего, а также указанными выше в приговоре письменными доказательствами, поскольку именно получив возможность распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, подсудимый, без разрешения потерпевшего, совершил хищение.

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, не установлено. 

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд считает вину подсудимого в предъявленном обвинении установленной и доказанной.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного следствия, суд считает возможным признать их допустимым доказательством, поскольку данные показания даны в присутствии защитника, сведений о нарушении защитником прав и интересов ФИО1 в ходе данного процессуального действия суду не представлено, судом не установлено, в связи с чем, признательные показания подсудимого могут быть положены в основу выводов о его виновности, поскольку даны в присутствии защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и прав ФИО1, при этом последний сообщил такие данные и обстоятельства совершения преступления, которые на момент проведения его допроса в качестве подозреваемого, не могли быть известны органам следствия, и могли быть указаны в протоколе исключительно с его слов, кроме того, сведения, полученные в данных показаниях согласуются с иными доказательствами по делу, а в совокупности образуют логическую цепочку произошедшего 

<

дата>. 

В материалах уголовного дела содержится протокол явки с повинной подсудимого от 

<

дата>, в которой он добровольно сообщил правоохранительным органам о произошедшем. В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал добровольного характера своей явки с повинной и подтвердил ее содержание. Добровольность явки с повинной не оспаривалась подсудимым также на стадии расследования дела, а изложенные в ней сведения уточнялись в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, в том числе в ходе судебного следствия.

В связи с добровольностью обращения ФИО1 с явкой с повинной не усматривается повода для признания явки с повинной недопустимым доказательством, однако ее содержание судом расценивается в совокупности с иными доказательствами, без предоставления какого-либо преимущественного доказательственного значения.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд считает вину подсудимого в предъявленном обвинении установленной и доказанной.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, а также данные о его личности: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, судим, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> ФИО1 в назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в обязательном лечении также не нуждается.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Подробные последовательные показания ФИО1, данные им в том числе в явке с повинной о месте, способе хищения, а также в качестве подозреваемого и обвиняемого и иные действия подсудимого, направленные на установление фактических обстоятельств, не известных органам следствия, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих данных, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом признано отягчающее наказание подсудимого обстоятельство. 

Суд также учитывает при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающие, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление, направленное против собственности в период, когда собственник имущества не мог контролировать его сохранность, кроме того, признано отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а также обстоятельства, признанные в качестве смягчающих, как в совокупности, так и по отдельности не образуют оснований для назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, в связи с достижением назначенным наказанием, при условии его отбытия, целей исправления подсудимого.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1. 12000 рублей ущерба, от которого в последствии отказался, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет. 

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку сведений о нарушении прав участников судопроизводства данным отказом, а также нарушении закона, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Принять отказ Потерпевший №1 от иска, производство по гражданскому иску прекратить, разъяснить Потерпевший №1 о невозможности повторного обращения с иском к ФИО1 с тем же предметом и основанием.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписки по счету за период с 

<

дата> по 

<

дата>, распечатки скриншоты смс-сообщений за 

<

дата>, дактилопленки размерами 21х24 мм и дактокарта на имя ФИО1 – оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Инкин В.В.