Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

04 июля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МФК «ГРАС» о защите прав потребителей

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО "МФК "ГРАС" о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.12.2017г. по 19.04.2018г. 1136800 руб., штраф, судебные расходы по оплате госпошлины 3676 руб., стоимость юридических услуг.

Требования мотивированы тем, что 10.02.2017г. между ним и ООО «Новаторов» был заключен договор уступки прав требований №, согласованный АО «МФК «ГРАС», в отношении жилого помещения, расположенного 

<

адрес>, номер согласно плану создания объекта №, входящего в состав жилого комплекса по адресу: 

<

адрес> на основании заключенного между АО «МФК «ГРАС» и ООО «Новаторов» договора об участии в долевом строительстве №.

Согласно условиям данного договора, АО «МФК «ГРАС» осуществляет строительство многофункционального жилого комплекса по адресу: 

<

адрес> и обязуется передать дольщику жилое помещение проектной площадью 84 кв.м., расположенное 

<

адрес>, а дольщик ООО «Новаторов» обязалось его оплатить.

ООО «Новаторов» выполнило взятые на себя обязательства по оплате жилого помещения в полном объеме.

Объект долевого строительства, согласно п. 5.1.8 договора должен был быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Указанные положения договора застройщиком не исполнены, объект долевого строительства не передан участнику до настоящего времени.

Ответчик не предоставил сведений, подтверждающих существенное изменение обстоятельств, которое влечет возможность изменения положений договора о сроке исполнения застройщиком своих обязательств.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, на требованиях настаивал.

Представитель ответчика АО "МФК "ГРАС" в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просят применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 19.09.2016г. между ЗАО "МФК "ГРАС" (застройщик) и ООО «Новаторов» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многофункциональный жилой комплекс, имеющий строительный адрес: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многофункционального жилого комплекса передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства, в соответствии с настоящим договором, обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многопрофильного жилого комплекса (п.3.1 договора).

Объектом долевого строительства является жилое помещение проектной площадью 84 кв.м., расположенное №, номер согласно плану создаваемого объекта №, входящее в состав многофункционального жилого комплекса (п.3.2 договора).

Цена объекта установлена п. 4.1, 4.2 договора.

Срок сдачи в эксплуатацию многофункционального жилого комплекса установлен сторонами не позднее I квартала 2017 года (п. 5.1.8).

В срок, не позднее 2 месяцев со дня ввода многофункционального жилого комплекса в эксплуатацию, а также при условии надлежащего исполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору передать участнику долевого строительства объект, указанный в п.3.2 договора по акту приема-передачи, который подписывается сторонами (п.5.1.9).

В пункте ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласован шестимесячный срок, исчисляемый с даты, установленной п. 5.1.8 договора, в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока, необходимого застройщику для передачи участнику долевого строительства, в случае изменения установленных сроков строительства.

Согласно п. 7.1 договора участия в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, несет ответственность в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Дополнительным соглашением от 27.12.2016г. к договору участия в долевом строительстве № КБ-3-6-30-679 от 19.09.2016г. внесены изменения в п.5.1.8 договора: Обеспечить сдачу в эксплуатацию многофункционального жилого комплекса не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

10.02.2017г. между истцом (цессионарий) и ООО «Новаторов» (цедент) был заключен договор уступки прав требований № КБ-3-6-30-679/Ц, в отношении жилого помещения, расположенного в корпусе 3 секции 6 на 30 этаже, номер согласно плану создания объекта №, входящего в состав жилого комплекса по адресу: 

<

адрес> на основании заключенного между АО «МФК «ГРАС» и ООО «Новаторов» договора об участии в долевом строительстве № от 19.09.2016г., согласно которого, предметом договора явился переход от цедента к цессионарию права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг. 

На момент подписания настоящего договора у цедента существует право требования, возникшее на основании заключенного между застройщиком и цедентом договора участия в отношении жилого помещения, расположенного в корпусе 3 секции 6 на 30 этаже, номер согласно плану создания объекта №, входящего в состав жилого комплекса по адресу: 

<

адрес>.

Объект долевого строительства до настоящего времени истцу ответчиком не передан, что ответчиком не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 вышеназванного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела видно, что срок передачи жилого помещения установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГг., т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГг. жилое помещение по акту приема-передачи должно было быть передано истцу.

Довод ответчика о том, что истец не обладает правом требования неустойки за период с 01.12.2017г. по 31.03.2018г. суд считает несостоятельным. При этом ответчик ссылается на п. ДД.ММ.ГГГГ договора от 19.09.2016г.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора от 19.09.2016г. установлено, что в случае наступления события, предусмотренного п.ДД.ММ.ГГГГ договора, стороны настоящим установили шестимесячный срок (исчисляемый от даты, указанной в п.5.1.8 договора), в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока, необходимого застройщику для передачи участнику объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 5.1.8 договора, срок окончания строительства и ввода многофункционального жилого комплекса в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Дополнительным соглашением от 27.12.2016г. к договору участия в долевом строительстве № КБ-3-6-30-679 от 19.09.2016г. данный срок был продлен - не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Никаких иных доказательств продления данного срока материалы дела не содержат и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не предоставлено.

Кроме того, п. ДД.ММ.ГГГГ договора от 19.09.2016г. предусмотрено, что застройщик обязуется не позднее, чем за два месяца до истечения срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства уведомить участника об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства путем направления соответствующей информации и предложения об изменении договора.

Вместе с тем, никаких уведомлений о переносе срока передачи объекта долевого строительства ответчиком в адрес истца направлено не было. Представитель истца данное обстоятельство в судебном заседании оспаривал, а ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств этому не представлено.

Пунктом 8.1 договора от 19.09.2016г. установлено, что договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон. Все изменения оформляются письменно, подлежат государственной регистрации и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Доказательств заключения между сторонами каких-либо дополнительных соглашений по поводу изменения срока передачи жилого помещения суду не представлено. Более того, исходя из буквального толкования положений п. ДД.ММ.ГГГГ договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право на перенос срока передачи объекта долевого строительства возникает исключительно в случае своевременного направления участнику долевого строительства (в данном случае истцу) уведомления о переносе срока. 

При таких обстоятельствах, срок, указанный истцом для исчисления неустойки с 01.12.2017г. по 19.04.2018г., является законным и обоснованным.

Расчет неустойки будет следующим:

16800000 руб. (стоимость объекта) х 140 дн. (период просрочки с 01.12.2017г. по 19.04.2018г.) х 7,25% х 2 : 300 = 1136800 руб.

Учитывая характер и правовую природу неустойки, как санкции за неисполнение обязательства, период просрочки, поведение ответчика, что жилое помещение истцу не передано до сих пор, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 1000000 рублей.

На основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к снижению размера штрафа суд не находит.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ также в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб. Оплата данных услуг подтверждается соглашением № от 13.04.2018г. и чек-ордером от 17.04.2018г.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Взыскать в пользу ФИО1 с АО «Межрегиональная финансовая корпорация «ГРАС» неустойку 1000000 руб., штраф 500000 руб., расходы по оплате госпошлины 3676 руб., расходы по составлению искового заявления 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 13000 руб. в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Межрегиональная финансовая корпорация «ГРАС» в доход местного бюджета госпошлину 10208 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Евдокимова М.А.