Дело № 1-258-17 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «18» октября 2017 года 

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубешко Д.А. 

с участием государственного обвинителя Голошумовой Н.М.,

подсудимого ФИО10,

защитника Дунаева Д.В.,

при секретаре Вакула Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

01 июля 2017 года в период времени с 21 часа 35 минут по 23 часа 00 минут, ФИО10, находясь на открытом участке местности, расположенном около магазина «Мария-Ра» по адресу: 

<

...> «а», действуя умышленно, с целью нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, подрывая их авторитет, противодействуя законной деятельности представителя власти – командира 1 патрульной роты специального моторизованного батальон войсковой части №*** старшего лейтенанта ФИО1, назначенного на должность приказом командующего Сибирским округом войск национальной гвардии Российской Федерации №*** л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по пресечению преступлений, административных правонарушений и противоправных действий, действующего в соответствии с требованиями п. 1, 2, 3, 7 ч. 1 ст. 9 гл. 2 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 №226-ФЗ согласно которым войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; доставлять граждан в служебное помещения органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, имея умысел на применение насилия к представителю власти, и воспрепятствование его законной деятельности, осознавая, что командир 1 патрульной роты специального моторизованного батальон войсковой части №*** старший лейтенант ФИО1, как сотрудник правоохранительного органа является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, не желая заходить в служебный автомобиль, оказывая сопротивление, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, нанес ФИО1 один удар ногой в паховую область, причинив потерпевшему физическую боль.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признал полностью. 

Вина ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО10 установлено, что 01.07.2017 около 21 часа 50 минут, он с ФИО2 находились в магазине «Мария-Ра» по адресу: 

<

...> «а», когда между ним и сотрудником ЧОПа произошел конфликт, а затем потасовка, в ходе которой сотрудник ЧОПа повалил его на пол и удерживал до приезда полиции. Через некоторое время в магазин зашло несколько человек в форме сотрудников полиции, которые взяли его под руки и вывели на улицу. На улице его подвели к служебному автомобилю. Он не хотел залазить в автомобиль. Когда потерпевший ФИО1 приблизился, он пнул ФИО1 ногой в область паха. Затем его доставили в отдел полиции «Кировский» УМВД России по г. Кемерово. Он понимал, что ФИО1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, однако в тот момент он не хотел подпускать к себе ФИО1, и поэтому нанес ФИО1 удар ногой в пах.

Из показаний потерпевшего ФИО1 установлено, что 01.07.2017 года в 17 часов 00 минут он заступил на боевую службу по охране общественного порядка в составе автопатруля №***, вместе с ФИО4, ФИО6-Б, они патрулировали Кировский район, в 21:41 часов поступило сообщение от оперативного дежурного ОП «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> о том, что по адресу: 

<

...> «а» в магазине «Мария-Ра» произошло нападение на сотрудника частного охранного предприятия. Прибыв по указанному адресу, они обнаружили ФИО10, который нарушал общественный порядок. С целью пресечения противоправного поведения, он подошел к нему, а ФИО10 нанес ему один удар в область паха правой ногой, из-за чего он почувствовал сильную физическую боль.

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 установлено, что 01.07.2017 года в 17 часов 00 минут они заступили на боевую службу по охране общественного порядка в составе автопатруля №***, вместе с ФИО1, они патрулировали Кировский район. В 21:41 часов поступило сообщение от оперативного дежурного ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово о том, что по адресу: 

<

...> «а» в магазине «Мария-Ра» произошло нападение на сотрудника частного охранного предприятия, они выехали по данному сигналу, вместе с ним выехал ФИО5 Прибыв по указанному адресу, они обнаружили ФИО10, который нарушал общественный порядок. С целью пресечь противоправное поведение ФИО10 и помещения его в отсек для административно-задержанных служебного автомобиля, ФИО1 подошел к ФИО10, в этот момент ФИО10 нанес ФИО1 один удар в область паха правой ногой, из-за чего он почувствовал сильную физическую боль.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (л.д.73-76), установлено, что он работает охранником 01.07.2017 в 21 час 27 минут сработала тревожная кнопка по адресу: 

<

...> «а». Прибыв около 21 часа 30 минут на место, он увидел ФИО10, который выражался грубой нецензурной бранью, был агрессивен. Между ними произошла потасовка в ходе которой он повалил ФИО10 и удерживал до приезда полиции. Когда прибыл наряд полиции ФИО1 предложил ФИО10 проследовать в служебный автомобиль, в отсек для задержанных, но тот отказался. Затем ФИО1 направился в сторону ФИО10 и в тот момент, когда ФИО1 находился к нему лицом, Арапов нанес ФИО1 один удар ногой в область паха. Все происходящее он снимал на телефон. 

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (л.д.66-69) установлено, что 01.07.2017 года примерно в 21 час 30 минут в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

...> «а», ФИО10 выражался грубой нецензурной бранью в адрес кассира. Арапов был вместе с ФИО2 и ребенком, который плакал. Когда она сделала замечание ФИО2, между ними возник конфликт, Арапов вмешался. Затем в магазин вошел сотрудник ЧОП, который попросил проследовать ФИО10 и ФИО2 в служебный автомобиль, однако они в агрессивной форме отказались. После этого, в магазин вошли сотрудники полиции, которые вывели из магазина ФИО10 и ФИО2. На улице она увидела, что когда сотрудник подошел к служебному автомобилю, Арапов, нанес ему удар ногой в область паха. 

Из показаний свидетеля ФИО9 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 80) установлено, что 01.07.2017 около 21 часа 30 минут, она подошла к магазину «Мария-Ра», расположенному по адресу: 

<

...> «а». Подойдя к магазину, она стала очевидцем того, как сотрудник полиции пытался усадить в служебный автомобиль, а именно в багажное отделение, мужчину, который активно сопротивлялся, матерился и оказывал сопротивление сотруднику полиции. Около данного молодого человека находилась женщина, которая также отвратительно себя вела, она кричала, материлась на сотрудников, извивалась, пыталась вырваться, но другой сотрудник ее удерживал, не давая убежать. По внешнему виду этих молодых людей – мужчины и женщины, ей стало понятно, что они находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку у них было поведение пьяных людей, несвязанная речь. Когда сотрудник полиции подошел к служебному автомобилю, пьяный мужчина нанес ногой в пах полицейскому. Сотрудник полиции присел на колено. 

Из показаний ФИО2 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (л.д.84-86), установлено, что 01.07.2017 вечером она с ФИО10 находилась в магазина «Мария-Ра» по адресу: 

<

...> «а», когда между ними и контролером магазина возник конфликт. Приехавший сотрудник ЧОП, хотел доставить их в ОП «Кировский». Они отказались, после чего между ФИО10 и сотрудником ЧОП произошла потасовка, в ходе которой сотрудник ЧОПа повалил ФИО10 и удерживал до приезда полиции. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, около 5 человек. Сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование, они подняли ФИО10 с пола и препроводили в служебный автомобиль. Как Арапов наносил удар сотруднику полиции, она не видела. Затем ее и ФИО10 доставили в ОП «Кировский».

Кроме показаний указанных лиц вина ФИО10 подтверждается письменными доказательствами:

В результате осмотра места происшествия от 17.08.2017 года (л.д. 90-93) установлен факт нахождения магазина «Мария-Ра» по адресу: 

<

...> «а».

В ходе выемки от 14.08.2017 года (л.д.95-98) у потерпевшего ФИО1 изъят CD-R диск с видеозаписью произошедших 01.07.2017 года событий.

В ходе осмотра от 14.08.2017 года (л.д.99-104) просмотрена видеозапись на CD-R диске от 01.07.2017 года, из которой следует, что ФИО10 правой ногой наносит удар в паховую область сотрудника полиции в форменном обмундировании.

Из рапорта следователя ФИО3 от 01.07.2017 года (л.д. 4) следует, что 01.07.2017 года около 21 часа 50 минут ФИО10, находясь по адресу: 

<

...> «а», применил физическую силу, не опасную для жизни и здоровья в отношении представителя власти – командира первой патрульной роты специального моторизованного батальона войсковой части №*** ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из рапорта сотрудника полиции ФИО1 от 01.07.2017 года (л.д.19), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на боевой службе в составе автопатруля, в 21 час 41 минуту поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

...> «а» в магазине «Мария-Ра» произошло нападение на сотрудника частного охранного предприятия. Прибыв по указанному адресу в помещении магазина был обнаружен ФИО10, который нарушал общественный порядок. С целью пресечения противоправного поведения ФИО10, он повел его в служебный автомобиль, после чего Арапов нанес ему удар правой ногой в область паха

Из рапорта полицейского ФИО4 от 01.07.2017 года (л.д. 23) установлено, что 01.07.2017 он находился на боевой службе в составе автопатруля совместно с ФИО1 и ФИО6. В 21 час 41 минуту поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

...> «а» в магазине «Мария-Ра» произошло нападение на сотрудника частного охранного предприятия. Прибыв на указанный адрес в помещении магазина был обнаружен гражданин ФИО10, который вел себя агрессивно, провоцировал конфликт, махал руками.

Из выписки из приказа №***л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), установлено, что старший лейтенант ФИО1 назначен на должность командира 1 патрульной роты специального моторизованного батальона войск национальной гвардии РФ. 

Из выписки из Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (л.д. 39-43), установлено, что в перечень полномочия войск национальной гвардии, входит требование от граждан соблюдения общественного порядка; прекращения противоправных действий; пресечение преступлений, административных правонарушений и противоправных действий.

Из патрульно-постовой ведомости войсковых нарядов 1 патрульной роты войсковой части №*** для выполнения задач боевой службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в Кировском УВД (ОВД) по г. Кемерово на 01.07.2017 (л.д.38), установлено, что 01.07.2017 года ФИО1 совместно с ФИО6Б. находились на боевой службе.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что вина ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ установлена и доказана.

Суд установил, что именно ФИО10 01 июня 2017 года в период времени с 21 часа 35 минут по 23 часа 00 минут находясь около магазина «Мария-Ра» по адресу: 

<

...> «а», умышленно, с целью нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, подрывая их авторитет, противодействуя законной деятельности представителя власти, нанес один удар ногой в паховую область старшему лейтенанту ФИО1, являющемуся командиром 1 патрульной роты специального моторизованного батальон войсковой части №*** войск национальной гвардии РФ, причинив потерпевшему физическую боль.

Суд квалифицирует действия ФИО10 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, данные о его личности ... положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих вину ФИО10 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, ... удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает показания подсудимого ФИО10 по событию совершенного им преступления, содержащиеся в его объяснении (т. 1 л.д. 7-9), которые расценивает как явку с повинной.

Ввиду наличия смягчающих вину обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить при назначении наказания подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. 

Суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания (дача признательных показаний, полное признание вины, явка с повинной), а также мнение государственного обвинителя, полагавшего, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью от 01.07.2017 года – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО10 на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику;

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с 18.10.2017 года.

Меру пресечения ФИО10 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью от 01.07.2017 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: