Судья Костюк З.В. Дело №а- 521/2026 (33а-11007/2025)

25RS0001-01-2025-001857-08

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горпенюк О.В.

судей Булановой Н.А., Ануфриева М.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МГК к МИФНС России № по 

<

адрес> о признании незаконными действий, по апелляционной жалобе административного истца на решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Горпенюк О.В., объяснения административного истца МГК и ее представителя ФИО14., представителя административного ответчика ГАВ, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

МГК обратилась в суд с названным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком из Единого государственного реестра (далее - ЕГРЮЛ) исключена запись о регистрации ее в качестве председателя правления ТСЖ «Светлый». Основанием для принятия решения послужил судебный акт - определение 9 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у нее истек 2-летний срок полномочий, предусмотренный Уставом ТСЖ «Светлый». Данное определение вынесено по ее кассационной жалобе на определение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о недопуске ее к участию в судебном заседании, как представителя ТСЖ «Светлый» при рассмотрении гражданского дела по иску БГА к МСВ, ТСЖ «Светлый» о признании БГА членом товарищества. Данное кассационное определение не может являться основанием для исключения записи о регистрации ее в качестве председателя правления ТСЖ «Светлый», поскольку оно не влияло на действительность записи в ЕГРЮЛ о регистрации ее в качестве председателя правления ТСЖ «Светлый». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ее в качестве председателя правления ТСЖ «Светлый». При этом, в указанной выписке отсутствуют сведения о ней в качестве председателя правления ТСЖ «Светлый». В выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ указаны два председателя правления: БГА и она, следовательно, запись о регистрации ее в качестве председателя правления ТСЖ «Светлый» была незаконно, без достаточных на то оснований аннулирована. Управление ФНС по 

<

адрес> в ответ на ее жалобу о незаконности действий административного ответчика сообщило, что была проведена актуализация сведений в ЕГРЮЛ о председателе ТСЖ «Светлый» на основании поступивших в регистрирующий орган судебных актов, запись о регистрации БГА в качестве председателя правления ТСЖ «Светлый» оставлена без изменения, хотя срок ее полномочий также истек, ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать действия МИФНС России № по 

<

адрес> по исключению записи о регистрации ее в качестве председателя правления ТСЖ «Светлый» незаконными.

В судебном заседании административный истец и ее представитель поддержали административные исковые требования.

Представитель административного ответчика и представитель заинтересованного лица возражали против удовлетворения административного иска.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (п.п. 2, 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (п. 19).

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В настоящем административном деле условия, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ МГК обратилась в адрес руководителя МИФНС России № по 

<

адрес> с обращением по факту внесения изменений в ЕГРЮЛ ТСЖ «Светлый» в части сведений о лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ письмом заместителя начальника МИФНС России № по 

<

адрес> (исх. №@)МГК) был дан ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания данного ответа следует, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано ничтожным и недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Светлый», проведенное в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, признано ничтожным и недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Светлый», проведенное в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции налоговым органом в ЕГРЮЛ были внесены записи:

- ДД.ММ.ГГГГ ГРН № о признании внесенной в ЕГРЮЛ записи от ДД.ММ.ГГГГ ГРН № (о прекращении полномочий председателя МГК, о возложении полномочий председателя товарищества на МАВ) недействительной;

- ДД.ММ.ГГГГ ГРН № о признании внесенной в ЕГРЮЛ записи от ДД.ММ.ГГГГ ГРН № (о прекращении полномочий председателя МАВ, о возложении полномочий председателя товарищества на БГА) недействительной.

Девятым кассационным судом общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требования о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Светлый» оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части постановление судов оставлено без изменения.

Во исполнение вступившего в силу вышеуказанного кассационного определения Инспекцией в ЕГРЮЛ внесены записи: ДД.ММ.ГГГГ ГРН № о признании внесенной в ЕГРЮЛ записи от ДД.ММ.ГГГГ ГРН № (данной записью признана недействительной запись от ДД.ММ.ГГГГ ГРН № о прекращении полномочий председателя товарищества МАВ, о возложении полномочий председателя товарищества на БГА) недействительной, что повлекло отражение в ЕГРЮЛ сведений о двух председателях товарищества: БГА и МГК

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № установлено истечение двухлетнего срока полномочий председателя МГК

На основании вышеуказанных судебных актов, поступивших в регистрирующий орган в отношении ТСЖ «Светлый», Инспекцией была проведена актуализация сведений в ЕГРЮЛ о председателе ТСЖ «Светлый» в целях приведения информации содержащейся в реестре в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Не согласившись с исключением из ЕГРЮЛ записи о регистрации МГК в качестве председателя правления ТСЖ «Светлый» и ответом МИФНС России № по 

<

адрес>, МГК обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением (жалобой) на действия МИФНС России № по 

<

адрес> к руководителю УФНС России по 

<

адрес>.

Рассмотрев вышеуказанное заявление МГК, ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по 

<

адрес> был дан ответ, из которого следует, что проведение ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом актуализации сведений о председателе ТСЖ «Светлый» не противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе положениям Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

МГК, не согласившись с указанными действиями Инспекции, обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ, в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Оценив действия регистрирующего органа по актуализации сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о председателе правления ТСЖ «Светлый», суд первой инстанции посчитал, что Инспекцией были соблюдены требования действующего законодательства Российской Федерации при обеспечении достоверности сведений содержащихся в ЕГРЮЛ, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пп. «л» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ) федеральные и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и на основании правовых актов государственных органов, являются государственными информационными системами.

Согласно п. 9 ст. 14 Закона № 149-ФЗ, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. При этом обязанность по обеспечению достоверности информации, содержащейся в данной информационной системе, возлагается законодателем на определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, государственные органы.

Из совокупности положений Закона № 129-ФЗ и Закона № 149-ФЗ следует, что ЕГРЮЛ в силу своей публичности является официальным источником сведений о юридическом лице, в связи с чем содержащиеся в данном федеральном информационном ресурсе сведения должны быть достоверны.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в разделе Сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (ТСЖ «Светлый) указаны председатель правления БГА (ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) и председатель правления МГК (ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, действующим законодательством не предусмотрено предоставление нескольким лицам право без доверенности действовать от имени юридического лица, отражение в ЕГРЮЛ сведений о двух председателях правления не соответствует вышеуказанным нормам закона, следовательно, регистрирующий орган обязан обеспечивать достоверность сведений содержащихся в ЕГРЮЛ.

Таким образом, регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ была выполнена актуализация сведений в ЕГРЮЛ о председателе правления ТСЖ «Светлый» на основании неоднократных обращений БГА, как председателя правления ТСЖ «Светлый», действовавшей в указанный период на основании не отмененного решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № и поступившего в Инспекцию судебного акта - Определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлен факт истечения двухлетнего срока полномочий МГК как председателя правления ТСЖ «Светлый».

При таких обстоятельствах, с учетом того, что сведения о МГК как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, исключены из ЕГРЮЛ, при наличии на то правовых оснований; порядок исключения данных сведений соблюден регистрирующим органом в полном объеме; наличие в реестре сведений о лице, исполняющем функции председателя правления, при фактическом прекращении его полномочий, свидетельствует о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, что противоречит принципам достоверного ведения государственного реестра, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при данных обстоятельствах у регистрирующего органа имелись правовые основания для актуализации сведений содержащихся в ЕГРЮЛ в обеспечение их достоверности.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что административным ответчиком фактически проведена проверка сведений о полномочиях МГК, что противоречит п. 4.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, является не обоснованной.

Ведение реестра государственной регистрации юридических лиц осуществляется с помощью автоматизированной системы ФНС России АИС Налог-3 (прикладной программный комплекс АИС Налог-3).

Акционерным обществом «Главный научный инновационный внедренческих центр» (далее - АО «ГНИВЦ») посредством службы технической поддержки обеспечивается сопровождение прикладного программного комплекса АИС Налог-3 и осуществляется техническая поддержка пользователей. Регламентом работы пользователей на сайте технической поддержки АО «ГНИВЦ» установлен порядок работы пользователей ФНС России с сайтом технической поддержки ГНИВЦ в рамках опытной и промышленной эксплуатации подсистем АИС Наорг-3 и технической поддержки сервисов ФНС России. На сайте технической поддержки рассматриваются вопросы, связанные с возникновением ошибок при работе с режимами, пользовательскими заданиями программного обеспечения, сбой в работе функциональных возможностей программного обеспечения, перенос и синхронизация данных из децентрализованных компонентов в централизованные компоненты подсистемы АИС Налог-3, администрирование программного комплекса.

Отражение в ЕГРЮЛ сведений о двух председателях правления (МГК и БГА) возникло в связи с технической ошибкой программного обеспечения при внесении в программный комплекс АИС Налог-3 сведений о признании внесенных в ЕГРЮЛ записей на основании одного судебного акта, содержащего информацию о двух разных протоколах общего собрания членов товарищества, информацию о двух председателях правления ТСЖ «Светлый», сведения о которых на основании соответствующих заявлений ТСЖ «Светлый» содержались в ЕГРЮЛ в хронологическом порядке.

В связи с технической невозможностью самостоятельной корректировки регистрирующим органом сведений содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении председателя ТСЖ «Светлый», УФНС России по 

<

адрес>, как вышестоящим налоговым органом, в службу технической поддержки ГНИВЦ ФНС России направлена заявка об актуализации сведений в отношении председателя ТСЖ «Светлый», в связи с наличием судебного акта из которого следует об отсутствии полномочий председателя у МГК

Службой технической поддержки ГНИВЦ ФНС России устранена техническая ошибка программного обеспечения, что повлекло исключение из программного комплекса АИС Налог-3 и соответственно из ЕГРЮЛ сведений о МГК как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

При этом установлено, что какая - либо запись (с соответствующим ГРН, датой исключения сведений) в программном комплексе, в ЕГРЮЛ, отсутствует. Регистрирующим органом, как органом осуществляющим ведение соответствующего реестра, не принимались решения о внесении изменений сведений, исключений сведений из ЕГРЮЛ, фактически регистрирующим органом устранена техническая ошибка программного комплекса АИС Налог-3 и проведена актуализация сведения, отвечающая принципу достоверности сведений в ЕГРЮЛ.

Доводы о том, что в настоящее время апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 03.12.2025 решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части. Решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Светлый», проведенного в период с 21 по 26.04 2022, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № признано недействительным, в связи с чем регистрирующим органом внесены соответствующие записи, в том числе о признании недействительной внесенной в ЕГРЮЛ записи о председателе правления БГА, следовательно, МГК является полноправным председателем правления и сведения о ней должны быть восстановлены в ЕГРЮЛ, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Жилищного кодекса РФ лицо может исполнять полномочия председателя правления товарищества после его соответствующего избрания на данную должность только в пределах срока, установленного уставом товарищества. При этом в силу ст. 147 Жилищного кодекса РФ срок такого избрания устанавливается уставом товарищества, но не может быть более двух лет.

Возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица с фактом внесения в государственный реестр таких сведений не связаны, поскольку обусловлены иными обстоятельствами, в частности, принятием соответствующего решения компетентным органом управления товарищества собственников жилья или истечением срока, на который избирается председатель правления товарищества собственников жилья (Постановление Верховного Суда РФ от 25.07.2016 №34-АД 16-5).

Учитывая истечение двухлетнего срока полномочий МГК как председателя правления ТСЖ «Светлый», которыми она была наделена в 2020 году, отсутствие документов (протокола заседания правления ТСЖ «Светлый»), подтверждающих ее избрание на эту должность на новый срок, у регистрирующего органа отсутствуют правовые основания для внесения сведений о председателе правления – МГК

Порядок государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, а также внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, установлен главой VI Закона № 129-ФЗ, в регистрирующий орган заявление по установленной форме о возложении полномочий председателя правления ТСЖ «Светлый» на МГК не поступало.

В целом доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о неправильной оценке судом имеющихся в деле доказательств, о неправильном применении норм права.

Суд первой инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу МГК - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи