ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ангарск 29 мая 2020 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Копытова Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение № 3085 и ордер от 29.05.2020г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, рожденной ** в ..., гражданки РФ, со средним специальным образованием, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., пенсионерки, ранее не судимой, 

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

25.01.2020 года около 08 час. 30 мин., ФИО1, находилась в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала имущество, принадлежащее С. а именно: сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А 30 эс», находящийся в ее временном пользовании. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, ФИО1 25.01.2020 г. около 08 час. 30 мин., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием С. и, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обращения чужого имущества в свою пользу, похитила сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А 30 эс» стоимостью 13990 руб., в силиконовом чехле, с сим-картой сотового оператора «Теле-2» материальной ценности не представляющими, принадлежащие С., причинив последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. 

Потерпевшей С. представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой, поскольку претензий она к ней не имеет, ФИО1 принесла извинения, причиненный вред ею заглажен полностью, ущерб возмещен. Потерпевшей С. представлено заявление о проведении судебного заседания в её отсутствие. 

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что с потерпевшей С. примирились, она принесла свои извинения, загладила причиненный вред, путем возврата похищенного имущества. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей ясны и понятны.

Защитник Колотыгин С.Е. не возражал по ходатайству потерпевшей и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, так как потерпевшей С., представлено заявление о примирении с обвиняемой, претензий она не имеет, вред заглажен полностью. ФИО1 ранее не судима, совершила преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется. 

Суд, выслушав мнения сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку она ранее не судима, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшей С. представлено заявление о примирении с обвиняемым, причиненный ей вред заглажен полностью. Препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона, сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А 30 эс», хранящиеся у потерпевшей С., оставить потерпевшей по принадлежности; 

- сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А 50», чехол., хранящиеся у ФИО1, оставить последней по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: Е.А. Копытова