Дело №2-1282/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретарях Беловой Е.А., Куртенко П.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, Российской Федерации в лице ФСИН России по доверенностям ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 22 сентября 2017 года дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области (далее – ФКУ ИК-4) о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-4 по приговору Ивановского областного суда от 13 апреля 2006 года. Согласно постановлению начальника ФКУ ИК-4 от 21 января 2016 года ФИО2 был переведен в помещение камерного типа за нарушение трудовой дисциплины - уклонение от работы, и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ. Считает данное постановление незаконным, сфабрикованным, заведомо ложным по причине того, что оно вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, а также данное постановление не отражает всей сути трудового конфликта. Действия администрации ФКУ ИК-4 существенно нарушили нормы трудового законодательства РФ, которые в свою очередь распространяются на федеральную систему исполнения наказания, а также грубейшим образом нарушили нормы конституционного права, которые в свою очередь имеют приоритет над всеми федеральными законами РФ. Также считает, что незаконные действия администрации ФКУ ИК-4, в результате которых были существенно нарушены его гражданские права, являются следствием предвзятости и отсутствия элементарных знаний действующего законодательства, что так же является причиной нарушения прав истца, повлекших за собой моральный вред. В результате незаконных действий администрации был причинен существенный вред правам и свободам истца, в связи с чем ФИО2 просит взыскать с администрации ФКУ ИК-4 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 100000 рублей. Причиненный моральный вред и размер денежной компенсации обосновывает тем, что в результате незаконных действий администрации ФКУ ИК-4 он был водворен в камеру и содержался в течение одного месяца в условиях ограничения его прав согласно камерному режиму, также был ограничен в ряде других свобод, гарантированных законом Российской Федерации.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – Российская Федерация в лице ФСИН России).

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что 21 января 2016 года он был вызван на дисциплинарную комиссию, где узнал, что в отношении него издан приказ о привлечении к труду швей-мотористом, он сообщил, что такой профессией не владеет, от работы не отказывался. Ему предложили выйти на работу, он предложил оформить все по закону, за что был водворен в камеру. Считает, что в отношении него нарушено трудовое законодательство, поскольку заявления о трудоустройстве он не писал, медицинскую комиссию не проходил, технику безопасности с ним не проводили, принудительный труд запрещен. Считает, вынесенные начальником учреждения ФИО4 постановления о признании его злостным нарушителем и о водворении в ПКТ незаконными. Просит взыскать с ФКУ ИК-4 компенсацию морального вреда, который обосновывает тем, что он был унижен, необоснованно помещен в камеру с агрессивно настроенными осужденными, очернена его характеристика. 

Представитель ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, Российской Федерации в лице ФСИН России по доверенностям ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.31-33), суду пояснила, что согласно Протоколу комиссии по трудоустройству № 1 от 19.01.2016г. осужденный ФИО2 вызывался на вышепоименованную комиссию в целях проведения беседы по вопросу погашения имеющегося у него иска и трудоустройства в цех № 2 (швейный цех) швей-мотористом. Приказом начальника ФКУ ИК-4 № 10ос от 19.01.2016г. осужденный был привлечен к оплачиваемому труду на должность швея учебно-производственного цеха № 2 ЦТАО с 20.01.2016г. со сдельной оплатой труда. ФИО2 отказался от работы, а именно отказался производить сшивание двух деталей вместе. Ему было разъяснено, что отказ от работы является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания в соответствии со ст. 116 УИК РФ. В результате отказа от работы постановлением начальника ФКУ ИК-4 21.01.2016г. ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в помещение камерного типа на один месяц. Признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и перевод его в помещение камерного типа осуществлялось в полном соответствии с действующим законодательством. Заявление ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда необоснованно, в чем конкретно выразились его нравственные или физические страдания, истец в своем заявлении не сообщил и доказательств в обоснование заявленных требований не представил. Истцом пропущен срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ для подачи административного искового заявления, и данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.60), представил письменные возражения, в которых выразил несогласие с исковыми требованиями, считает, что процедура признания ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и наложения на него дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа осуществлялась в полном соответствии с действующим законодательством. ФИО2 каких-либо доказательств причинения ему морального вреда по вине ФКУ ИК-4 не предоставил, в чем конкретно выразились его нравственные или физические страдания, в своем заявлении не сообщил и доказательств в обоснование заявленных требований не представил. Требования ФИО2 о компенсации морального вреда не основано на законе, оснований для ее взыскания не имеется, поскольку аргументированных доводов в обоснование данных требований истцом не представлено. Также считает, что истцом пропущен срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ для подачи административного искового заявления.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным дело рассмотреть при данной явке лиц.

Выслушав истца, представителя ответчиков, выяснив мнение третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2,3,6 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (Далее – Правила №295), которые обязательны для администрации исправительных учреждений (далее –ИУ), содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Пункт 16 Правил №295 устанавливает, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч.1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В соответствии с ч. 6 ст. 103 УИК РФ осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов; отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

В соответствии с п. 24 Правил №295 осужденные обязаны трудиться в местах и на работах, определенных администрацией ИУ, с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и прохождения ими обучения по специальности, требующей соответствующей квалификации, а также исходя из наличия рабочих мест, кроме работ и должностей, на которых запрещается использование осужденных в соответствии с перечнем (приложение N 7).

Статьей 116 УИК РФ установлен исчерпывающий перечень злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, одним из которых признается отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

На основании ч. 4 ст. 116 УИК РФ, осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 115 УИК РФ, одной из мер взыскания является перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа на срок до шести месяцев.

Порядок применения мер взыскания к осужденным установлен ст. 117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч.1). Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч.2).

Судом установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ судом присяжных заседателей Ивановского областного суда, с 23 октября 2006 года по 4 августа 2017 года отбывал наказание в ФКУ ИК-4 (л.д.28, 64-65, 66). 

Согласно выписки из протокола комиссии по трудоустройству осужденных имеющих иски ФКУ ИК УФСИН России по Ивановской области №1 от 19 января 2016 года, осужденный ФИО2 вызывался на беседу по погашению иска, трудоустройству в цех №2 (швейный цех) швей-мотористом, постановлено: трудоустроить осужденного 10 отряда ФИО2 на должность швей-моториста УПЦ №2 ЦТАО с 20 января 2016 года.

Приказом начальника ФКУ ИК-4 от 19.01.2016г. № осужденный ФИО2 привлечен к оплачиваемому труду в должности швея учебно-производственного цеха №2 ЦТАО ФКУ ИК-4 с 20.01.2016г. (л.д.34). С приказом ФИО2 ознакомлен, от подписи в листе ознакомления отказался (л.д.85).

Распорядок дня осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-4, утвержден Приказом № от 03 сентября 2015 года. Согласно разнарядки на 21 января 2016 года, ФИО2 был выведен в 1 смену УПЦ №2 (л.д.42,43,92).

21 января 2016 года в 9 часов 45 минут ФИО2 отказался от выполнения работы в занимаемой должности без уважительной причины, а именно не стал производить сшивание двух деталей вместе. Администрацией ФКУ ИК-4 осужденному были разъяснены положения ч.1 ст. 116 УИК РФ, о том, что отказ от работы является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания. О допущенном осужденным нарушении должностными лицами ФКУ ИК-4 составлен акт № от 21 января 2016 года (л.д.38). 

Дать письменное и устное объяснение по данному факту ФИО2 на дисциплинарной комиссии отказался по причине нежелания, о чем был составлен акт от 21 января 2016 года (л.д.37).

По представлению администрации исправительного учреждения за допущенное нарушение осужденный ФИО2 постановлением начальника ФКУ ИК-4 от 21.01.2017г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с 21 января 2016 года (л.д.35,39). 

Полномочия начальника учреждения ФИО4 подтверждены копией приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении на должность».

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 от 21.01.2016г. ФИО2 переведен в помещение камерного типа сроком на один месяц без вывода на работу (л.д.36).

ФИО2 отказался поставить подписи об ознакомлении с наложенным дисциплинарным взысканием от 21.01.2016г., с постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 21.01.2016г., о чем сотрудниками ФКУ ИК-4 составлены соответствующие акты (л.д.40-41).

ФИО2 утверждает, что он от выхода на работу не отказывался, просил соблюсти требования трудового законодательства.

Факт отказа истца от работы подтверждается представленными документами, а также показаниями свидетеля ФИО1, который пояснил, что ФИО2 отбывал наказание в его отряде, в связи с наличием гражданских исков был привлечен к труду, трудоустроен в швейный цех швей-мотористом, 21 января 2016 года ФИО2 находился в цеху, не работал, на предложение приступить к работе ответил отказом, о чем был составлен акт. 

Суд считает, что представленные документы подтверждают факт отказа осужденного ФИО2 от выполнения работы без уважительных причин. Довод истца о том, что до того как приступить к работе, его должны были обучить профессии, не может быть принят судом, поскольку для выполнения работы не требовались специальные навыки, инструкции он должен был получить от мастера на рабочем месте. Нарушений трудового законодательства в части принуждения к труду в нарушение закона судом не установлено, с учетом положений ч.1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Составление осужденным заявления о приеме на работу в данном случае не требуется, он привлекается к работам по решению комиссии по трудоустройству и на основании приказа начальника учреждения о привлечении к оплачиваемому труду.

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО2 обоснованно 21 января 2016 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и подвергнут дисциплинарному взысканию в виде перевода в помещение камерного типа. Постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о переводе осужденного в помещение камерного типа вынесены в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, нарушений прав и законных интересов осужденного ФИО2 не установлено.

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

С учетом положений части 1 статьи 219 КАС РФ заявление об оспаривании действий должностного лица может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, в данном случае ФИО2 указанный срок пропущен, о вынесенных постановлениях истцу было известно 21 января 2016 года, уважительных причин пропуска срока не установлено. В установленном порядке постановления начальника учреждения не оспаривались. 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей в связи с нарушением его прав. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом нарушений прав истца действиями сотрудников ФКУ ИК-4 не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2017 года.