Дело № 2-541/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Кошелевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Атрус» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Атрус» обратилось в Переславский районный суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в счет возмещение причиненного ущерба оставшуюся сумму в размере 1035,24 руб., сумму госпошлины.

Требование мотивирует тем, что ответчик 29.03.2015 г. была принята на работу в ЗАО «Атрус» на должность старшего продавца-кассира в магазин №20, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>. С ФИО1 заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 

<

дата скрыта> По результатам инвентаризации от 28.03.2018 г. в магазине № 20 выявлена недостача на общую сумму 23542,25 рублей (по закупочным ценам за минусом естественной убыли). С работника получена объяснительная записка от 30.03.2018 года о причинах недостачи. В качестве причины ответчик указала на грубую ошибку программы. В соответствии с Приказом № 370 от 28.03.2018 г. сумма недостачи в размере 23542,25 руб. распределена на членов бригады пропорционально заработной плате согласно отработанному времени. Размер ущерба, приходящийся на ответчика составил 3076,53 рублей. Из заработной платы за март 2018 года с работника произведено удержание в сумме 2041,29 рубль. 30.03.2018 г. трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника. Ответчику направлено уведомление № 8262 от 06.12.2018 г. с просьбой оплатить долг в размере 1035,24 руб. в срок до 01.01.2019 г. Заказное письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения. Долг до настоящего времени не возмещен. Истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания. Ответчик пояснила, что ей не известно, почему вычли не всю сумму, не знала куда оплачивать.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 принята на работу в магазин № 20 г. Переславля на должность продавец-кассир с 29.03.2015 г., условия работы - постоянно, полная коллективная (бригадная) материальная ответственность (л.д. 7). 

С ответчиком заключен трудовой договор 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, согласно п. 1.1 которого ответчик принята на должность продавца-кассира в магазин № 20 «Продукты» г. Переславль. Начало работы – 29.03.2015 г. (л.д.8-11), заключены дополнительные соглашения (л.д.12-17).

<

дата скрыта> между истцом и материально-ответственными лицами, в то числе и ответчиком заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д. 18-20). 

Трудовой договор с ответчиком прекращен 30.03.2018 года на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), на основании личного заявления (л.д. 24).

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Кодексом или иными федеральными законами. 

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества. 

По общему правилу, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

Согласно ст. 243 Трудового кодекса материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст. 244 ТК РФ с отдельными категориями работников могут заключаться договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действие или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В силу ст.245 Трудового кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Учитывая условия договора о полной коллективной ответственности, принимая во внимание трудовые обязанности ответчика, работавшего в должности старшего продавца-кассира, основания для введения коллективной материальной ответственности в данном случае имелись, поскольку работниками совместно выполнялись работы, связанные в числе прочего с обеспечением сохранности товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества организации, находящихся в магазине, разграничение ответственности каждого работника невозможно, а выполняемые ответчиком работы включены в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85.

Таким образом, предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности работодателем при заключении с ответчиком договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности соблюдены, правомерность заключения такого договора, в том числе с ответчиком истцом доказана.

В соответствии со ст.247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина от 13.06.1995 г. № 49 для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. При большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии. При малом объеме работ и наличии в организации ревизионной комиссии проведение инвентаризаций допускается возлагать на нее.

Приказом № 351 от 27.03.2018 года на 28.03.2018 года назначена инвентаризация в связи с увольнением заведующей магазином "Г.И.А." инвентаризации подлежат ТМЦ, основные средства в магазине 

<

номер скрыт> 

<

адрес скрыт>, назначена инвентаризационная комиссия (л.д.21).

В подтверждение результатов инвентаризации истцом представлены: инвентаризационные описи, расписки (Т. 1 л.д. 30-Т. 2 л.д.95).

В результате инвентаризации от 28.03.2018 г. выявлена недостача в размере 23542,25 рублей. Сумма недостачи в размере 23542,25 рублей приказом № 370 от 28.03.2018 г. распределена на работников магазина № 20 г. Переславль пропорционально заработной плате членов бригады за межинвентаризационный период согласно отработанному времени (Т. 1 л.д.23). Согласно приказу с ответчика подлежит удержанию 3076,53 рублей. С указанным приказом ответчик ознакомлена, что подтверждается ее подписью (Т. 1 л.д. 23).

Согласно п. 13 Договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности коллектив (бригада) и/или член коллектива (бригады) освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) коллектива (бригады) (Т. 1 л.д.20).

В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами. 

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу ст. 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1035,24 рублей (Т. 1 л.д.28).

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. 

Признание иска ответчиками отражено в протоколе судебного заседания, судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценивая в совокупности материалы и обстоятельства дела, учитывая приведенные нормы закона, признание иска ответчиком, принятое судом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины. Исковые требования удовлетворены в полном размере, государственная пошлина подлежит взысканию в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Атрус» в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме 1035 рублей 24 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2019 года.