1-100/2021

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 июля 2021 г.

Центральный районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи Киселева С.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника ФИО8,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, 

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ст.ст. 228.1 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «б», 30 ч. 3 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ст. 228.1 ч. 3 п. «б», 30 ч.3 УК РФ, 64 УК РФ (с учетом постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от 9.06.2014г.) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ст. 228.1 ч.3 п. «б», 30 ч.3 УК РФ, 69 ч.5 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ.) к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым не отбытый срок заменен на 11 месяцев 25 дней ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № судебного района «

<

адрес>» по ст.158 ч.1 УК РФ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ к 27 дням лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ст.ст.158.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, 69 ч.2, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес>» по ст. 158 ч.1 УК РФ, 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3 УК РФ, 74 ч.4 УК РФ (приговоры ДД.ММ.ГГГГ.), 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ., зачет с 7 по ДД.ММ.ГГГГг.,

ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом 

<

адрес> по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3, 158.1, 30 ч.3 УК РФ, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.1, 158.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

1. ФИО4 совершил, кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 22 минут до 15 часов 24 минут находился совместно с ранее ему знакомым Свидетель №1 в магазине «DNS» ООО «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: 

<

адрес> где ФИО4 попросил Свидетель №1 выбрать для него (ФИО4) с целью дальнейшего приобретения портативную колонку, на что Свидетель №1 ответил согласием. Свидетель №1 в свою очередь, с целью выполнения просьбы ФИО4, находясь в вышеуказанный период времени того же дня, в вышеуказанном месте, прошел к стеллажу открытой выкладки с представленным на нем товаром, где взял с третьей полки от пола колонку портативную JBL Flip 5, после чего по просьбе ФИО4 передал ее последнему, положив ее в пакет, находящийся при ФИО4

После чего, у ФИО4 в вышеуказанный период времени того же дня в вышеуказанном месте, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл».

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», ФИО4 в вышеуказанный период времени того же дня, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что вышеуказанное имущество находится при нем в его пакете, то есть скрыто от посторонних лиц, и тем, что находящийся рядом с ним Свидетель №1 отвлечен и не обращает на него внимания и не может обнаружить и пресечь их, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, похитил, забрав с собой колонку портативную JBL Flip 5 стоимостью 4 503 рубля, с находящимся на ней магнитным антикражным датчиком, материальной ценности не представляющим, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл».

После чего ФИО4, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему рассмотрению, чем причинил ООО «ДНС Ритейл» ущерб на общую сумму 4 503 рубля.

2. ФИО4 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении павильона, расположенного на первом этаже магазина «Citysale» ООО «ОРИОН» по адресу: 

<

адрес>, где на полках стеллажей увидел имущество, принадлежащее ООО «ОРИОН», и у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО «ОРИОН».

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО «ОРИОН», ФИО4 в вышеуказанный период времени того же дня, находясь в вышеуказанном месте, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, так как в помещении вышеуказанного павильона никого кроме него не было, похитил, взяв с полок стеллажей, расположенных в вышеуказанном павильоне, наушники Air3 в количестве 7 штук, стоимостью 1 000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 7 000 рублей и коробки из под беспроводных батарей (АКБ) в количестве 5 штук, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ООО «ОРИОН», сложив их в находящийся при нем рюкзак.

После чего ФИО4, продолжая реализовывать свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО «ОРИОН», удерживая при себе похищенное имущество, находясь в вышеуказанное время того же дня в помещении вышеуказанного павильона, был обнаружен директором вышеуказанного магазина – Потерпевший №1 и ему (ФИО4) было предложено вернуть имущество, принадлежащее ООО «ОРИОН», находящееся в его рюкзаке, но ФИО4 проигнорировал требование Потерпевший №1

Затем Потерпевший №1, осознавая преступный характер действий ФИО4, пытаясь пресечь их, начал удерживать ФИО4, схватившись руками за рюкзак, находящийся в руках последнего. На что ФИО4, осознав, что его действия стали носить открытый характер, так как стали очевидными для окружающих и Потерпевший №1, продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, удерживая при себе похищенное имущество, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с целью подавления сопротивления со стороны Потерпевший №1 начал с силой выдергивать из рук последнего свой рюкзак. В результате оказанного сопротивления из рюкзака ФИО4 выпала часть похищенного им имущества, а именно коробки из под беспроводных батарей (АКБ) в количестве 5 штук.

После чего ФИО4, воспользовавшись тем, что внимание Потерпевший №1 отвлечено и тот выпустил из своих рук его рюкзак, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему рассмотрению, чем причинил ООО «ОРИОН» ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

3. ФИО4 совершил, кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени с 19 часов 59 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находился совместно с ранее ему знакомым Свидетель №1 в магазине «Самбери» ООО «Венга», расположенном в торговом центре «Максим Молл» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 попросил Свидетель №1 выбрать для него (ФИО4) с целью дальнейшего приобретения алкогольную продукцию, на что Свидетель №1 ответил согласием. Свидетель №1 в свою очередь, с целью выполнения просьбы ФИО4, находясь в вышеуказанный период времени того же дня в вышеуказанном месте, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где взял с третьей полки бутылку виски Джек Дениелс Сингл Бэррэл Тенеси 0,75 л. 47% в подарочной упаковке, после чего по просьбе ФИО4 передал ее последнему, положив ее в сумку, находящуюся при ФИО4

После чего у ФИО4 в вышеуказанный период времени того же дня в вышеуказанном месте внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО «Венга».

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО «Венга», ФИО4 в вышеуказанный период времени того же дня, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что вышеуказанное имущество находится при нем в его сумке, то есть скрыто от посторонних лиц, находящийся рядом с ним, а Свидетель №1 отвлечен выбором покупок для себя и не обращает на него внимания и не может обнаружить и пресечь их, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, их корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, похитил, забрав с собой бутылку виски ФИО6 Бэррэл Тенеси 0,75 л. 47 % в подарочной упаковке стоимостью 4 497 рублей 96 копеек, с находящимся на бутылке магнитным антикражным датчиком, материальной ценности не представляющим, принадлежащие ООО «Венга». 

После чего ФИО4, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Венга» ущерб на сумму 4 497 рублей 96 копеек.

4. ФИО4, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО4, постановлением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в период времени с 14 часов 22 минут до 14 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Л`Этуаль» ООО «Алькор и Ко», расположенном в ТЦ «Дом Одежды» по адресу: 

<

адрес>, где проходя мимо стеллажей с парфюмерией, представленной к продаже, у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> мелкое хищение чужого имущества, а именно мужской туалетной воды MR.BURBERRY EDT SPRAY 30 ML стоимостью 821 рубль 42 копейки, принадлежащей ООО «Алькор и Ко».

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> мелкое хищение чужого имущества, ФИО4, находясь в вышеуказанный период времени того же дня в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, взяв со стеллажа с парфюмерией, мужскую туалетную воду MR.BURBERRY EDT SPRAY 30 ML стоимостью 821 рубль 42 копейки, принадлежащую ООО «Алькор и Ко», положив ее в находящуюся при нем сумку.

После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинивООО «Алькор и Ко» ущерб в сумме 821 рубль 42 копейки.

5. ФИО4 совершил, кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени с 16 часов 21 минуты до 16 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в торговом помещении магазина «Спортмастер» ООО «Спортмастер», расположенном в торговом центре «Энергоплаза» по адресу: 

<

...>, где в примерочной данного магазина увидел куртку мужскую Horizon Explorer™ Hooded Jacket черный p. S, принадлежащую ООО «Спортмастер», на 

<

данные изъяты> хищение которой у него внезапно возник корыстный преступный умысел.

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», ФИО4 в вышеуказанный период времени того же дня, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что в данной примерочной он находится один, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, усилием рук отсоединил магнитный антикражный датчик, находящийся на куртке, после чего, 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил куртку мужскую Horizon Explorer™ Hooded Jacket черный p. S стоимостью 8 249 рублей 17 копеек, принадлежащую ООО «Спортмастер», одев ее на себя, а поверх нее одев, принадлежащую ему куртку.

После чего ФИО4, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Спортмастер» ущерб в сумме 8 249 рублей 17 копеек.

6. ФИО4 совершил, кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в гриль-баре «ШашлыкоFF» ООО «Картель 27», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел на декоративной стойке для верхней одежды посетителей данного гриль-бара женскую куртку «Avalon», принадлежащую ФИО9, в результате чего у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО9

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9, ФИО4 в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, подошел к декоративной стойке для верхней одежды посетителей данного гриль-бара, где воспользовавшись тем, что находящиеся рядом с ним посетители и персонал гриль-бара на него внимания не обращают и не могут обнаружить и пресечь их, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, похитил, забрав с декоративной стойки для верхней одежды женскую куртку «Avalon» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую ФИО9

После чего ФИО4, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему рассмотрению, причив ФИО9 значительный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 указал, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.1, 158.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, он признает полностью, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, и что при обжаловании приговора, он не сможет ссылаться на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

С учетом того, что ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, о применении особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевших и то, что наказание за совершение преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.1, 158.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, и оснований для прекращения уголовного дела нет, суд считает, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора с применением положений гл.40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО4 суд квалифицирует: 

- по ст.158 ч.1 УК РФ (хищение имущества ООО «ДНС Ритейл») как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по ст.161 ч.1 УК РФ (хищение имущества ООО «Орион») как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (хищение имущества ООО «Венга») как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «Алькор и Ко») как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (хищение имущества ООО «Спортмастер») как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (хищение имущества ФИО9) как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В т.ч. суд считает правильной квалификацию по преступлению в отношении ООО «Алькор и Ко» без ссылки на ст. 30 ч.3 УК РФ, поскольку из материалов дела следует, что ФИО4 покинул помещение магазина, в т.ч. преодолев антикражные ворота, факт хищения был установлен после просмотра камер видеонаблюдения, что свидетельствует о том, что ФИО4 имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Учитывая поведение подсудимого ФИО4 в зале судебного заседания, данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

Суд учитывает, что ФИО4 в целом характеризуется отрицательно, в браке не состоит, характер и степень общественной опасности преступлений, которые согласно ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Помимо этого, суд учитывает род занятий ФИО4, его возраст, и то, что он состоит на учете у врача нарколога (приговор от 7.12.2020г.), у врача психиатра не состоит. 

Помимо этого, при назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возврат похищенного (хищение имущества Шаровой) как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие несовершеннолетних детей у виновного, наличие пожилой матери, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 68 ч.1 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В соответствии с положениями ст.68 ч.2 УК РФ и изложенных выше обстоятельств, ФИО4 не может быть назначено иного вида наказания, чем лишение свободы в размере не менее 1/3. Максимальный размер наказания подлежит определению с учетом ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО4 с учетом данных о его личности, о характере и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

Оснований для применения к ФИО4 положений ст.68 ч.3 УК РФ, то есть для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также для назначения более мягкого наказания, не имеется. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств должен быть разрешен в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4, следует в соответствии со ст.58 УК РФ, определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ, подсудимый должен быть освобожден от выплаты процессуальных издержек.

Гражданские иски подлежат удовлетворению в невозмещенной части. Поскольку ущерб был причинен умышленными, противоправными, виновными действиями ФИО4 и состоит в причинной связи с ними.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств должен быть разрешен в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.1, 158.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ (хищение имущества ООО «ДНС Ритейл») в виде лишения свободы сроком 9 месяцев;

- по ст.161 ч.1 УК РФ (хищение имущества ООО «Орион») в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (хищение имущества ООО «Венга») в виде лишения свободы сроком 9 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «Алькор и Ко») в виде лишения свободы сроком 5 месяцев;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (хищение имущества ООО «Спортмастер») в виде лишения свободы сроком 9 месяцев года;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (хищение имущества ФИО23) в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев 

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно ФИО4 назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания, в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу оставить прежней, которую после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Зачесть ФИО4 в срок наказания по данному приговору время его содержания под стражей (отбытое наказание) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приговору Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски ООО «Венга», ООО «ДНС Ритейл», ООО «ОРИОН» –удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями в пользу ООО «Венга» - 4 497 руб. 96 коп.; в пользу ООО «ДНС Ритейл» - 4 503 руб.; в пользу ООО «ОРИОН» - 7 000 руб.

Вещественные доказательства: компакт-диски - хранить при уголовном деле. Солнцезащитные очки, туалетную воду, куртку мужскую Horizon Explorer™ Hooded Jacket, куртку «Avalon»- считать возвращенными по принадлежности.

В соответствии со ст.389.2-389.4 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО4 в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий:

Копия верна. Судья Киселев С.А.