Мотивированное 

решение

Изготовлено 11.08.2017 года 2-3289/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка-Т (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 132 011 рублей 83 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 840 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком-Т (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 75 000 рублей под 19,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчица условия договора не исполняет, мер к погашению задолженность не приняла.

Истец представитель Банка-Т (ОАО) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает (л.д. 44).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 41).

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком-Т (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 75 000 рублей под 19,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчет задолженности видно, что общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 011 рублей 83 копейки, в том числе просроченный основной долг 72 217 рублей 39 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 36 044 рубля 48 копеек, пени за просроченный долг 14 691 рубль 41 копейка, пени за просроченные проценты 8 761 рубль 54 копейки, комиссия 297 рублей (л.д. 2).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 частично погасила задолженности в размере 3 200 рублей (л.д. 38-39).

Учитывая, что ФИО1 платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ФИО1 просроченный основной долг в размере 69 017 рублей 39 копеек (72 217,39 - 3 200), проценты за пользование денежными средствами 36 044 рубля 48 копеек, пени за просроченный основной долг 14 691 рубль 54 копейки.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1 пояснила, что она не была извещена о смене реквизитов банка, в связи с чем не могла оплачивать кредит и проценты по нему, поэтому просит снизить сумму пени.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении».

Суд считает возможным снизить сумму пени за просроченные проценты до 1 000 рублей, применив норму ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 615 рублей 07 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка-Т (ОАО) просроченный основной долг в размере 72 217 рублей 39 копеек, проценты за пользование денежными средствами 36 044 рубля 48 копеек, пени за просроченный долг в размере 14 691 рублей 41 копейка, пени за просроченные проценты в размере 1 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 615 рублей 07 копеек, итого 124 368 рублей 27 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева