РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2019 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе 

председательствующего Воронцова Д.Д.,

при секретаре Тютюнцевой М.В.,

с участием представителя военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона по доверенности - помощника военного прокурора Воронежского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к военнослужащему Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации 

<

данные изъяты> Титову ФИО10 о взыскании денежных средств,

установил:

Военный прокурор 301 военной прокуратуры гарнизона обратился в военный суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к военнослужащему Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации 

<

данные изъяты> Титову о взыскании противоправно полученных денежных средств, в котором указал, что по результатам проведенной в апреле-мае 2018 года прокурорской проверки, было установлено, что ответчику 10 декабря 2014 года на основании решения заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № на состав семьи три человека была предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений), в размере 6 443 151 рублей. Однако правом на получение субсидии ФИО2 не обладал в связи с тем, что с 21 июня 2002 года имел в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 43 кв.м., тем самым был обеспечен жилым помещением в соответствии с учётной нормой, но право собственности на указанную квартиру установленным порядком в государственных органах не регистрировал до 17 июля 2015 года. Эти обстоятельства повлекли незаконную выплату Титову на состав семьи три человека субсидии для приобретения жилого помещения в результате сообщения им недостоверных сведений.

В связи с изложенным, военный прокурор 301 военной прокуратуры гарнизона просил суд взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в размере 6 443 151 рублей.

Представитель военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона по доверенности - помощник военного прокурора Воронежского гарнизона старший лейтенант юстиции ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 поддержал позицию своего доверителя и пояснил, что проведенная в апреле-мае 2018 года прокурорская проверка незаконна, так как не соблюдены нормы законодательства, в связи с чем, все имеющиеся в материалах дела доказательства являются недопустимыми, ответчику ФИО2 не мог разобраться в нормах права, в связи с чем считал, что квартира ему не принадлежит, это жилое помещение он подарил своей тете ФИО4 и когда приезжал в город Воронеж жил в другом месте. То обстоятельство, что именно ФИО2 оформил право собственности на квартиру и продал её, является лишь установленным порядком оформления и продажи недвижимости. Запись о государственной регистрации права на объекты недвижимости нужна лишь для третьих лиц, поэтому ФИО2 законно устно подарил квартиру своей тете, и этот договор прокурор не оспаривает. Помимо этого, ошибки, допущенные государственными органами должны трактоваться в пользу лица, весь алгоритм представления документов Титовым соблюден, государственные органы на запросы отвечали, поэтому ответчик является добросовестным. Данное исковое заявление вообще должно было остаться без рассмотрения, так как права и законные интересы военного прокурора не затронуты, а в случае удовлетворения искового заявления никакого нарушенного права восстановлено не будет, так как ФИО2 сможет через пять лет вновь обратиться за получением субсидии и ему она будет выделена еще в большем размере. Одновременно военный прокурор не обжаловал решение о предоставление субсидии, даже если бы ФИО2 указал, что имеет в собственности жилое помещение общей площадью 43 кв.м., то за недостающие квадратные метры, с учетом положенной уму дополнительной площади, все равно часть денег получил, приблизительно 2 500 000 рублей. Сделка оспаривается в течение 1 года, если даже применить срок давности 3 года, то этот срок необходимо исчислять с момента оформления собственности на квартиру - 17 июля 2015 года, в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен и все недочеты органов государственной власти трактуются в пользу ФИО2.

Заслушав представителя военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона по доверенности - помощника военного прокурора Воронежского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3, свидетеля ФИО11 а также исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Свидетель ФИО12 - тётя ответчика показала, что после смерти родителей ФИО2, в связи с тем, что она за ними ухаживала, он в 2002 году устно подарил ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путём передачи пакета документов, каких именно она не помнит, а в органы государственной регистрации она не обращалась за оформлением на неё права собственности. Она проживала в указанной квартире, оплачивала коммунальные услуги и относилась к жилому помещению, как к собственному. Через некоторое время заболел её сын и она стала ухаживать за ним и связи с тем, что оплачивать две квартиры ей было финансово затруднительно, она попросила ФИО2 продать эту квартиру, сама она это сделать не могла по состоянию здоровья и в связи с тем, что на неё она оформлена не была. По приезду ФИО2 она отдала ему обратно пакет документов на квартиру, он её продал за 2 000 000 рублей, а все деньги передал ей. 

В соответствии с решением заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 3 декабря 2014 года №, Титову на состав семьи три человека (он, супруга и несовершеннолетняя дочь), с учетом права на дополнительную площадь в размере 15 кв.м., нормативом общей площади жилого помещения 69 кв.м., была предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений), в размере 6 443 151 рублей.

Как следует из договора на передачу квартиры в собственность от 20 октября 1994 года № АО «Воронежсинтезкаучук» в порядке приватизации передало Титову, а также матери и отцу, в равную долевую собственность, по 1/3 доли каждому, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 42,9 кв.м. Данный договор был зарегистрирован в Левобережном бюро технической инвентаризации города Воронежа 28 октября 1994 года.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от 1 августа 2000 года и 21 июня 2002 года, наследник ФИО2 принял от каждого из своих родителей по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,9 кв.м.

Как усматривается из заявления ФИО2 от 9 августа 2013 года о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, последний указал, что он и члены его семьи жилых помещений в собственности (доли в собственности на жилые помещения) не имеют. 

Из поданных Титовым сведений о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи от 10 августа и 4 декабря 2014 года, усматривается, что последний собственноручно указывал об отсутствии у него и членов его семьи жилых помещений в собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 7 февраля 2018 года №, ответчик ФИО2 с 17 июля 2015 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 43 кв.м. В качестве основания для государственной регистрации свидетельства о праве на наследство по закону от 1 августа 2000 года и 21 июня 2002 года, а также договор на передачу квартиры в собственность от 20 октября 1994 года №

Как следует из договора купли-продажи от 27 апреля 2018 года, жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 43 кв.м., ФИО2 продал за 2 000 000 рублей.

Из справки ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» от 6 апреля 2012 года № следует, что по состоянию до 1 февраля 1998 года за Титовым и членами его семьи (супругой и несовершеннолетней дочерью) жилых помещений в городе Воронеже и районах Воронежской области на праве собственности не зарегистрировано. При этом указано, что реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в городе Воронеже после 1 февраля 1998 года, а в Воронежской области после 1998-2000 годов, ведет Управление Росрестра по Воронежской области.

Согласно сообщению АО «Воронежоблтехинвентаризация» (до 6 мая 2015 года - ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация») от 27 июля 2018 года № Титову 6 апреля 2012 года была выдана справка № которая в связи с технической ошибкой не соответствовала действительности. В случае корректного внесения сведений в базу данных, в указанной справке надлежало указать доли в праве собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с 20 октября 1994 года - 1/3 доли, а с 1 августа 2000 года - 2/3 доли.

Из сообщения заместителя руководителя Управления Росреестра по Воронежской области от 2 августа 2018 года № усматривается, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после 31 января 1998 года. А если правоустанавливающие документы оформлены до этого срока, то государственная регистрация прав на недвижимое имущество носит заявительный характер. 

В соответствии с сообщением ВрИО начальника управления Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № по результатам анализа учетного дела ФИО2 установлено наличие у него с 21 июня 2002 года в собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако сведений об этом ни последним, ни Росреестром представлено не было, что свидетельствует о длительном бездействии ФИО2 по государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости, в связи с чем, обстоятельства выплаты жилищной субсидии подлежат пересмотру.

Согласно постановлению следователя-криминалиста военного следственного отдела по Воронежскому гарнизону майора юстиции ФИО5 от 26 декабря 2018 года, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, отказано в связи с отсутствием состава преступления, с формулировкой: «добросовестно заблуждался о фактическом наличии у него права собственности на квартиру в г. Воронеже». Однако этим постановлением установлено, что ФИО2 с 2002 года являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, но должностным лицам Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об этом не сообщал.

Из ч. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» усматривается, что Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона; военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Как видно из п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 52 ЖК РФ, с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Органом, осуществляющим принятие на учет, самостоятельно запрашиваются документы (их копии или содержащиеся в них сведения), необходимые для принятия гражданина на учет, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся данные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе.

Как видно из п. 7 ст. 57 ЖК РФ, при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

Согласно п. 5 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденного приказом министра обороны РФ от 21 июля 2014 года № 510, решение о предоставлении жилищной субсидии военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей принимается уполномоченным органом (структурным подразделением уполномоченного органа) при отсутствии оснований для снятия их с учета признанных нуждающимися в жилых помещениях после получения, в том числе, сведений о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и (или) членам его семьи, а также о наличии (отсутствии) жилых помещений специализированного жилищного фонда, занимаемых военнослужащим и (или) членами его семьи (в том числе бывшими) (по состоянию на дату представления документов).

Как следует из пп. «д» п. 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280, военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, снимаются с учета в случае выявления в представленных документах в уполномоченный орган сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также неправомерных действий должностных лиц уполномоченного органа при решении вопроса о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из решения Воронежской городской Думы от 7 июля 2005 года № 102-II «Об учетной норме и норме предоставления площади жилого помещения», учетная норма площади жилого помещения в городе Воронеже составляет 11 кв.м. общей площади на одного человека.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 и 5 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО2 при подаче заявления о постановке его на учет в качестве нуждающегося в получении жилья от Министерства обороны Российской Федерации, предоставил недостоверные сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности ему и членам его семьи, нашли свое подтверждение в судебном заседании в следующих исследованных судом доказательствах.

Так, в сведениях о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи, ответчик ФИО2 собственноручно неоднократно указывал на отсутствие у него в собственности жилых помещений.

Однако, согласно договору на передачу квартиры в собственность от 20 октября 1994 года №, свидетельствам о праве на наследство по закону от 1 августа 2000 года и 21 июня 2002 года, ответчик ФИО2 с 21 июня 2002 года по 27 апреля 2018 года (дату продажи квартиры) являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 43 кв.м.

Анализ приведенных нормативных актов позволяет суду прийти к выводу о том, что в случае выявления уполномоченным органом в представленных Титовым документах сведений, не соответствующих действительности, а именно наличие в собственности жилого помещения, последний должен был подлежать снятию с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. При этом снятие с указанного учета не препятствовало бы повторному обращению ФИО2 с заявлением о постановке на учет. В судебном заседании неправомерных действий должностных лиц уполномоченного органа не установлено, поскольку справка ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» от 6 апреля 2012 года № не соответствует действительности, а на принятое наследство ФИО2 длительное время - более 10 лет право собственности в государственных органах регистрации, установленным порядком не оформлял.

Таким образом, как на момент подачисведений Титовым о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи, так и на момент вынесения решения заместителем начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № о предоставлении ему субсидии для приобретения жилого помещения на состав семьи три человека из бюджета Российской Федерации в размере 6 443 151 рублей, ответчик предоставлял сведения, не соответствующие действительности, так как имел в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в связи с чем, подлежал снятию с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Помимо этого, ФИО2 был обеспечен жилым помещением не ниже учетной нормы (11 кв.м.), установленной в городе Воронеже и не являлся нуждающимся в предоставлении жилого помещения, так как имел в собственности указанное жилое помещение, общей площадью 43 кв.м., а его состав семьи составлял три человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 1104 ГК РФ следует, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При этом данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ и позволяющих ответчику не возвращать сумму неосновательного обогащения, судом не установлено.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходима совокупность следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд признает несостоятельными, поскольку сведения о наличии в собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в Федеральное государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ответчик ФИО2 не представлял, эти обстоятельства стали известны в результате проведенной в апреле-мае 2018 года прокурорской проверки и регистрации прав последним на указанное недвижимое имущество 17 июля 2015 года.

При этом, ошибочное указание в справке ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» от 6 апреля 2012 года № об отсутствии у ФИО2 и членов его семьи жилых помещений, существенного значения не имеет, поскольку действительности не соответствовало. 

Не влияет на этот вывод и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку гражданско-правовая ответственность за противоправные действия, повлекшие причинение государству ущерба, в данном случае, наступает независимо от его привлечения к уголовной ответственности. 

Иные доводы ответчика ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3 сводятся к неверному толкованию законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и необходимости взыскания с ответчика ФИО2 денежных средств, в размере 6 443 151 рублей. 

В п. 9 ч.1 ст. 333.36. НК РФ ч. 2 указано, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту интересов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ ч. 2 по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В ст. 50 БК РФ указано, что в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе государственная пошлина (за исключением государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, указанных в статьях, 56, 61, 61.2, 61.3, 61.4 и 61.5 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов, при этом в п.2 ст.61.2 БК РФ указано, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, включая государственную пошлину, зачисляемую в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса, а п. 2 ст. 61.1. данного Кодекса установлено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, включая государственную пошлину по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, исходя из цены иска, размер подлежавшей уплате государственной пошлины составлял 40 415 рублей 76 копеек: 5 443 151х0,005+13 200=40 415 рублей 76 копеек.

Исходя из того, что рассматриваемое исковое заявление подано прокурором в защиту интересов Российской Федерации, который в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, а суд, рассмотрев данное гражданское дело, пришел к выводу о том, что требования истца полежат удовлетворению, учитывая то, что ответчик не был освобожден от уплаты судебных расходов, суд считает, что исходя из размера исковых требований, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ ч. 2 и ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 415 рублей 76 копеек в бюджет городского округа город Воронеж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд 

решил:

Иск военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к Титову ФИО13, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу федерального бюджета денежные средства в размере 6 443 151 (шесть миллионов четыреста сорок три тысячи сто пятьдесят один) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 40 415 (сорок тысяч четыреста пятнадцать) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.