№2-3460/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года 

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невская Е.В.

при секретаре судебного заседания Казаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил расторгнуть договор купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ним и ФИО2, удостоверенный временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО3 - ФИО4, реестровая запись №; взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>; расходы на телеграмму в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>, расходы на выписку из ЕГРН в размере 

<

данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г, Подольск, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи доли квартиры, по условиям которого стороны договора обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен основной договор купли-продажи, по условиям которого он продал ответчику 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что стороны оценивают указанную долю квартиры в 

<

данные изъяты>, при этом стороны пришли к соглашению, что сумма в размере 

<

данные изъяты> будет храниться в арендуемом банковском сейфе и будет получена продавцом после государственной регистрации перехода права собственности на долю квартиры к покупателю. Договор купли-продажи был удостоверен временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО3 - ФИО4 Однако после подписания вышеуказанного договора купли-продажи доли квартиры ответчик в банк, где должен был арендоваться банковский сейф не явилась, денежные средства в банковский сейф не заложила, оплату по договору купли-продажи не произвела. До настоящего времени договор купли-продажи не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена телеграмма с просьбой явиться к нотариусу для полписания соглашения о расторжении договора купли-продажи, однако в назначенное время ответчик к нотариусу не явилась, соглашение о расторжении не подписала. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО3 - ФИО4 ему было отказано в удостоверении Соглашения о расторжении договора купли-продажи доли квартиры, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд. 

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 43-43). 

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. 

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, именуемый в дальнейшем «Продавец», и ФИО2, именуемой в дальнейшем «Покупатель», был заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 2.1 Договора, стороны настоящего договора обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру нм условиях, указанных ниже. Продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, находящуюся по адресу: 

<

адрес> на пятом этаже пятиэтажного кирпичного дома и имеющую кадастровый номер №. Вышеуказанная отчуждаемая 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Московской областной регистрационной палатой. Стоимость вышеуказанной 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, именуемый в дальнейшем «Продавец» и ФИО2, именуемой в дальнейшем «Покупатель», был заключен договор купли-продажи доли квартиры. 

В соответствии с пунктами 1, 4, 6, 13 Договора, ФИО1, продал ФИО5, принадлежащую ему по праву собственности 

<

данные изъяты> долю квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, назначение: жилое помещение, этаж №, кадастровый №. Стороны оценивают указанную долю квартиры в 

<

данные изъяты>. Стороны пришли к соглашению, что сумма в размере 

<

данные изъяты> будет храниться в арендуемом банковском сейфе и будет получена продавцом после государственной регистрации перехода права собственности на долю квартиры к Покупателю. Право собственности на указанную долю квартиры возникает у ФИО2 с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. В соответствии со статьей 556 ГК РФ доля квартиры будет передана покупателю по передаточному акту после государственной регистрации перехода права собственности на долю квартиры (л.д. 5-8). 

В связи с неисполнением условий заключенного сторонами ДоговораДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена телеграмма с предложением явиться к ДД.ММ.ГГГГ часам ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу для добровольного расторжения договора купли-продажи (л.д. 12,13,14)

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 нотариусу нотариального округа город Подольск Московской области ФИО3 было подано заявление с просьбой удостоверить ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ соглашение о расторжении договора купли-продажи доли квартиры, заключенного между ним и покупателем, удостоверенного ФИО4 временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре № (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ. Временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО4 было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с неявкой стороны договора-ФИО2 (л.д. 10-11). 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. ФИО2, ФИО6 являются участниками долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 33-34).

Согласно статье 450 ГК РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора». 

Удовлетворяя требования истца в этой части, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ответчик, в нарушение положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, свои обязательства по договору купли-продажи, заключенному с ФИО1 не исполнила, причитающиеся ему денежные средства не выплатила. 

В соответствии со статьей 556 ГК РФ «Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче». 

Спорная квартира в соответствии со статьей 556 ГК РФ по акту приема-передачи ответчику не передавалась. 

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает, что требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>; почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы при получении выписки из ЕГРН в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела были представлены: квитанция об оплате услуг(л.д. 12,15,25). 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». 

При таких обстоятельствах, учитывая, что данные расходы, являлись для истца объективной необходимостью для защиты нарушенного ответчиком права, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца убытки в сумме 

<

данные изъяты>, полагая их обоснованными и соразмерными.

Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Факт понесенных истцом расходов подтверждается чек-ордером Среднерусского банка № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2). 

Согласно статье 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». 

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела были представлены: договор на оказание юридической помощи №№ от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17, 18-22, 46).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом категории сложности рассматриваемого дела, исходя из принципа разумности и справедливости, находит возможным удовлетворить требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>.

За удостоверение доверенности истцом было оплачено нотариусу 

<

данные изъяты> (л.д. 16). 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности, суд исходит из тог, что представленная в дело доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. содержит широкий объем полномочий передаваемым нескольким лицам со сроком действия один год, не содержит указания на представление интересов по настоящему гражданскому делу, а потому с учетом правовой позиции Верховного суда РФ, оснований для взыскания расходов на удостоверение данной доверенности суд не имеет. 

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, удостоверенный временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО3 - ФИО4, реестровая запись №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере, свыше 

<

данные изъяты>; расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>