№ 2-3339/18

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М., 

с участием старшего помощника прокурора Корженевской И.С.,

при секретаре Даурбековой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда, 

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении морального вреда, указав, что 

<

дата> в 11.00 часов, водитель ФИО5 управляя автомобилем «Ниссан Мурано» гос.номер Н262ЕХ30 следования по автодороге «Ставрополь- Астрахань». В пути следования выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Шкода Октавия» гос.номер А039КС, в результате чего отец 

<

ФИО>9 и мать истцов- ФИО6 скончались на месте. По факту ДТП было возбуждено уголовно дело по ч.5 ст.264 УК РФ. В ходе расследования было установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4, которым были нарушена п.п.9.1, 10.1, 10.3, 1.4, 8.1 ПДД. 

<

дата> Черноземельским районным судом 

<

адрес>, ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии поселения. Просят взыскать с ФИО4 в свою пользу по 1000000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО7 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, суд в соответствии с ч.1 ст.113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. 

Суд, с учетом письменного согласия представителя истца, принял решение рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего. 

Судом установлено, что ФИО8 является - сыном 

<

ФИО>9 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении I-KB 

<

номер>. ФИО9 - является дочерью ФИО10 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении I-KB 

<

номер>, ФИО3 является дочерью ФИО10 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении I-KB 

<

номер>.

Приговором Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 

<

дата> ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии поселения. Приговор вступил в законную силу 

<

дата>. 

Из приговора суда следует, что ФИО4 

<

дата> в 11.00 часов, водитель ФИО4 управляя автомобилем «Ниссан Мурано» гос.номер Н262ЕХ30 следования по автодороге «Ставрополь- Астрахань». В пути следования выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Шкода Октавия» гос.номер А039КС, в результате чего отец 

<

ФИО>9 и мать истцов- ФИО6 скончались на месте.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из данной нормы права, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт причинения смерти 

<

ФИО>9, ФИО11 в результате совершенного ФИО4 преступления, установлени доказыванию не подлежит.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд считает, что истцам причинены нравственные страдания, выразившиеся в посягательстве на принадлежащие истцам от рождения нематериальные блага в результате противоправных действий ответчика, переживаниями, поэтому причинённый истцам моральный вред подлежит компенсации. 

С учетом того, что степени нравственных страданий истцов, причиненных действиями ответчика, фактические обстоятельства причинения истцам вреда, степень вины ответчика в совершенном деянии, учитывая требований закона о разумности и справедливостисуд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 600000 рублей.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Указанная денежная компенсация морального вреда соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 600000 рублей каждому. 

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования 

<

адрес>, поскольку, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО4 в доход Муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: И.М. Морозова 

.

.

.

.

.

.

. 

.

. 

. 

.

.

.

.

.

.

. 

.

.

.