Дело № 5-196/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Орехово-Зуево 18 марта 2025 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Кахний М.В., на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, неженатого, студента 

<

данные изъяты>, самозанятого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего паспорт 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 27.08.2024 в 00 часа 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, действуя умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, толкнул ее, в результате чего она упала на асфальт. Затем, ФИО1 действу умышленно нанес два удара ногой Потерпевший №1 в голову, причинив потерпевшей физическую боль и кровоподтек в области левой глазницы, который расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснив, что 26.08.2024 он вместе Потерпевший №1, ФИО6 и незнакомым ему парнем употребляли алкогольные напитки в квартире ФИО6 друга. Проводив парня на железнодорожный остановочный пункт «Крутое», они втроем шли по 

<

адрес>, после чего повернули на 

<

адрес> и пошли в направлении 

<

адрес>. В это время у Потерпевший №1 началась истерика: та стала нецензурно выражаться, кричать, не хотела идти дальше. Он не хотел оставлять ту одну ночью, поэтому пытался ее вести. ФИО6 подзадоривал Потерпевший №1, делал видеозапись. Когда Потерпевший №1 стала сопротивляться, он поднял ту на руки. После того, как Потерпевший №1 его укусила и ткнула пальцем в область глаза, он ту уронил, а затем ударил ладонью левой руки в голову, для того чтобы та прекратила истерику. От удара у той под глазом образовался кровоподтек. После этого Потерпевший №1 осталась ждать такси, а они ушли. Он ногами Потерпевший №1 не бил. Почему та его оговаривает, ему не известно. Между ними сложились приятельские отношения, они учились в одном классе общеобразовательной школы. В органах внутренних дел он давал ложные объяснения о том, что не бил Потерпевший №1, так как испугался ответственности за свои действия.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела в их совокупности, а именно: 

- письменные объяснения Потерпевший №1 от 02.09.2024 о том, что 27.08.2024 около 00 часов 00 минут она со знакомыми ФИО6 и ФИО2 находились около школы, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Все были в состоянии легкого опьянения. В ходе общения между ею и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 силой пытался довести ее до дома. Она сопротивлялась, отмахивалась руками, укусила того за руку. ФИО1 толкнул ее, от чего она упала на асфальт. ФИО1 нанес ей два удара ногой в голову, в связи с чем она испытала физическую боль.

- протокол об административном правонарушении 50 АВ № 1428367 от 05.02.2025, в котором указаны обстоятельства административного правонарушения, аналогичные тем, что указаны в настоящем постановлении;

- рапорт старшего участкового уполномоченного полиции 1 отдела полиции УМВД России по Орехово-Зуевского городскому округу ФИО3 об обнаружении в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ;

- заявление Потерпевший №1 от 02.09.2024 о привлечении к административной ответственности ФИО1, за то, что тот 27.08.2024 около 00 часа 30 минут в ходе конфликта нанёс ей два удара ногой в голову, причинивших ей физическую боль;

- телефонограмму, поступившую 03.09.2024 в 03 часа 21 минуту из филиала № 1 «Первая больница» Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Орехово-Зуевская больница» в 1-й отдел полиции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, о том, что 02.09.2024 в 17 часов 30 минут в приёмный покой обратилась Потерпевший №1 с диагнозом «Ушиб века и окологлазничной обрасти справа», которая пояснила, что избита 27.08.2024 у 

<

адрес> известным ей лицом;

- справку из филиала № 1 «Первая больница» Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Орехово-Зуевская больница» о том, что 02.09.2024 в 11 часов 26 минут в медицинское учреждение обратилась Потерпевший №1 с диагнозом «Ушиб века и окологлазничной области»;

- письменные объяснения ФИО2 от 27.09.2024, в которых он вину в совершении административного правонарушения не признал;

- заключение эксперта № 448 от 16.11.2024, в соответствии с которым у Потерпевший №1 имелся кровоподтёк в области левой глазницы, который расценивается как не причинивший вреда здоровью человека. Он образовался от ударного воздействия на указанную область тупого твердого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью в преимущественном направлении спереди назад, слева направо. Ориентировочно установленная давность и механизм причинения повреждения не исключают возможности его образования с 26.08 на 27.08.2024 от удара в область левой глазницы.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и вины ФИО1 в его совершении. 

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им административное правонарушение.

Суд критически относится как к письменным объяснениям ФИО1 о том, что он не наносил потерпевшей Потерпевший №1 ударов, расценивая их как способ избежать юридической ответственности за свои действия, так и к объяснениям ФИО1, данным в судебном заседании, о том, что он не наносил Потерпевший №1 ударов ногами, а нанес лишь удар рукой в голову, полагая, что они даны с целью смягчить ответственность за совершенное правонарушение. Указанные объяснения опровергаются письменными объяснениями потерпевшей, заключением эксперта, справкой из филиала № 1 «Первая больница» Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Орехово-Зуевская больница», телефонограммой, поступившей в орган внутренних дел, основания не доверять которым отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность. 

Суд признаёт обстоятельством, отягчающим административную ответственность, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, трудоспособен.

Руководствуясь ст.ст.6.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>. 

Разъяснить ФИО1 положения ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Кахний