<

данные изъяты>

Дело № 2-2214/2017

Категория 2.124

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Корнеенко Г.А.

с участием истца – ФИО3, представителя истца – ФИО4, представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – Соловьевой В.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, третье лицо – Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

17.07.2017 ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит: признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району снять ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу с 08.10.2013 также зарегистрирован ответчик, который приходится дальним родственником супруга истца. В ноябре 2013 года ответчик выехал на постоянное место жительства в Украину, связь с ним потеряна, он является гражданином Израиля, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. 

В соответствии с определением Ленинского районного суда города Севастополя от 16.08.2017 ответчику назначен представитель из членов Адвокатской палаты г. Севастополя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. Распоряжением президента Адвокатской палаты г. Севастополя от 28.08.2017 года №631/н/17 исполнение указанного определения поручено члену Адвокатской палаты г. Севастополя - адвокату Соловьевой В.Э.. 

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Соловьева В.Э. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 18.10.2012 и выпиской о регистрации прав. 

Согласно выписки из домовой книги квартиросъемщика ФИО3, по вышеуказанному адресу с 08.10.2013 зарегистрированы также: ФИО5, ФИО1 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение в случае прекращения у него права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами или на основании решения суда.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2008 года №5-В07-165 установлено, что сам по себе факт регистрации Г. в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие Г. из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в практике применения Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) праве потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма. 

Как пояснила истец, ответчик по спорному жилому помещению не проживает с ноября 2013 года, вселиться не пытался, выбыл на постоянное место жительства в Украину.

Как усматривается из копии вида на жительства и паспорта гражданина Израиля, ответчик является гражданином Израиля. 

Из сведений СПО «Мигрант-1» следует, что ответчик границу РФ не пересекал. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что ответчик в спорной квартире никогда не проживал. 

При таких обстоятельствах, с имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: 

<

адрес>, являются обоснованным и доказанным, поскольку ответчик не проживает в данном жилом помещении длительное время, выехал на иное постоянное место жительства, не предпринимал попыток ко вселению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Истец в органы регистрационного учета с решением суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не обращалась, таким образом, исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному жилому помещению, являются преждевременными и не подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить частично. 

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать со ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.09.2017.

Судья – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>