К делу №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Одинцова В.В., 

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО1» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО1» об обязании ответчика передать истцу объект долевого участия (

<

адрес>).; обязании подписать с истцом акт приема-передачи объекта долевого участия датой вступления в законную силу решения суда; обязании передать истцу инструкцию по эксплуатации объекта долевого участия, подлежащую передаче в соответствие с законодательством РФ; взыскании пени в соответствии с ФЗ-214 “Об участии в долевом строительстве...” в размере 444 404 рубля 15 коп.; суммы понесенных убытков в размере в размере 195 000 рублей; суммы соразмерного уменьшения покупной цены договора в размере в связи с выявленными недостатками в размере 137 200 рублей; неустойки в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" размере 250 096 рублей; компенсации за причиненный моральный вред в сумме 50 000 руб.; штрафа в размере 50% от присужденной истцу суммы.

В обоснование иска указала, что между ней, ФИО2 (Алексанян) ФИО2, и ООО "ФИО1" заключен Договор №/Ак/Л2/642/2016 участия в долевом строительстве от 12.08.2016г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (регистрационный округ №), запись регистрации № (далее - Договор).

Объектом долевого строительства по Договору является Квартира № (ФИО1 номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом 

<

адрес> по ФИО1 адресу: 

<

адрес>.

Считает, что действиями ответчика были нарушены права истца, вытекающие из ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве...» и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", и причинены убытки и моральный вред.

Согласно п. 5.1, договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику во 2-ом полугодии 2016 года.

Согласно п. 2.4. договора, участник при надлежащем выполнении своих обязательств по Договору получает право требования на передачу квартиры от застройщика участнику.

Встречные обязательства по оплате Договора Участником были исполнены в полном объеме, стоимость квартиры оплачена в размере 2 224 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком нарушены существенные условия Договора, в части срока передачи объекта долевого строительства Участнику.

Просрочка исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 348 календарных дней. Сумма неустойки составляет 444 404 рубля 15 коп. 

По причине не своевременной передачи участнику объекта долевого строительства, истец был вынужден нести незапланированные убытки, проживая на съемном жилье в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости аренды за указанный период - 195 000 руб.

В окончательных расчетах фактических площадей застройщиком не был учтен коэффициент 0,3 в отношении фактической площади балкона, а при его учете площадь балкона должна составить 1,2 кв.м., а фактическая площадь 

<

адрес>,6 кв.м., что из расчета 49 000 рублей за 1 кв.м., должно было составить 2 136 400 рублей Согласно платежным документам им в кассу застройщика были внесены средства общей суммой в размере 2 273 600 рублей, за фактическую площадь 

<

адрес>,4 кв.м. из расчета 49 000 рублей за 1 кв.м.

Ввиду того, что договором долевого участия предусмотрена передача участнику объекта долевого строительства (квартиры) с холодным помещением лоджией, а по факту квартира имеет холодное помещение балкон, что является недостатком, не оговоренным сторонами при заключении договора, дольщик вправе на основании ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребовать соразмерного уменьшения покупной цены договора на сумму 137 200 рублей подлежащего возврату Дольщику.

15.03.2018г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в том числе и о наличии в квартире дефектов, не оговоренных договором долевого участия и об уменьшении покупной цены договора в размере 137 200 рублей.

Ответчик не выполнил законные требования Истца, таким образом, просрочка исполнения законных требований потребителя составляет 11 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.04.2018г., а сумма неустойки составляет 250 096 рублей (2 273 600 рублей х 11 х 1%).

02.03.2018г. в адрес ответчика от истца поступила жалоба на действия сотрудников ответчика отказавших истцу в подписании Акта приема-передачи квартиры без п. 2, который утверждал о соответствии качества квартиры проектно-техническим условиям. С данным утверждением Истец не согласен и готов принять квартиру без данного пункта с последующим формированием перечня недостатков и предъявлению его истцу. В жалобе истец указал ответчику, что отказ в осуществлении приемки квартиры является правом дольщика, а не застройщика. При этом дольщик вправе предъявлять претензии по качеству объекта долевого строительства в пределах гарантийного срока, который составляет 5 лет. Также истец предложил ответчику подписать акт приема-передачи в редакции истца, убрав пункты относительно качества объекта.

Ответчик отказал в удовлетворении поданной жалобы и подписании акта приема-передачи в редакции истца мотивировав это отсутствием замечаний со стороны истца по недостаткам. При этом ответчик настаивает, чтобы замечания указывались в дефектном акте в его редакции, в примечании которого указано, что перечисленные в дефектном акте список недостатков является исчерпывающим и пересмотру не подлежит.

Квартира является сложным ФИО1 и инженерным объектом качество, которого должно соответствовать проектно-техническим решениям, а также отвечать всем санитарных, эпидемиологических и пожарных нормам и соответствующих ФИО1 норм, и правил. Ответчик не обладает всей полнотой знаний, позволяющих выявить все возможные недостатки и дефекты, а также удостовериться, что передаваемый объект не угрожает здоровью и безопасности для проживающих в нет граждан.

Действия Ответчика в отказе передавать Квартиру противоречит действующему законодательству и ущемляет законные интересы Истца.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, с ответчика взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Ответчику была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ по договору о долевом строительстве. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ нарочно и до настоящего времени законные требования Истца не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ нарочно в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, содержащая все вышеизложенные обстоятельства изложенные, в установленный законом срок требования Истца выполнены не были, а ответ не получен.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил обязать ответчика передать истцу объект долевого участия 

<

адрес> (ФИО1 №) общей площадью с учетом площади балкона - 43,37 кв.м., общей площадью без балкона и лоджии - 42,08 кв.м., жилой площадью 18,14 кв.м., расположенную на 22 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: Россия, 

<

адрес>, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>; обязать ответчика подписать с истцом акт приема-передачи объекта долевого участия 

<

адрес> по форме истца датой фактического исполнения решения суда вступившего в законную силу; обязать ответчика передать истцу инструкцию по эксплуатации объекта долевого участия 

<

адрес>, подлежащую передачи в соответствие с законодательством РФ; взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени в соответствии с ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве...» в размере 444 404 рубля 15 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных им убытков в размере в размере 389 370 рублей; взыскать с ответчика сумму соразмерного уменьшения покупной цены договора в размере в связи с выявленными недостатками в размере 277 281 рубль; взыскать с ответчика в пользу истца (пеню) неустойку в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" размере 250 096 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 50 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

Ответчик ООО «ФИО1 «Счастье» извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах не явки не извещен.

Как следует из ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея.

При таких обстоятельствах, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

(п. 5 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ)

При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

В судебном заседании установлено, что между истицей ФИО2 (Алексанян) ФИО2, и ООО "ФИО1" заключен договор №/Ак/Л2/642/2016 участия в долевом строительстве от 12.08.2016г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (регистрационный округ №), запись регистрации №.

Объектом долевого строительства по Договору является Квартира № (ФИО1 номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом 

<

адрес> по ФИО1 адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 5.1, договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику во 2-ом полугодии 2016 года.

Согласно п. 2.4. договора, участник при надлежащем выполнении своих обязательств по Договору получает право требования на передачу квартиры от застройщика участнику.

Обязательства по оплате договора участником были исполнены в полном объеме, стоимость квартиры оплачена в размере 2 224 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком нарушены существенные условия Договора, в части срока передачи объекта долевого строительства Участнику.

В силу п. 2 ст. 6 Закона РФ от 20.12.2004г. г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении со стороны ООО «ФИО1» прав истца как потребителя услуг по договору о долевом участии в строительстве жилья, а также о наличии оснований для начисления неустойки, поскольку срок передачи квартиры ответчиком был нарушен.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с01.04.2017г. по 14.03.2018г. составляет 444 404 руб. 15 коп.

Однако, принимая во внимание последствия нарушения обязательства со стороны ответчика, стоимость объекта долевого строительства, период неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом изложенного, суд считает законным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 50 000 рублей.

Согласно п. 4.1. Договора - Цена договора рассчитана посредством умножения Проектной общей площади объекта на стоимость одного квадратного метра установленную в договоре.

В соответствии с Разделом 3 Архитектурные и объемно-планировочные решения, многоэтажный жилой дом литер 2 по 

<

адрес>, 10-14-2-АР, Том 3.2. Площадь объекта долевого участия составляет: 

Условный номер квартиры 

642 

Этаж 

22 

<

адрес> квартиры (с учетом балкона и лоджии), кв.м. 

43,0 

<

адрес> квартиры (без балкона и лоджии), кв.м. 

42,0 

<

адрес> балкона/лоджии (применяется коэффициент 0,3) кв.м. 

1,0 

Наличие балкона/лоджии 

балкон 

Ответчиком в Договоре были указаны характеристики проектной общей площади квартиры не соответствующие Проектной документации.

Согласно и. 3.2. Договора, право собственности возникает у Участника в отношении следующего объекта долевого строительства: 

Условный номер 

642 

Этаж 

22 

<

адрес> квартиры (с учетом балкона и лоджии), кв.м. 

45,4 

<

адрес> квартиры (без балкона и лоджии), кв.м. 

42,0 

<

адрес> балкона/лоджии (применяется коэффициент 1.0) 

3,4 

Наличие балкона/лоджии 

лоджия 

План объекта Приложение № к Договору также содержит расчеты площадей не соответствующие расчетам площадей, приведенных в Проектной документации.

Таким образом, ответчиком изначально по договору был произведен расчет площади квартиры, не соответствующий проектной документации в отношении летнего помещения, которое является - балконом, что подтверждается заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежным документам истцом в кассу застройщика были внесены средства общей суммой в размере 2 273 600 рублей, за фактическую площадь 

<

адрес>,4 кв.м. из расчета 49 000 рублей за 1 кв.м., рассчитанную ответчиком на основании обмеров приведенных в Техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению экспертизы № от 25.10.2018г., 

<

адрес> (условный №) имеет следующие характеристики:

Номер 

495 

Этаж 

22 

<

адрес> квартиры (с учетом балкона и лоджии), кв.м. 

43,37 

<

адрес> квартиры (без балкона и лоджии), кв.м. 

42,08 

<

адрес> балкона/лоджии (применяется коэффициент 0.3) 

4,31 

Наличие балкона/лоджии 

балкон 

Согласно расчету эксперта по фактической площади квартиры, окончательная стоимость договора должна была составить 2 125 130 рублей из расчета = 43,37 кв.м., х 49 000 руб., соответственно убытки истца связанные с ошибочными расчетами ответчика стоимости по договору составляют 148 470 рублей из расчета: 2 273 600 рублей (фактически понесенных расходов Ответчика по оплате Договора) - 2 125 130 рублей (расходы подлежащие оплате по Договору).

Указанные убытки нашли подтверждение в судебном заседании, и подлежат возмещению ответчиком истцу.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № от 25.10.2018г., по результатам проведенного экспертно-измерительного осмотра 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, экспертом установлено, что на основании приложения В СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные" и в соответствии с пунктом 3.37 «Инструкция о проведении учета жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, площади помещений исследуемой квартиры следующие:

-коридор (помещение №) - 7,86 кв.м.;

-жилая комната (помещение №) - 18,14 кв.м.;

-кухня (помещение №) - 12,28 кв.м.;

-ванная (помещение №) - 3,8 кв.м.;

-балкон (помещение №) - 1,29 кв.м.

Итого общая площадь квартиры - 42,08 кв.м.

Площадь квартиры с учетом не отапливаемого помещения (балконом помещение №) - 43,37 кв.м.

Холодное помещение - не отапливаемое помещение № площадью - 1,29 кв.м., на основании приложения Б. 3.8 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные" является, балконом.

Выполненные в 

<

адрес> работы не соответствуют объему и перечню работ утвержденной проектной документации, которые выражается в отсутствии внутренней отделки помещений квартиры, к тому же установленные металлопластиковые окна установлены не по ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажных узлов примыканий оконных и балконных блоков к стеновым проемам».

Стоимость устранения недостатков в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, на момент проведения экспертизы составляет - 277 281 рубль 10 копеек.

Под существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства по смыслу ч.1. ст. 7 ФЗ №214-ФЗ следует понимать несоответствии объекта долевого строительства условиями договора, требованиям проектной документации, градостроительных регламентов и другим нормативных актам. 

Под существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства по смыслу ч.1. ст. 7 ФЗ №214-ФЗ следует понимать несоответствии объекта долевого строительства условиями договора, требованиям проектной документации, градостроительных регламентов и другим нормативных актам. Таким образом, истец вправе требования от ответчика, являющегося застройщиком квартиры, соразмерного уменьшения покупной цены, поскольку выявленные недостатки выявлены в пределах гарантийного срока.

Заключение судебной экспертизы по делу сторонами не оспорено, признано судом допустимым доказательством, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности при производстве экспертизы, заключение соответствует требованиям ГПК РФ. Экспертиза была назначена судом в соответствии со ст. 79,80,83 ГПК РФ, проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области ФИО1-технической деятельности, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден, экспертиза проведена по материалам гражданского дела, техническим документам, с осмотром жилого помещения, изучением проектной документации. Экспертное заключение содержит подробное исследование, при проведении экспертизы проводилась фотофиксация, замеры параметров квартиры. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы в письменной форме, содержание заключения соответствует ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, судом установлены недостатки жилого помещения, в соответствии с судебным заключением, сумма соразмерного уменьшения покупной цены договора подлежащая возврату истцу составляет 277 281 руб.

В соответствии с п. 1. ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ - Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Согласно с п.п. 1., 1.1. ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 1.1. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлена жалоба на отказ в подписании Акта приема-передачи квартиры без п. 2 условий, который содержал сведения о соответствии качества квартиры проектно-техническим условиям. 

Однако, с указанным условием истец не согласился, согласившись принять квартиру без указанного пункта с последующим формированием перечня недостатков, если таковые не возникнут. 

В соответствии с требования Закона, отказ в осуществлении приемки квартиры является правом дольщика, а не застройщика. При этом дольщик вправе предъявлять претензии по качеству объекта долевого строительства в пределах гарантийного срока, который составляет 5 лет. 

Помимо этого, истец внес предложение ответчику подписать акт приема-передачи в редакции истца, убрав пункты относительно качества объекта. Ответчик также отказал в удовлетворении поданной жалобы, и подписании акта приема-передачи в редакции истца мотивировав отсутствием замечаний со стороны истца по недостаткам. 

При этом квартира является сложным ФИО1 и инженерным объектом, качество, которого должно соответствовать проектно-техническим решениям, а также отвечать всем санитарных, эпидемиологических и пожарных нормам и соответствующих ФИО1 норм, и правил. Ответчик не обладает всей полнотой знаний, позволяющих выявить все возможные недостатки и дефекты, а также удостовериться, что передаваемый объект не угрожает здоровью и безопасности для проживающих в нет граждан.

Вместе с тем согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено наличие в квартире недостатков и невыполненных работ предусмотренных договором и проектом, которые не позволяют без их устранения использовать жилое помещение по назначению.

При таких обстоятельствах, действия ответчика по отказу в передаче квартиры, противоречит действующему законодательству и ущемляют законные интересы истца, соответственно правом истца является требовать от ответчика передачи объекта долевого строительства и подписания акта приема-передачи в соответствии с техническими характеристиками установленными заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает законным, удовлетворить исковое заявление в указанной части.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу морального вреда. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО2 на возмещение имущественного вреда, гарантированного Законом РФ «О защите прав потребителей» и Законом о долевом участии в строительстве, суд считает факт причинения истцу морального вреда доказанным. Однако, размер компенсации морального вреда, предъявленный ко взысканию, суд находит завышенным, и, учитывая степень нравственных страданий истца, длительность переписки истца с ответчиком, полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. 

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № от 29.09.1994г., бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п.7).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым, в соответствии с действующим законодательством, взыскать с ответчика в пользу потребителя в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в размере 50 000 рублей.

Штраф, как и неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

15.03.2018г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в том числе и о наличии в квартире дефектов, не оговоренных договором долевого участия и об уменьшении покупной цены договора в размере 137 200 рублей.

Ответчик не выполнил законные требования истца, таким образом, просрочка исполнения законных требований потребителя составляет 11 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.04.2018г.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки составляет 250 096 рублей. 

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку порядок взыскания неустойки урегулирован п.2 ст.6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день суд считает в удовлетворении требования о взыскании неустойки в порядке ФЗ»О защите прав потребителей отказать» в размере 250 096 руб. необходимым отказать 

Согласно выписке из лицевого счета владельца № от ДД.ММ.ГГГГ на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Доводы истицы, что ею были понесены прямые убытки в размере суммы арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 000 руб. суд считает не подлежащим удовлетворению поскольку факт причинения ответчиком истице убытков в указанном размере не установлен. Истец имеет постоянное место жительства и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

При этом суду истцом не представлены доказательства невозможности проживания в месте регистрации и необходимости найма указанного жилого помещения.

Таким образом, расходы, понесенные истицей на наем жилого помещения, не являются убытками в силу их определения, поскольку не направлены на восстановление нарушенного бездействием ответчика какого-либо права истицы. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 900 руб. Указанные расходы суд считает необходимыми расходами, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 9 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.190, 309-310, 330, 332, 333, 432 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «ФИО1» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, удовлетворить частично.

Обязать ООО «ФИО1» передать ФИО2 объект долевого участия - 

<

адрес> (ФИО1 №) общей площадью с учетом площади балкона - 43,37 кв.м., общей площадью без балкона и лоджии - 42,08 кв.м., жилой площадью 18,14 кв.м., расположенную на 22 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: Россия, 

<

адрес>, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес> кори. 2.

Обязать ООО «ФИО1» подписать с ФИО2 акт приема-передачи Объекта долевого участия 

<

адрес> по форме истца датой фактического исполнения решения суда вступившего в законную силу.

Обязать ООО «ФИО1» передать ФИО2 инструкцию по эксплуатации Объекта долевого участия 

<

адрес>, подлежащую передачи в соответствие с законодательством РФ.

Взыскать с ООО «ФИО1» в пользу ФИО2 сумму пени в размере 50 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 900 руб.; убытки, понесенные в счет ошибочного расчета стоимости квартиры в размере 148 470 руб.; сумму соразмерного уменьшения покупной цены договора в размере 277 281 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штрафа в размере 50 000 руб.

В оставшейся части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «ФИО1» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» Республики Адыгея государственную пошлину в размере 9 200 руб.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене решение суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА В.В. Одинцов