к уголовному делу № 

Приговор

 Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Тлевцежева А.Ш. , 

при секретаре Трегубовой А.З. ,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Цикушев Э.Б. , подсудимого Майкопарова А.С. , его защитника – адвоката коллегии адвокатов № 

<

адрес> Напсовой А.Р. , предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Майкопарова А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии обязательных работ. В настоящее время отбывает дополнительный вид наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

Установил:

Майкопаров А.С. совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Майкопаров А.С. согласно приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Майкопаров А.С. ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, преследуя цель осуществить не вызванную крайней необходимостью поездку, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>н №, вблизи домовладения № 

<

адрес>, 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС, при этом в 01 час 00 минут указанных суток не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Майкопаров А.С., при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании, подсудимый Майкопаров А.С. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, не оспорил ни одно из доказательств, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Напсова А.Р. ходатайство подзащитного поддержала. 

Государственный обвинитель Цикушев Э.Б. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Майкопарова А.С. и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение с которым согласился Майкопаров А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное им деяние предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Майкопарову А.С. , суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период не снятой и не погашенной судимости по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, то есть за умышленное преступление небольшой степени тяжести, что не образует рецидив, в действиях подсудимого Майкопарова А.С. , с учетом положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Вместе с тем, суд также учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: Майкопаров А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, на учете у врача психиатра и нарколога 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При определении вида и меры наказания, суд, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, что подсудимый Майкопаров А.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Гиагинского районного суда Республики Адыгея, от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть за аналогичное совершенному умышленное преступление небольшой степени тяжести, а также, принимая во внимание, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, влияет на безопасность дорожного движения, затрагивает общественную безопасность и личную безопасность граждан, приходит к выводу, что предыдущее, более мягкое, наказание не возымело на подсудимого должного исправительного воздействия, его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты в условиях изоляции от общества, в связи с чем необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

Из ответа на запрос начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Майкопаров А.С. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию обязательных работ. В настоящее время Майкопаров А.С. отбывает дополнительный вид наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что Майкопаров А.С. совершил преступление по настоящему уголовному делу в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым окончательное наказание назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ и назначения более мягкого по виду наказания в том числе принудительные работы, а также условного осуждения, поскольку они не обеспечат справедливость мер уголовной ответственности применительно к общественной опасности преступления, его тяжести, наступивших последствий. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, необходимо исполнять самостоятельно, на все время отбывания основного вида наказания и этот срок следует исчислять с момента его отбытия. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п. « а » ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет отбывание наказания Майкопарову А.С. в колонии-поселении. 

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Майкопарова А.С. суд считает необходимым меру принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу следует отменить. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого суд полагает необходимым освободить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием лишения свободы в колонии - поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления настоящего приговора в законную силу, ФИО1 , следовать к месту отбытия наказания самостоятельно по получению предписания Управления федеральной службы исполнения наказания России по 

<

адрес>, но за счёт государства. 

Начало срока отбывания наказания ФИО1 , исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием Управления федеральной службы исполнения наказания России по 

<

адрес>, из расчета одного дня следования за один день лишения свободы. 

Копию настоящего приговора направить начальнику Управления федеральной службы исполнения наказания России по 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес> №. 

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания и неприбытии к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и направлении в колонию поселения под конвоем.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами необходимо исполнять самостоятельно, на все время отбывания основного вида наказания и этот срок исчислять с момента его отбытия. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль 

<

данные изъяты> № регион, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, возвращенные на ответственное хранение свидетелю ФИО6, после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании законного владельца ФИО6; 

- Оптические диски с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; 

- Алкотектор «Юпитер», с серийным номером №, возвращенный на ответственное хранение свидетелю ФИО7, после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании ФИО7;

- служебный автомобиль марки ФИО2, а также мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> возвращенные на ответственное хранение свидетелю ФИО8, после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании свидетеля ФИО8

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, но может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью наказания в Верховный суд 

<

адрес> через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Председательствующий: А.Ш. Тлевцежев

УИД № 

подлинник находится в материалах дела №

в 

<

адрес> районном суде 

<

адрес>