Дело № 2-569/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пономаренко И.Е.,

при секретарях Бекленищевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Челябинска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о возложении обязанности произвести работы по очистке дренажной канавы, по иску ФИО5 к администрации Ленинского района г. Челябинска о возложении обязанности провести работы по очистке канав, труб вдоль дороги, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Челябинска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковыми заявлениями (с учетом уточнений) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о возложении обязанности произвести работы по очистке дренажной канавы, трубы на расстоянии десяти метров по фасаду жилого дома вдоль проезжей части дороги в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Определением председателя Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Ленинского района г. Челябинска о возложении обязанности провести работы по очистке канав, труб вдоль дороги передано для рассмотрения по существу, для решения вопроса о соединении с делом по иску прокурора Ленинского района г. Челябинска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО5 о возложении обязанности произвести работы по очистке дренажной канавы, трубы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования прокурора Ленинского района г. Челябинска в интересах неопределенного круга лиц к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о возложении обязанности произвести работы по очистке дренажной канавы, трубы, иск ФИО5 к администрации Ленинского района г. Челябинска о возложении обязанности провести работы по очистке канав, труб вдоль дороги соединены в одно производство.

В обосновании иска прокурор Ленинского района г. Челябинска указал, что ФИО9, ФИО8 являются собственниками дома по адресу: 

<

адрес>; ФИО2 - дома по адресу: 

<

адрес>; ФИО5 - 

<

адрес>; ФИО1 - 

<

адрес>; ФИО3 – 

<

адрес>; ФИО10, ФИО11 – 

<

адрес>; ФИО4 – 

<

адрес>; ФИО6, ФИО7 – 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. проведено обследование территории прилегающей к домам собственников, однако последними санитарная очистка дренажной канавы, трубы на расстоянии десяти метров по фасаду жилого дома вдоль проезжей части дороги, не проведена. В соответствии с п. 74 Правил благоустройства территории Ленинского района г. Челябинска, утвержденных решением Совета депутатов Ленинского района г. Челябинска от 28.04.2016 г. № 17/7 собственники индивидуальных жилых домов, проживающие или пребывающие на территории района, обеспечивают содержание отведенной и прилегающей территории, объектов благоустройства. При осуществлении мероприятий по содержанию и благоустройству территории размер прилегающей территории определяется от границ отведенной территории для индивидуальных жилых домов – 10 метров по периметру усадьбы, а со стороны въезда (входа) – до проезжей части дороги (п. 76 Правил). Непринятие собственниками жилых домов мер по надлежащему содержанию дренажных канав, проходящих около домов, представляет реальную угрозу затопления территории индивидуальной застройки грунтовыми и ливневыми водами и может нанести ущерб нормальному процессу жизнедеятельности людей, при ненадлежащей эксплуатации, ненадлежащем содержании может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц.

В обосновании иска ФИО5 указал, что является собственником дома по адресу: 

<

адрес>,. на протяжении нескольких лет его дом и земельный участок подвергается затоплению талыми водами. Просит возложить на администрацию Ленинского района г. Челябинска обязанность произвести работы по очистке канав, труб для стока воды и обеспечения отвода талых вод.

Представитель прокуратуры Ленинского района г. Челябинска ФИО12 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что является собственником дома по адресу: 

<

адрес>. Прилегающую к дому территорию убирает, производит чистку дренажной системы для отвода талых и грунтовых вод. Вдоль 

<

адрес> вырыта канава, от 

<

адрес> далее положена труба, вход в трубу между вторым и четвертым домом по 

<

адрес> она как собственник прочищает от мусора. Вдоль домов по 

<

адрес>, собственники своими силами проложили трубу, которая выполняет свое функциональное назначение по отводу талых вод. Полагает, что истцом не представлены доказательства непринятия мер собственниками жилых домов по надлежащему содержанию дренажных канав, проходящих около домов.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что является собственником дома по адресу: 

<

адрес>. Вдоль домов по 

<

адрес>, собственники своими силами проложили трубу, которая выполняет свое функциональное назначение по отводу талых вод. Кроме того, полагает, что обязанность по надлежащему содержанию дренажных канав, проходящих около домов и располагающихся на землях, принадлежащих муниципалитету, не может быть возложена на собственника рядом расположенного дома.

Ответчики ФИО7, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что являются собственниками дома по адресу: 

<

адрес>. На их улице, отсутствует какая – либо дренажная система в виде канавы или трубы для отвода талых вод. Полагают, что обязанность по надлежащему содержанию дренажных канав, проходящих около домов является обязанностью администрации.

В судебном заседании ФИО5 как истец по иску к администрации Ленинского района г. Челябинска и как ответчик по иску прокурора Ленинского района г. Челябинска, представитель ФИО5 – ФИО13 пояснили, что ФИО5 является собственником 

<

адрес>. Обязанность по надлежащему содержанию дренажных канав, проходящих около домов, является обязанностью администрации Ленинского района г. Челябинска. Также указали, что прокурором не представлены доказательства нарушения каких – либо прав ответчиком.

Представитель третьего лица по иску прокурора Ленинского района г. Челябинска, представитель ответчика по иску ФИО5- администрации Ленинского района г. Челябинска в судебном заседании иск прокурора Ленинского района г. Челябинска поддержала, иск ФИО5 не признала, пояснила, что в соответствии с Правилами благоустройства территории Ленинского района г. Челябинска собственники индивидуальных жилых домов, проживающие или пребывающие на территории района, обеспечивают содержание отведенной и прилегающей территории, объектов благоустройства. Сотрудниками администрации установлено, что собственники: ФИО9, ФИО8 - дома по адресу: 

<

адрес>; ФИО2 - дома по адресу: 

<

адрес>; ФИО5 - 

<

адрес>; ФИО1 - 

<

адрес>; ФИО3 – 

<

адрес>; ФИО10, ФИО11 – 

<

адрес>; ФИО4 – 

<

адрес>; ФИО6, ФИО7 – 

<

адрес> не предпринимают меры по надлежащему содержанию дренажных канав для отвода талых и грунтовых вод.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

При разрешении спора по существу судом установлено, что 

ФИО9, ФИО8, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения являются собственниками дома по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.1337-39); 

ФИО2 - дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> (том 10 л.д. 75, 76-77); 

ФИО5 - 

<

адрес> и земельного участка (том 3 л.д.78-124, том 10 л.д. 96, 97) ;

ФИО1 - 

<

адрес> (том 4 л.д. 1337-38); 

ФИО3 – 

<

адрес> (том 5 л.д. 13, 35-37);

ФИО10, ФИО11, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения – 

<

адрес> (том 6 л.д. 12, 39-41); 

ФИО4 – 

<

адрес> (том 7 л.д. 12, 34-35);

ФИО6, ФИО7 – 

<

адрес> (том 8 л.д. 12, 46-48).

Прокурор Ленинского района г. Челябинска обращаясь в суд с иском к собственникам вышеуказанных домов о возложении обязанности произвести работы по очистке дренажной канавы, трубы на расстоянии десяти метров по фасаду жилого дома вдоль проезжей части дороги в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу ссылается на Правила благоустройства территории Ленинского района г. Челябинска, утвержденных решением Совета депутатов Ленинского района г. Челябинска от 28.04.2016 г. № 17/7, (п. 74, 76) в соответствии с которыми собственники индивидуальных жилых домов, проживающие или пребывающие на территории района, обеспечивают содержание отведенной и прилегающей территории, объектов благоустройства. При осуществлении мероприятий по содержанию и благоустройству территории размер прилегающей территории определяется от границ отведенной территории для индивидуальных жилых домов – 10 метров по периметру усадьбы, а со стороны въезда (входа) – до проезжей части дороги.

В подтверждении доводов о непринятии собственниками жилых домов мер по надлежащему содержанию дренажных канав, проходящих около домов прокурор Ленинского района г. Челябинска ссылается на акты обследования территории прилегающих к жилому дому по адресам: 

<

адрес>, 19, 23, 25; 

<

адрес>, 6, 8; 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14, 17;том 2 л.д. 14, 17;том 3 л.д. 13, 19; том 4 л.д. 14, 18; том 5 л.д. 14, 17; том 6 л.д. 13, 16; том 7 л.д. 13, 16; том 8 л.д. 13, 16), согласно которым канава вдоль указанных домов для стока грунтовых и талых вод закопана и засорена, нуждается в прочистке.

Однако, из приложенных фототаблиц к актам обследования территории прилегающих к жилым домам наличие дренажной канавы для стока вод установить не возможно, ввиду ее отсутствия на фототаблицах.Из схем расположения дренажной канавы для стока талых и дождевых вод, выполненных администрацией Ленинского района следует, что: по 

<

адрес> вдоль домов с 

<

адрес> дренажная канава имеется только вдоль 

<

адрес>, с 

<

адрес> 

<

адрес> дренажная канава закопана (том 10 л.д. 83); по 

<

адрес> вдоль домов с 

<

адрес> дренажная канава закопана (том 10 л.д. 90); по 

<

адрес> вдоль 

<

адрес> дренажная канава закопана (том 10 л.д. 117).

При этом при составлении схем работниками отдела благоустройства администрации Ленинского района г. Челябинска топографо – геодезические съемки на земельные участки либо иные документы, отражающие расположение, границы системы водоотведения в виде канав и земельных участков собственников не истребовались, что подтверждается вышеуказанными актами и схемами, а также пояснениями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля старшего инженера отдела благоустройства администрации Ленинского района г. Челябинска ФИО17

По запросу суда МУП «Архитектурно – планировочным центром г. Челябинска» представлены топографо – геодезическая съемка на земельные участки, расположенные по адресам: 

<

адрес>, 19, 21, 23, 25; 

<

адрес>, 6, 8; 

<

адрес>, 17, 21, в соответствии с которой на съемке отражены канавы вдоль домов по 

<

адрес>, 6, 8, 

<

адрес>, 19, 21, 23, 25. Канавы нанесены за пределами земельных участков собственников вдоль дороги. По 

<

адрес> канава отсутствует. 

Согласно письменным пояснениям МУП «Архитектурно – планировочного центра г. Челябинска» к топографо – геодезической съемке на вышеуказанные земельные участки, ливневая канализация, которая должна соответствовать строительным нормам вдоль указанных земельных участков отсутствует на топографо – геодезической съемке. Вдоль домов имеется так называемая «канава», обозначенная на топографо – геодезической съемке, которая представляет из себя открытое продольное углубление в земле, которое предназначено для стока воды. По 

<

адрес> топографо – геодезическая съемка составлена в ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ., по 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании представленной выкопировки из дежурной карты г. Челябинска Главным управлением архитектуры и градостроительства г. Челябинска, на земельных участках вдоль границ земельных участков собственников системы водоотведения в виде канавы есть только по 

<

адрес> с 

<

адрес> дом включительно. На 

<

адрес> система водоотведения отсутствует. Земельный участок и дом по адресу: 

<

адрес> отсутствует, как и отсутствует система водоотведения по 

<

адрес>. В адресном реестре 

<

адрес> жилой дом по 

<

адрес> не значится. Информацией о наличии и фактическом размещении элементов системы водоотведения ливневых и паводковых вод по указанным адресам ГУАиГ не располагает.

Судом установлено, что прилегающая к земельным участкам собственников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 территория является территорией общего пользования, находится в муниципальной собственности.

Пункт 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Пунктом 1 ст. 3 Гражданского кодекса РФ закреплено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, предоставление комплекса полномочий собственнику влечет за собой и возложение на него бремени содержания объектов собственности, если иное не предусмотрено законом или договором. Именно собственник обязан нести все расходы, обусловленные содержанием имущества - объекта права собственности.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 16.09.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации

В силу ст. 16.2 Федерального закона от 16.09.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения внутригородского района относятся: утверждение правил благоустройства территории внутригородского района, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории внутригородского района.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Проанализировав вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что поскольку прилегающая к земельным участкам собственников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 территория является территорией общего пользования, находящаяся в муниципальной собственности, которой пользуется неограниченный круг лиц, нормативно – правовым актом органа местного самоуправления на лиц, не являющихся собственниками такой территории не может быть возложено бремя ее содержание ввиду того, что вопросы владения, пользования, распоряжения и соответственно содержания собственником принадлежащего ему имущества регулируются гражданским законодательством.

Таким образом, возложение на собственников земельных участков обязанности по содержанию территории общего пользования, прилегающей к их земельным участкам, но не находящейся в их собственности является незаконным и может быть осуществлено только на основании федерального закона или договора.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, истец в ходе разрешения настоящего гражданско – правового спора не представил суду доказательств, подтверждающих наличие системы водоотведения ливневых и паводковых вод по 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

<

адрес> 

<

адрес> как не представил надлежащие доказательства того, что системы водоотведения ливневых и паводковых вод при их наличии засорены собственниками домов.

Требования ФИО5 к администрации Ленинского района г. Челябинска о возложении обязанности провести работы по очистке канав, труб вдоль дороги по адресу: 

<

адрес>, для стока воды для обеспечения отвода талых вод в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела собственники участков по 

<

адрес> поясняли, что системы водоотведения ливневых и паводковых вод как таковой не было. Вдоль 

<

адрес> проходила теплотрасса, которую своими силами собственники домов огородили кирпичом, и под трубами указанной теплотрассы проходила система водоотведения ливневых и паводковых вод. Теплотрасса в настоящее время действующая.

Из представленных администрацией Ленинского района схем, фототаблиц следует, что по 

<

адрес> вдоль домов 

<

адрес> система водоотведения талых вод в виде канавы либо трубы отсутствует.

Согласно представленной выкопировки из дежурной карты г. Челябинска Главного управления архитектуры и градостроительства 

<

адрес> система водоотведения отсутствует. Информацией о наличии и фактическом размещении элементов системы водоотведения ливневых и паводковых вод по 

<

адрес> ГУАиГ не располагает.

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что прилегающая к земельному участку ФИО5 территория, находится в муниципальной собственности, система водоотведения талых вод по 

<

адрес>, в том числе напротив 

<

адрес>, сооруженная в соответствии со строительными нормами отсутствует, следовательно, вопрос организации системы водоотведения относится к компетенции администрации г. Челябинска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Челябинска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о возложении обязанности произвести работы по очистке дренажной канавы, трубы на расстоянии десяти метров по фасаду жилого дома вдоль проезжей части дороги в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, отказать

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации Ленинского района г. Челябинска о возложении обязанности провести работы по очистке канав, труб вдоль дороги по адресу: 

<

адрес>, для стока воды для обеспечения отвода талых вод в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий И.Е. Пономаренко