<

данные изъяты>

дело № 12-138/2017

Решение

г. Верхняя Пышма 17 октября 2017 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Якушева В.Г. на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1,

<

данные изъяты>

по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.,

установил:

вышеуказанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В жалобе ФИО1 и его защитник просят постановление отменить и прекратить производство по делу, указав в обоснование на отсутствие события административного правонарушения, поскольку обязанность осуществления собственником мероприятий по охране принадлежащих ему земель, о которой указано в постановлении, установлена законом в отношении сельскохозяйственных угодий, к которым принадлежащие ФИО1 земли не относятся. Также в жалобе указано на то, что должностными лицами Россельхознадзора осуществлен земельный контроль за пределами своих полномочий, в связи с чем собранные по делу доказательства являются недопустимыми, а о проведении осмотра земельных участков не был извещен ФИО1, осмотр был проведен формально. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, указал, что часть земельных участков, в отношении которых проводилась проверка, ему не принадлежит, поскольку продана гражданам – участникам некоммерческого партнерства кооператива застройщиков индивидуальных жилых домов, в том числе домов, расположенных на дачных земельных участках «Прибрежный». 

Защитник Якушев в судебном заседании поддержал доводы жалобы и пояснения ФИО1. 

Начальник отдала земельного надзора Управления Россельхознадзора по Свердловской области ФИО6 представил возражения на жалобу, доводы которых поддержал, указав, что перед проверкой проверялись свидетельства о регистрации права на земельные участки, а также кадастровые паспорта, в которых зафиксированы категория земель и вид разрешенного использования. 

Специалист-эксперт Управления Россельхознадзора по Свердловской области ФИО4 в судебном заседании также поддержал доводы представленных возражений, дополнительно показал, что категория земель, принадлежащих ФИО1, и вид их разрешенного использования, в Росреестре не изменены. После того, как было установлено, что часть проверяемых земельных участков не принадлежит ФИО1, они были исключены их числа подвергнутых проверке. Требования ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации о защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации, распространяются только на земли сельскохозяйственных угодий. ФИО1, согласно протоколу, вменено также нарушение ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, которое выразилось в допущении деградации земель ввиду их зарастания. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его защитника, специалистов Управления Россельхознадзора, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу положений ст. 26.1 и ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении, устанавливается на основании всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Частью 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Поэтому при рассмотрении дела о таком правонарушении в протоколе и в постановлении должно быть указано невыполнение каких именно установленных требований и обязательных мероприятий допущено виновным лицом.

Данные положения закона по настоящему делу не соблюдены.

Согласно постановлению вина ФИО1 заключается в не соблюдении установленных требований, не проведении обязательных мероприятий, что привело к выбытию 337402,25 кв.м земель из сельскохозяйственного оборота. 

Как следует из протокола, допущенное ФИО1 нарушение заключалось в невыполнении требований ст. 13 и ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно в допущении зарастания земельных участков кустарной, преимущественно древесной растительность. 

Поскольку виновные действия ФИО1 в постановлении должностного лица не конкретизированы, а требования ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, о нарушении которых составлен протокол, о защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации, распространяются только на земли сельскохозяйственных угодий, выяснение вида и разрешенного использования спорных земельных участков подлежало тщательной проверке, чего сделано не было. 

Поскольку установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить другому должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии путем принесения жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Л. Кипелова