Дело № 2а-72/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Cавый А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-72/2024 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО3 и ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возложении обязанности совершить действия,

установил:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО3 и ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, указав, что 11.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 34209/23/17001-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-1845/2021, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва о взыскании задолженности в размере 33875 рублей с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ЦДУ». Исполнительное производство окончено фактическим исполнением со ссылкой на п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства в размере 11126,16 руб. в адрес административного истца не поступали, куда перечислены денежные средства неизвестно, справка о движении денежных средств по депозитному счету из исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва не предоставлялась. 

Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 34209/23/17001-ИП от 05.12.2023 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 11 126,16 руб. и перераспределить их в адрес взыскателя и обязать предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету в адрес взыскателя.

Определением суда от 10.01.2024 г. в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по РТ ФИО4.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

В судебное заседание административные ответчики, представитель административного ответчика, а также заинтересованное лицо не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, поэтому суд признает причину их неявки неуважительной и рассматривает дело без их участия. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статей 62, 226 ч.ч. 9, 11 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, является рассмотрение заявления и ходатайства сторон исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как следует из материалов административного дела, 10.05.2023 г. в Отделение судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва поступило заявление взыскателя АО «ЦДУ» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО1 от 11.05.2023 г. возбуждено исполнительное производство № 34209/23/170011-ИП от 11.05.2023 г. на основании исполнительного документа № 2-1845/2021, выданного судебным участком № 2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва о взыскании задолженности в размере 34 483,13 рублей с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

По сведениям Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва судебный пристав-исполнитель ФИО1 уволена.

05.10.2023 г. представителем взыскателя ФИО2 в ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва направлено заявление об исправлении допущенных в постановлении судебного пристава описок или явных арифметических ошибок, а именно скорректировать остаток задолженности по исполнительному производству № 34209/23/17001-ИП на сумму 20 646,97 руб.

На основании заявления представителя АО «ЦДУ» судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО3 12.10.2023 г. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 34209/23/17001-ИП, а именно указать сумму долга в размере 20 646,97 руб. 

Согласно сводке по исполнительному производству от 22.12.2023 г. долг в сумме 20 646,97 руб. перечислен взыскателю АО «ЦДУ».

05.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО3 на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 34209/23/17001-ИП от 05.12.2023 г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 20 646,97 рублей. 

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства, обстоятельств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое повлекло нарушение прав взыскателя по исполнительному производству, не установлено, представителем административного истца было заявлено об уточнении суммы задолженности по исполнительному производству № 34209/23/17001-ИП, что было исполнено судебным приставом-исполнителем, остаток задолженности в размере 20 646,97 рублей был взыскан с должника ФИО5, судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал.

Оснований признания незаконным оспариваемого постановления от 05.12.2023 г. об окончании исполнительного производства № 34209/23/17001-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО3 не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемого административного иска к административным ответчикам, поэтому заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО3 и ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возложении обязанности совершить действия, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированно решение составлено 07 февраля 2024 года. 

Судья С.Н. Жибинов