Копия Дело № 1-142/2018 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

Город Великие Луки

дата

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Барышевой С.А.,

при секретаре Лобановой А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великолукской городской прокуратуры Тарасовой Ю.И.,

подсудимого Смирнов А.Ю.,

его защитника адвоката коллегии адвокатов «Кутузовская» г. Санкт-Петербурга Курганова М.Н., представившего ордер А № от дата, 

потерпевших ФИО9, Потерпевший №2, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Смирнов А.Ю., дата рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

дата около 03 час. 30 мин. Смирнов А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ФИО8 на проезжей части у торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью проезда до кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> остановил автомашину такси марки «DAEWOO GENTRA» г.р.з. «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО9 и совместно с ФИО8 сел в салон указанной автомашины. Осознавая, что не имеет при себе денежных средств для оплаты услуг такси, Смирнов А.Ю. на переднем пассажирском сидении автомашины такси «DAEWOO GENTRA» г.р.з. «

<

данные изъяты>», решил совершить угон указанной автомашины. Во исполнение своего преступного умысла, не ставя о нем в известность ФИО8, с целью осуществления проезда от 

<

адрес>, Смирнов А.Ю. вытащил из кармана джинсовых брюк находящийся при нем незаряженный патронами пистолет марки 

<

данные изъяты>, пригодный для стрельбы отдельными выстрелами, и с целью устрашения передернул затвор пистолета, продемонстрировал его ФИО9, высказав утверждение, что они в любом случае поедут. ФИО9, осознавая, что пистолет не заряжен, воспринимая угрозу, как возможность применения к нему не опасного для жизни и здоровья насилия, путем нанесения ему физической боли и побоев незаряженным пистолетом, подчинился незаконным требованиям Смирнова А.Ю., завел двигатель и начал движение в направлении кафе «

<

данные изъяты>». Смирнов А.Ю., на принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>» автомашине такси «DAEWOO GENTRA» г.р.з. «

<

данные изъяты>» стоимостью 150000 руб. под управлением водителя такси ФИО9, доехал до кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> вышел из автомашины, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый Смирнов А.Ю. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Курганов М.Н. поддержал ходатайство подсудимого Смирнова А.Ю. по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО9, Потерпевший №2 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит, что предъявленное подсудимому Смирнову А.Ю. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 166 ч. 2 п. «в» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При назначении наказания подсудимому Смирнову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее его наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление Смирнова А.Ю. и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый Смирнов А.Ю. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, давая в ходе предварительного следствия признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, имеет малолетнего ребенка, является донором, что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, обстоятельством отягчающим наказание Смирнова А.Ю. по ст. 166 ч. 2 п. «в» УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления. 

Суд учитывает, что подсудимый Смирнов А.Ю. согласно справке 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом тяжести совершенного преступления, характера содеянного, обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание Смирнова А.Ю. обстоятельств, данных о его личности, суд считает нецелесообразным назначить подсудимому виды наказания, определенные санкцией ст. 166 ч. 2 п. «в» УК РФ, как принудительные работы, лишение свободы и назначает Смирнову А.Ю. наказание в виде штрафа. 

Размер штрафа суд назначает с учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ.

На основании положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г.) суд с учетом фактических обстоятельств преступления, инкриминируемого подсудимому Смирнову А.Ю. по ст. 166 ч. 2 п. «в» УК РФ, степени его общественной опасности, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, не рассматривает вопрос об изменении категории данного преступления на менее тяжкую.

На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешил вопросы о вещественных доказательствах.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирнова А.Ю. суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения Смирнову А.Ю., в настоящее время не изменились.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Псковской области (УМВД России по Псковской области).

Реквизиты для уплаты штрафа: 

наименование банка – отделение по Псковской области Северо-Западного главного управления ЦБ РФ,

р/с 

<

***>,

ИНН 

<

***>, КПП 602701001, ОКТМО 58701000, 

БИК 045805001,

л/с 

<

***>,

КБК 188 1 16 21010 6000 140 – поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда. 

Вещественные доказательства: 

- пистолет марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, передать в ОМВД России по г. Великие Луки для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 г. (в редакции от 07 марта 2018 г.); 

- автомобиль «DAEWOO GENTRA» г.р.з. «

<

данные изъяты>» оставить по принадлежности ООО «Бумеранг»; 

- лицензию ЛОа № на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны оставить по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в указанные выше сроки вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Барышева С.А.

«Копия верна»:

Судья: Барышева С.А.