П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Беловского районного суда 

<

адрес> Полникова М.А.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу 

об административном правонарушении, 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя 

<

адрес>, являющегося Индивидуальным предпринимателем, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Определением врио начальника ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в Беловский районный суд для рассмотрения передано дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1. 

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут ИП ФИО1 на участке автомобильной дороги от КМ от 01 км +300 до КМ 0,1 + 400 

<

адрес>» 

<

адрес> слева выполнил в границах полосы отвода автомобильной дороги работы, не связанные со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, размещением объектов дорожного сервиса, выразившееся в виде примыкания участка земли к автомобильной дороге «

<

адрес>» 

<

адрес> без согласования с владельцем автомобильной дороги. Данное примыкание организовано ИП ФИО1 в целях осуществления подъезда к принадлежащему ему магазину (л.д.2-3).

Определением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.21 КоАП РФ с проведением административного расследования (л.д.6).

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 свою виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.21 КоАП РФ при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, признал и пояснил, что о необходимости согласования выполненных им работ он не знал, а в настоящее время он получил технические условия для выполнения примыкания к автомобильной дороге в соответствии с требованиями закона. 

Исследовав непосредственно в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснение ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе, за выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги работ, не связанных со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, размещением объекта дорожного сервиса, без согласования с владельцем автомобильной дороги. 

В данном случае совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.21 КоАП РФ и его виновность в этом подтверждены совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательств: протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.11.21 КоАП РФ, в котором имеется собственноручная запись ФИО1 о согласии с допущенным им нарушением (л.д.2-3); 

Письменным объяснением ФИО1 по поводу допущенного им нарушения, исследованным в судебном заседании (л.д.5); 

Актом № с фототаблицей о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: на участке от 01 км +300 м до 0,1 км + 400 м автодороги «

<

адрес>» 

<

адрес> с левой стороны обочины присоединение к границе автомобильной дороги в виде насыпи грунта (л.д.7-8). 

По сообщению и.о. директора по производству Областного казенного учреждения «Комитета строительства и эксплуатации автомобильных дорог 

<

адрес>» ФИО5, автомобильная дорога «

<

адрес>» 

<

адрес> передана ОКУ «Комитет автодорог 

<

адрес>» на праве оперативного управления на основании решения комитета по управлению имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19). 

Свидетельствами о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, о постановке на учет в налоговом органе и о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д.20-22).

Оценив, в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все доказательства в совокупности, признаю их допустимыми и достоверными, как полученные в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласующиеся между собой и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, размещением объектов дорожного сервиса, без согласования с владельцем автомобильной дороги. И эти его действия содержат все признаки данного состава административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правомочным на то лицом – должностным лицом органов внутренних дел (полиция), что соответствует требованиям ст.28.3 КоАП РФ.

Рассмотрение данного дела об административном правонарушении подсудно Беловскому районному суду 

<

адрес> при проведении по делу об административном правонарушении административного расследования.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли и он подлежит административному наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствуется положениями ч.ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ об общих правилах назначения административного наказания, учитывает при этом смягчающие административную ответственность обстоятельства.

В данном случае обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 

в соответствии с п.п.1,6 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является признание им своей виновности в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принятие мер к устранению последствий допущенного нарушения. 

С учетом характера административного правонарушения, обстоятельств его совершения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, личность ФИО1, полагаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, при определении размера которого, суд учитывает материальное положение ФИО1, имеющего доход от предпринимательской деятельности, а также наличии на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Руководствуясь ст.11.21 ч.2, ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей (трех тысяч пятисот) рублей.

Административный штраф в размере 3 500 рублей (трех тысяч пятисот) рублей подлежит уплате ФИО1 на счет УФК по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что, в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. 

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Беловский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья М.А.Полникова