Дело №1-40/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.02.2019 года город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Дудник А.С.

при секретаре Тихолаз А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории Кутуровой Ю.В.,

потерпевшей ФИО6,

защитника – адвоката Пяткова В.И.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, работающего грузчиком МУП «Экоград», не военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 307 УК Украины к 6 годам лишения свободы, приговор приведен в соответствие с требованиями Российского законодательства на основании постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считается осужденным по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, отбытая часть наказания 1 месяц 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часов ФИО1, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО6, путем поджога, с целью повреждения имущества, поджог, находящуюся при нем газету спичками, после чего, поместил ее под переднее левое колесо, принадлежащего ФИО6 автомобиля «Peugeot 307» в кузове черного цвета регистрационный знак «В904РА82» между подкрылком и двигателем автомобиля, уничтожив его, причинив, таким образом, ФИО6 значительный ущерб на сумму 233820 рублей 820 копеек.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога. При этом, решая вопрос, причинен ли значительный ущерб потерпевшей, суд исходит из стоимости уничтоженного транспортного средства, значимости данного имущества для потерпевшей, и ее материального положения, которая нигде не работает, самостоятельно воспитывает малолетнего ребенка, а также, заявляла об этом в ходе следствия. Кроме того, при квалификации действий подсудимого по ч. 2 ст. 167 УК РФ, судом учитывается, что умышленное уничтожение транспортного средства с применением огня, совершалось ФИО1 в условиях, допускающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, поскольку, транспортное средство было припарковано на газоне с сухой травой и деревьями, на элементах колеса автомобиля – автомобильных шинах, которые при возгорании распространяют огонь, а также, выпускают в атмосферу вредные вещества и соединения, опасные для здоровья людей. Более того, уничтоженное при помощи поджога подсудимым транспортное средство находилось в жилом массиве вблизи жилых домов. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, занимался общественно – полезным трудом. Судом не принимается во внимание негативная характеристика, данная подсудимому УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Евпатории, поскольку, суть данной характеристики фактически сводится к перечислению имеющихся у ФИО1 судимостей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние, мнение потерпевшей, просившей суд не назначать подсудимому наказание, воспитание подсудимым малолетнего ребенка потерпевшей / п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ /.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, что образует осуждение его приговором Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с последующим приведением в соответствие с нормами Российской Федерации постановлением Железнодорожного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и приговором Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. / п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ /

В соответствие с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Евпаторийским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, в период неотбытого наказания по предыдущему приговору совершил преступление средней тяжести, следовательно, суд считает необходимым применить ст. 70 УК РФ, учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания необходима для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а, иная, менее строгая мера наказания не будет соответствовать характеру совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая требования ч. 5 ст. 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется с учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации должно отбываться подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, согласно ст. 81 УПК РФ / автомобиль «Peugeot 307» в кузове черного цвета / суд считает необходимым возвратить по принадлежности, / фрагмент пожарного мусора серо-черного цвета, фрагмент марлевой ткани с наслоениями черного цвета, фрагмент марлевой ткани с наслоениями коричнево-черного цвета / - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Евпаторийского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: / автомобиль «Peugeot 307» в кузове черного цвета / возвратить по принадлежности; / фрагмент пожарного мусора серо-черного цвета, фрагмент марлевой ткани с наслоениями черного цвета, фрагмент марлевой ткани с наслоениями коричнево-черного цвета / - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. 

Судья подпись А. С. Дудник