Дело № 5-184/2024

УИД 42RS0032-01-2024-001010-77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск 19 апреля 2024 года

Судья Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области ФИО1, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2

потерпевшей 

<

...>К., ее представителя по доверенности ФИО3,

с надлежащим извещением должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении –инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД ОМВД России г. Прокопьевск ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, 

<

...>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 00 мин., в г. Прокопьевске на 

<

...>, напротив 

<

...>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Hyundai SOLARIS, государственный регистрационный знак 

<

...>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, 

<

...>, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП водитель ФИО5 причинил пешеходу 

<

...>К. телесные повреждения в виде 

<

...>, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

В действиях водителя ФИО2 установлено нарушение требований п.п. 1.3,1.5, 14,1 ПДД РФ. Ответственность за нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт дорожно – транспортного происшествия и свою вину в совершении административного правонарушения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время управлял автомобилем марки Hyundai SOLARIS, государственный регистрационный знак 

<

...> регион двигался по 

<

...> г.Прокопьевска со скоростью около 50-60 км/час, совершил наезд на пешехода 

<

...> которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В машине с ним находились дети и супруга, других очевидцев данного ДТТП не было, он с женой вышли из машины и предложили потерпевшей пройти к ним в автомобиль, чтобы отвезти ее в больницу, видимых повреждений у 

<

...> не было, потерпевшая согласилась, тогда он отвез домой свою семью, после чего поехал в больницу, чтобы 

<

...>К. оказали медицинскую помощь, поскольку она жаловалась на 

<

...>. Они проехали несколько больниц в городе и только в травмпункте 

<

...>К. осмотрели и выписали рецепт для лечения, он выкупил препараты, и отвез 

<

...> домой, договорившись с ней, что при любой необходимости, она может ему звонить, и он оплатит ей лечение. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и предложили прибыть в отдел для выяснения обстоятельств ДТП. По прибытии в отношении него был составлен протокол за нарушение п.2.5 ПДД РФ об оставлении места ДТП, он привлечен был к административной ответственности на 1 сутки, которые отбыл. 

На момент ДТП он находился в состоянии шока, поэтому не вызвал бригаду скорой медицинской помощи, и не сообщил в ОГИДББ о ДТП, решил, что в этом нет необходимости и он сам сможет доставить потерпевшую в больницу и оперативнее оказать ей помощь. В последующем он выплатил потерпевшей разными платежами в совокупности 11500 рублей, о чем при встрече составили расписку о размере компенсации и отсутствии претензий к нему со стороны потерпевшей, более потерпевшая к нему не обращалась. 

Просит строго не наказывать, учесть его семейное положение, намерение к возмещению как морального, так и материального ущерба, связанного с лечением и реабилитацией потерпевшей.

Потерпевшая 

<

...>К. в судебном заседании, обстоятельства ДТП не оспаривала, указала, что после ДТП находилась в состоянии шока как болевого, так и морального и не отдавала отчет правильности действий водителя после ДТП, поэтому согласилась сесть к нему в автомобиль и проехать в больницу, так как испытывала 

<

...>. Действительно, ФИО2 выплатил ей в совокупности 11500 рублей разными платежами в разные даты и попросил написать ему расписку об этом, также записал на видео. Уже по прошествии времени ей стало известно, что ФИО2 не только скрылся с места ДТП, но и в этот же день поменял лобовое стекло, которое было повреждено от удара при столкновении, представился ей как ФИО6, и сказал, что является сотрудником полиции, и ему не нужно светить данное происшествие, она ему поверила, поскольку в том числе опасалась, что он, имея связи, мог как-либо воспрепятствовать получению ей Российского гражданства, так как она переехала на постоянное место жительства к своим родственникам в г. Прокопьевск из Казахстана. 

В настоящее время она испытывает проблемы со здоровьем, ее мучают 

<

...>, вынуждена принимать обезболивающие медицинские средства. Постреабилитация требует обращения в медицинское учреждение, однако она не имеет материальной возможности оплатить лечение, поскольку не работает и фактически находится на иждивении своих родственников, которые не могут ей помочь. После полученной травмы, она имеет трудовые ограничения по состоянию здоровья, в связи с чем, не может найти работу. В результате ДТП она до настоящего времени испытывает страх перед дорогой и поездками в автомобиле, она изменила свой привычный комфортный образ жизни, перестала заниматься спортом, вести активный образ жизни.

Просит ФИО2 лишить права управления транспортными средствами, с учетом его поведения как на момент ДТП, так и после, его личных качеств, а также во избежание подобных ситуаций в будущем. 

Представитель потерпевшей – ФИО3, допущенная к участию на основании ходатайства потерпевшей, действующая на основании доверенности, полностью поддержала доводы своего доверителя. Занимала активную позицию по защите прав своего доверителя 

<

...>К. при исследовании обстоятельств по делу, письменных материалов, которые были предметом обозрения в суде, а также на стадии пояснений участников процесса, задавая вопросы им.

Относительно меры наказания просила учесть ряд отягчающих вину обстоятельств в действиях водителя ФИО2, а именно, что последний скрылся с места ДТП и фактически не оказал пострадавшей первую медицинскую помощь, а только усугубил ситуацию, поскольку не обладая медицинскими познаниями, он возил потерпевшую в течение часа по больницам города, начиная с частных клиник, где не могли оказывать помощь, в результате чего, потерпевшая испытывала сильную физическую боль и моральные страдания от ситуации и отсутствия понимания последствий. Также просила учесть, что ФИО2, чтобы уйти от наказания и скрыть следы ДТП на своем автомобиле, в этот же день поменял лобовое стекло. Также не принес извинения в адрес потерпевшей, фактически не компенсировал потерпевшей моральный вред и страдания, лишь отреагировал на ее просьбу оплатить ей медицинские препараты и снимки СКТ, что не является достаточным для возмещения ущерба. А учитывая поведение ФИО2, который представился первоначально сотрудником полиции, под чужой фамилией, она опасалась просить деньги у ФИО7, так как думала, что ФИО2 расценит это как вымогательство с ее стороны. Просит назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося должностного лица.

Суд, заслушав пояснения ФИО2, потерпевшей 

<

...>., ее представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. На исследовании и истребовании дополнительных доказательств участники процесса не настаивали и не ходатайствовали.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается материалами дела:

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП 

<

...>, согласно которому в дежурную часть Отдела МВД России по г.Прокопьевску поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в СПТБ г. Прокопьевска с диагностированной 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.30 мин по 

<

...> ( л.д.11).

- определением 

<

...> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что место наезда на пешехода находится на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном напротив 

<

...> (л.д.2), с фотоматериалами (л.д.3-4);

- приложением к процессуальному документу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), содержащими сведения о пострадавших в ДТП, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП на дороге напротив 

<

...> в г.Прокопьевске пострадала 

<

...> А.К. 

- медицинской справкой, выданной 

<

...>К., согласно которой она ДД.ММ.ГГГГ обращался в ГАУЗ ПГБ ПКОХЦВЛ ОП с диагнозом 

<

...> (л.д.7);

- письменными объяснениями потерпевшей 

<

...>. (л.д. 8), водителя ФИО2 (л.д. 9) по обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

...> в г.Прокопьевске с участием ТС марки Hyundai SOLARIS, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением водителя ФИО8 и пострадавшей 

<

...>К., переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля ФИО2, с причинением травмы;

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст. инспектором ОР ДПС ГИБДД ФИО9 с участием водителя ФИО2, которым обнаружено внешние повреждения: ЛКП, лобовое стекло заменено на новое, повреждение ЛКП заднего бампера, протокол подписан без замечаний (л.д. 10);

- заключением эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), согласно которому 

<

...>., ДД.ММ.ГГГГ рождения был причинен 

<

...>, что подтверждается данными МРТ грудного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ ( …

<

...>), данными СКТ грудного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ ( … 

<

...>…), образовался в результате воздействия осевой нагрузки 

<

...>, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия и в срок, указанный в определении ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель;

- протоколом №

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 15).

При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись, копию протокола он получил, с правонарушением согласен.

Факт нарушения Правил дорожного движения, а именно: п.1.3,1.5, п. 14.1 ПДД РФ, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, не отрицается ФИО2, указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. 

Судом установлено, что ФИО2 не выполнил требования п. 1.5, п. 14.1 Правил дорожного движения, поскольку управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу 

<

...>К., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил на неё наезд. 

Нарушение ФИО2 требований п. 1.5, п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло наступление общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей 

<

...> что подтверждено заключениями эксперта. При этом механизм и время образования телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выводы эксперта в судебном заседании ФИО2, потерпевшей 

<

...>.К. не оспаривались. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство.

Доводы ФИО2 о том, что составить расписку и записать видео о том, что потерпевшая к нему не имеет претензий ему подсказали сотрудники полиции, сообщив одновременно о том, что семья потерпевшей неблагополучная, чтобы в последующем не столкнуться с проблемами, суд относит к обстоятельствам не подлежащим оценки, однако свидетельствующие о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания ФИО2 необходимо учесть в качестве смягчающих обстоятельств признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, супруги в декретном отпуске, оказание материальной помощи потерпевшей в приобретение лекарств.

Суд в силу пункта 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2, учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении), что подтверждается содержащимися в карточке водителя (л. д. 19) сведениями о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия) по факту данного ДТП от 21.04.2023г., за совершение которого ФИО2 понес административное наказание в виде административного ареста сроком 1 сутки.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса.

По смыслу действующего административного закона, невыполнение вышеуказанных предписаний Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Наличие у ФИО2 в течение года ряда правонарушений в области безопасности дорожного движения, свидетельствуют о недобросовестном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения. 

В связи с чем, суд полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку более мягкий вид наказания – административный штраф не обеспечит достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судом учитываются пояснения ФИО2 в судебном заседании о том, что он и все члены его семьи здоровы, он официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, что работа не связана, в том числе, и с необходимостью управления транспортными средствами.

На основании ч.2 ст. 12.24, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1.1. ст. 32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания водительское удостоверение подлежит сдаче в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: 

<

...> ФИО1.

<

...>