Дело № 7-1247/18

(в районном суде № 12-178/18) судья Волкович В.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 16 октября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 26 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Вина ФИО1 установлена в том, что, он 26.08.2017 года в 11.50 часов, управляя транспортным средством марки «ФОЛЬКСВАГЕН POLO» государственный регистрационный знак №..., по адресу: Санкт-Петербург, ул.Петергофская нарушил п.6.14 ПДД РФ, то есть осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора. Имело место ДТП с т/с Хонда г.р.з. №..., под управлением Н., которая ПДД РФ не нарушила.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений, указав, что при рассмотрении жалобы на постановление судьей не ставился на обсуждение вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие потерпевшей Н. В решении суда указано о том, что в ходе рассмотрения жалобы были допрошены свидетели, однако никто кроме ФИО1 и его защитника Ш. в судебном заседании не участвовали. Судьей районного суда оставлены без надлежащей оценки доводы относительно сомнения в правдивости показаний свидетеля И. Так, свидетелем скрывался факт работы в одной и той же организации со вторым участником ДТП Н., чтобы у должностного лица не возникли сомнения в объективности показаний свидетеля. Кроме того, свидетель И. дала показания спустя полтора месяца, что так же вызывает сомнения в объективности ее показаний. ФИО1 полагает, что отсутствие сведений о свидетеле И. в протоколе об административном правонарушении является существенным недостатком такого протокола и влечет его недопустимость. ФИО1 полагает, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих его вину, а при наличии противоречивых объяснений участников ДТП, все сомнения должны толковаться в его пользу.

В судебное заседание потерпевшая Н. не явилась, согласно материалам дела, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, считаю принятые по делу решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако судьей Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона не выполнены.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Как следует из постановления, в вину ФИО1 вменяется нарушение п.6.14 ПДД РФ, выразившееся в проезде на запрещающий сигнал светофора на перекрестка Санкт-Петербургского пр. и ул.Петергофской.

Однако, обстоятельства ДТП, место и характер движения транспортных средств под управлением участников ДТП ФИО1 и Н. в постановлении должностного лица и решении судьи не установлены, представленные по делу доказательства в постановлении не исследованы и не оценены.

Вместе с тем, как следует из объяснений ФИО1, он двигался на разрешающий сигнал светофора.

В опровержение данного обстоятельства судья сослался на показания потерпевшей Н. и свидетеля И.

Между тем, в изложенных в решении судьи показаниях потерпевшей и свидетеля отсутствуют как сведения о месте и направлении движения транспортных средств по их управлением, так и сведения о характере движения автомобиля под управлением ФИО2, в связи с чем их доводы о том, что они наблюдали движение транспортного средства под управлением ФИО1 на запрещающий сигнал светофора не обоснованы.

Кроме того, как следует из материалов дела, потерпевшая Н., свидетели С. и И. были допрошены судом 20 июня 2018 года в отсутствие ФИО2

При этом, сведений об извещении последнего на указанную дату о рассмотрении его жалобы в деле не имеется, в связи с чем было нарушено право ФИО2 на участие в исследовании доказательств и защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и влечет признание данных доказательств недопустимыми.

При таких обстоятельствах, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 26 октября 2017 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2018 года подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 26 октября 2017 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Широкова Е.А.