ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 27 января 2026 года

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ерух О.А.,

при секретаре судебного заседания Зайковской О.И.,

с участием государственного обвинителя Черепановой Д.В.,

законного представителя потерпевших ФИО7.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Климановой В.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-112/2026 (1-697/2025) УИД 63RS0038-01-2025-009521-04-64, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, вдовы, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых ограничена в родительских правах, работающей неофициально уборщицей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание в виде исправительных работ заменено на принудительные работы сроком на 2 месяца, с удержанием 5% от заработка осужденной ежемесячно в доход государства (к отбыванию наказания на ДД.ММ.ГГГГ не приступила),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь родителем несовершеннолетних детей –сыновей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи обязанной на основании решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выплачивать алименты на содержание указанных несовершеннолетних детей – ФИО7, ФИО7, ФИО7, ФИО7, в размере 1/2 части от заработка и (или) иного дохода ежемесячно, то есть по 1/8 части от заработка и (или) иного дохода ежемесячно на каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия, то есть имея обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетних детей, в нарушение вышеуказанного решения суда, уклоняясь от возложенной на нее обязанности, без уважительных на то причин, более двух месяцев, средств на содержание несовершеннолетних детей не выплачивала, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, желая их наступления, совершила аналогичное деяние, то есть неоднократно, а именно, без уважительных причин, будучи трудоспособной, действий к официальному трудоустройству и обращению в Центр занятости населения, а также мер к погашению задолженности по алиментам, не предпринимала, какую-либо материальную помощь не оказывала, систематического участия в воспитании сыновей и дочерей не принимала, средств на содержание несовершеннолетних детей - ФИО7, ФИО7, ФИО7, ФИО7, более двух месяцев подряд без уважительных причин не выплачивала, образовав в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате алиментов, а именно:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 337,28 руб. не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на каждого из четверых детей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 433 руб. не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на каждого из четверых детей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 433 руб. не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на каждого из четверых детей.

Задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетних детей - ФИО7, ФИО7, ФИО7, ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 2 месяца 28 дней - составляет 34 050,82 руб. на каждого ребенка и 136 203,28 руб. – на четверых детей. Общая сумма задолженности на содержание несовершеннолетних детей - ФИО7, ФИО7, ФИО7, ФИО7 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 132 421,20 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст. 314,315 УПК РФ, подсудимой ФИО1 соблюден.

Государственный обвинитель, защитник, законный представитель несовершеннолетних потерпевших выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимая свою вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «пагубное употребление алкоголя» (том 1, л.д. 154, 156).

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд признает объяснение ФИО1, данное в ходе опроса от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 11-13), удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья матери подсудимой, с которой ФИО1 проживает совместно и оказывает помощь, смерть супруга.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются, а признательные показания ФИО1 сами по себе таковым не являются. Сообщенная в ходе предварительного расследования ФИО1 информация была известна органам дознания из заявления законного представителя потерпевших и иных материалов дела. Иные сведения, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления, ранее не известные правоохранительным органам, ФИО1 не предоставила.

Суд также не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие на иждивении малолетних детей, поскольку вступившим в законную силу решением суда, ФИО1 ограничена в родительских правах в отношении ФИО7, ФИО7, ФИО7, ФИО7 (решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих не просила.Отягчающие наказание подсудимой обстоятельства судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимой ФИО1 и условия жизни ее семьи, с учетом совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих личность подсудимой данных, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой и послужит предупреждением совершению новых преступлений. Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с назначением не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи 157 УК РФ, оснований для применения положений ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного деяния и личности подсудимой, судом не установлено.

Вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку суду не представлено сведений о том, каким образом подсудимая загладила вред, причиненный преступлением.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период неотбытого основного наказания по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Зачет отбытого наказания по предыдущему приговору в этом случае не производится.

Назначенное по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было заменено на принудительные работы на срок 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Таким образом, неотбытый срок наказания в виде принудительных работ по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 месяца.

Учитывая, что объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, составляет задолженность изменения по алиментам, установленная в рамках неоконченного исполнительного производства и взыскание задолженности по алиментам производится в порядке исполнения ранее постановленного судебного решения (судебного приказа), вопрос о взыскании с подсудимой суммы образовавшейся задолженности судом не разрешается, поскольку иное приведет к двойному взысканию суммы задолженности.

Судьбу вещественных доказательств - копий документов из материалов исполнительного производства в отношении ФИО1, хранящихся при уголовном деле, суд определяет в порядке ч. 5 ст. 81 УПК РФ, оставив хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в порядке ст.ст. 131,132 УПК РФ путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка осужденной ежемесячно.

На основании ст. 70 УК РФ, ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию, неотбытого наказания по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 3 (три) месяца, с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на ФИО1 обязанность проследовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр, самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, что в случае уклонения осужденной к принудительным работам от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно - исполнительной системы и подлежит задержанию на 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного судом может быть принято решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по 

<

адрес>) не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда, вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить ее направление в исправительный центр с указанием срока, с учетом необходимого для проезда времени, в течение которого ФИО1 должна прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ - со дня прибытия ФИО1 для отбытия наказания в исправительный центр.

Осужденную ФИО1 от уплаты в доход Федерального бюджета процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии исполнительного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела оставить хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кировский районный суд 

<

адрес> в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная и законные представители потерпевших вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Ерух