ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 24 августа 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Сыгурова Е.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Самара Леоновой Ю.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Дергачева М.А.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-280/2023 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

03.07.2023г. уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Железнодорожный районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении уголовного дела по подсудности в Соломбальский районный суд г. Архангельска. 

Подсудимый ФИО1 просил дело направить по подсудности в Соломбальский районный суд г. Архангельска. 

Защитник подсудимого – адвокат Дергачев М.А. поддержал позицию своего подзащитного.

Потерпевшие-Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.

Государственный обвинитель- старший помощник прокурора Леонова Ю.Д. не возражала против направления уголовного дела по подсудности в Соломбальский районный суд г. Архангельска. 

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 32 УПК РФ, а также ст. 35 УПК РФ.

При этом ч. 3 ст. 32 УПК РФ предусмотрено, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Таким образом, процессуальный закон закрепляет общее правило определения подсудности - по месту совершения преступления.

В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно п. 5 (5.1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Из фабулы обвинения следует, что ФИО1 обвиняется в совершении действий, связанных с обманом ил направленных на незаконное изъятие денежных средств, составляющих объективную сторону мошенничества по адресу: 

<

адрес>. 

Следовательно, преступление, квалифицированное по ч.2 ст.159 УК РФ, совершено, согласно обвинительному заключению, на территории Соломбальского района г. Архангельска.

Случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 32 УПК РФ, при наличии которых дело подлежит рассмотрению не по месту совершения преступления, из дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что преступление, инкриминируемое ФИО1, совершено на территории 

<

адрес>, уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит направлению по подсудности в Соломбальский районный суд г. Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 34, 228, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №1-280/2023 в отношении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, передать по подсудности в Соломбальский районный суд г. Архангельска для рассмотрения по существу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Сыгурова Е.В.

Копия верна

Судья

Секретарь