Судья: Латыпова Р.Р.

УИД 16RS0046-01-2019-000169-19

Дело № 77-500/2020

Дело № 12-98/2020 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

18 марта 2020 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 февраля 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Казанского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от 27 декабря 2019 года № 43-13-2019-3979 главный инженер Северного района электрических сетей филиала открытого акционерного общества «Сетевая компания» - «Казанские электрические сети» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением должностного лица, обратился с жалобой на него в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан определением от 10 января 2020 года направил дело по подсудности в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан, судья которого, опираясь на материалы дела, постановление должностного лица оставил без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи районного суда отменить и вынести новый судебный акт.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, его защитников Рахматуллиной А.А., Глухова И.А. и Салихова Р.З., а также представителей Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2 и ФИО3, полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивы принятия решения.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Мотивированность подразумевает указание в судебном постановлении норм права, которыми руководствовались субъекты административной юрисдикции, фактических обстоятельств дела, доказательств, на основании которых они были установлены, их оценки с приведением аргументов, по которым одни приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие – отвергнуты, а также основания, по которым одним отдано предпочтение перед другими, исследование доводов участников производства по делу.

Заявитель, выступая в свою защиту, привел в жалобе, адресованной районному суду, и представленных в последующем дополнениях к ней (л.д. 1-2, 65-67) свои соображения относительно доказанности обвинения по каждому нарушению, выявленному Приволжским управлением Ростехнадзора, с указанием норм, которыми он руководствовался.

С учетом приведенного правового регулирования суду в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела надлежало исследовать и оценить доводы, приведенные стороной защиты, и документы, представленные в их обоснование.

Однако судья районного суда, констатируя уместность привлечения ФИО1 к административно-деликтной ответственности, не привел мотивов, по которым отверг доводы заявителя и счел публично-правовые притязания к нему убедительными и законно приемлемыми.

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным и не позволило установить истину по делу, в силу чего согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебный акт не может быть признан обоснованным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 февраля 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан. 

Судья Е.В. Верхокамкин