Судья Бубнова Ю.А. дело №12-4750/2018

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >5 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Краснодарский строительный участок» 

<

 Ф.И.О. >2 на постановление Прикубанского районного суда 

<

...> от 

<

...>

установила: 

Постановлением Прикубанского районного суда 

<

...> от 

<

...>, юридическое лицо ООО «Краснодарский строительный участок», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «Краснодарский строительный участок» 

<

 Ф.И.О. >2 просит постановление судьи отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав директора ООО «Краснодарский строительный участок» 

<

 Ф.И.О. >2, представителя ООО «Краснодарский строительный участок» действующего на основании ордера 

<

 Ф.И.О. >3, поддержавших доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 

<

...> в 12.00 часов по адресу: 

<

...>, 

<

...> установлен факт нарушения миграционного законодательства РФ юридическим лицом - ООО «Краснодарский строительный участок», выразившийся в неуведомлении до 00.01 часов 

<

...> подразделения по вопросам миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином 

<

 Ф.И.О. >4, 

<

...> года рождения, чем нарушены правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в Российской Федерации, предусмотренные ч.8 ст.13 Федерального закона от 

<

...> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». 

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

ООО «Краснодарский строительный участок» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции в установленном порядке о заключении трудового договора между гражданином Украины 

<

 Ф.И.О. >4 и ООО «Краснодарский строительный участок».

Постановлением Прикубанского районного суда 

<

...> от 

<

...>, юридическое лицо ООО «Краснодарский строительный участок», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей. 

В силу ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ООО «Краснодарский строительный участок» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях ООО «Краснодарский строительный участок» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.18.15 КоАП РФ наказание назначено, с учетом принципа справедливости и соразмерности совершенному правонарушению.

Постановление о привлечении ООО «Краснодарский строительный участок» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Согласност.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судье вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановление судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда 

<

...> от 

<

...> оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Краснодарский строительный участок» 

<

 Ф.И.О. >2, без удовлетворения.

Судья 

<

 Ф.И.О. >5