Судья: Медоева Е.Н. Дело № 12-320/2021

Решение

«20» января 2021 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора муниципального 

<

...> 

<

ФИО>3 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – 

<

...>

установил:

обжалуемым постановлением от 

<

Дата ...> судьи Первомайского районного суда г. Краснодара юридическое лицо - 

<

...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию, с учетом требований ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор 

<

...> 

<

ФИО>3 просит постановление судьи районного суда отменить, указывая, что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав защитника 

<

...> по доверенности 

<

ФИО>4, поддержавшую доводы жалобы в полном объеме; представителя управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, по доверенности 

<

ФИО>5, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судья вышестоящей инстанции полагает, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

На основании статьи 44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) гражданам Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5.1 Закона № 73-ФЗ на территории памятника запрещается проведение работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия. Сохранение объекта культурного наследия - меры, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ, технический и авторский надзор за проведением этих работ (часть 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания и разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации, согласованной органом охраны, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

По части 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Частью 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

На основании пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения, либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Согласно части 1 статьи 61 Закона № 73-ФЗ за нарушение указанных выше требований должностные, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом № 731 от 19.06.2008г. в хозяйственное ведение 

<

...> - правопредшественник 

<

...> был передан объект недвижимости «Пропускной пункт №1» («

<

...>»). 

Актом 

<

№...> от 

<

Дата ...> Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (далее – Управление) был зафиксирован визуальный осмотр объекта культурного наследия регионального значения, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации: «

<

...> г, входящего в состав объекта культурного наследжия регионального значения «

<

...>., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, регистрационный 

<

№...> (л.д. 19 – 23).

При этом общее состояние объекта было определено как «ограниченно-работоспособное» и был отражен «План работ по сохранению объекта культурного наследия и благоустройству прилегающей территории».

Приказом администрации Краснодарского края от 

<

Дата ...> 

<

№...>-кн в отношении объекта культурного наследия регионального значения «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, утверждено охранное обязательство, где общее состояние памятника определено как «ограниченно-работоспособное».

Письмом от 

<

Дата ...> 

<

№...> Управления, в порядке п. 12 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ, копия приказа администрации Краснодарского края от 

<

Дата ...> 

<

№...>-кн, была направлена в адрес администрации муниципального образования (далее – АМО) г. Краснодар.

В соответствии с письмом АМО г. Краснодара от 

<

Дата ...> 

<

№...>, в адрес Управления поступило сообщение, что приказ администрации Краснодарского края от 

<

Дата ...> 

<

№...>-кн направлен в МУП «парки, инвестиции, туризм» для исполнения. 

Таким образом, вследствие реорганизации объект культурного наследия с 2020 года находится в оперативном управлении 

<

...>

Согласно плану работ по сохранению объекта культурного наследия и благоустройству прилегающей территории, предусмотренного охранным обязательством, собственник указанного объекта культурного наследия (муниципальное образование город Краснодар) обязан разработать и представить в региональный орган охраны объектов культурного наследия на согласование проектную документацию на проведение консервационных работ, в том числе комплекса противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия до ноября 2019 года; провести консервационные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, с целью предотвращения ухудшения состояния или утраты объекта культурного наследия до января 2020 года; разработать и представить в региональный орган охраны объектов культурного наследия на согласование научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия до октября 2020 года.

Исходя из материалов административного дела, проектная документация в управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края не представлена, работы по сохранению объекта культурного наследия не проведены.

Из вышеизложенного следует, что юридическое лицо - 

<

...>», являясь правопреемником 

<

...> путем бездействия, выраженного в неисполнении требований по сохранению объекта культурного наследия, установленных охранным обязательством, нарушило требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно не разработало и не представило в региональный орган охраны объектов культурного наследия на согласование проектную документацию на проведение консервационных работ, в том числе комплекса противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия «Колоннада главного входа», расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, до ноября 2019 года, не провело консервационные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, с целью предотвращения ухудшения состояния или траты объекта культурного наследия «Колоннада 

<

...>», расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, до января 2020 года; не разработало и не представило в региональный орган охраны объектов культурного наследия на согласование научнопроектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Колоннада главного входа», расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, до октября 2020 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 

<

Дата ...>, в отношении 

<

...> протокола об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда пришел к выводу о том, что вина 

<

...> доказана материалами дела, в связи с чем привлек юридическое лицо к административной ответственности и назначил административное наказание. 

Однако судья краевого суда не может согласиться с данным выводом судьи районного суда по следующим основаниям. 

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей в спорный период, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации составляет – 1 (один) год.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения 

<

...> к административной ответственности, были выявлены – 10.06.2019 г., в день составления Акта № 26 технического состояния объекта культурного наследия (памятника истории и культуры), являющегося зданием, сооружением, строением, когда лицу, ответственному за объект культурного наследия, вменено разработать, предоставить проектную документацию и провести консервационные работы по защите объекта. 

В рассматриваемом случае предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок начал исчисляться с указанной даты, а не со дня выявления административного правонарушения. 

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Верховного Суда РФ от 20.12.2018 г. № 41-АД18-24.

Соответственно, годичный срок привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с 10.06.2019 г. и истек 10.06.2020 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Таким образом, судья районного суда не принял во внимание вышеуказанные требования законодательства и 09 ноября 2020 года вынес постановление, которым привлек 

<

...> к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил обществу наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции считает необходимым постановление судьи районного суда от 09 ноября 2020 года отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6. – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2020 года - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья 

краевого суда: В.Г. Пегушин