Дело № 2а-1915/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 02 октября 2020 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Замрий В.Н.,

при секретаре Кондратьевой Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным ответа УФССП России по Тверской области № 69907/19/29637 от 17.12.2019 г. и обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать ответ УФССП России по Тверской области № 69907/19/29637 от 17.12.2019 г. незаконным. В целях восстановления нарушенных прав взыскателей просили осуществить полную распечатку в бумажном виде всех возбужденных неоконченных и непрекращенных исполнительных производств (где ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются взыскателями, а ФИО4 и ФИО5 должниками), прошить, пронумеровать, заверить и приготовить для ознакомления со стороны заявителей, т.к. все дела в электронном виде, не позволяющем ознакомиться с ними и определить контур вынесенных решений и предпринятых действий; составить полную картину направления исходящих постановлений от УФССП России по Тверской области в 2016-2019 годах о взыскании с пенсии ФИО4: куда были направлены указанные постановления, с каким почтовым идентификатором и по каким причинам не были произведены повторные направления постановлений и запросов; указать, в чем конкретная причина ненаправления данных постановлений, если они выносились. Провести проверку по срокам исполнения взысканий по исполнительному листу ВС 082580239 и вынести процессуальное решение по факту проведенной проверки. Немедленно описать, арестовать, оценить и реализовать имущество в квартире должника ФИО4 и ФИО5 в соответствии с действующим исполнительным законодательством.

В обоснование своих требований административные истцы указали, что ими было направлено обращение в адрес УФССП России по Тверской области относительно исполнительных производств № 21556/16/69036-ИП, № 3846/16/69036-ИП, № 4207/16/69036-ИП, № 3845/16/69036-ИП, № 4206/16/69036-ИП, № 21152/16/69036-ИП, в котором были заданы следующие вопросы:

Каким образом из электронного дела, просмотр которого без доступа в компьютерную сеть УФССП России по Тверской области невозможен, узнать информацию. Кто обязан произвести печать электронного дела для ознакомления с ним (ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Что было сделано с февраля 2016 года по текущий момент времени Заволжским РОСП и УФССП России по Тверской области. Какие действия были предприняты судебным приставом исполнителем, доказывающие отсутствие бездействия.

Куда были направлены постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО4 и об обращении взыскания на заработную плату ФИО5, вынесенные в 2016-2019 годах, какие почтовые идентификаторы были присвоены отправлениям, по каким причинам не были произведены повторные направления постановлений и запросов.

Требование привлечь к административной ответственности руководство УПФР по г. Твери Тверской области к административной ответственности по факту неперечисления денежных средств по заявлению ФИО2 при наличии такой возможности и отсутствию иных оправдывающих оснований.

Ответ на указанное обращение заявители просили направить заказным письмом, однако ответ поступил на электронную почту. В ответе на обращение содержался ответ на второй вопрос, на первый и третий вопросы ответа не было. Ответ на четвертый вопрос заявители считают незаконным. 

Также при подаче административного искового заявления административными истцами было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, мотивированное тем, что ранее административные истцы обращались в Заволжский районный суд г. Твери по данным обстоятельствам, однако определением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 31.12.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 18.03.2020 г. административное исковое заявление было оставлено без движения, а определением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 28.04.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 17.06.2020 г. было возвращено заявителям.

Определением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 10.08.2020 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель руководителя УФССП России по тверской области ФИО6, в качестве заинтересованного лица Управление Пенсионного фонда России по г. Твери Тверской области.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 04.09.2020 г., к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО15

В судебное заседание административные истцы ФИО3, ФИО2, ФИО1, не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 02.10.2020 г. заявленное административными истцами ходатайство об отложении рассмотрения дела было оставлено без удовлетворения. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. В поданных в адрес суда возражениях представитель УФССП России по Тверской области ФИО16 указала, что 22.11.2019 г. в адрес УФССП России по Тверской области поступило обращение Б-вых, поданное в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", по результатам рассмотрения которого заявителям был дан мотивированный ответ. 17.12.2019 г. ответ ФИО17 был направлен по адресу, указанному в обращении. Доводы о ненаправлении постановлений об обращении взыскания на пенсию должника были предметом рассмотрения в рамках административного дела № 2а-1132/2020. Полагала, что административным истцом был пропущен срок на обращение в суд. Просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО7, уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, письменным ходатайством просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон обязательной не признавалась.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 5 названного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10).

В силу ч. 1 ст. 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.11.2019 г. в УФССП России по Тверской области поступило заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, поименованное заявителями как заявление о перечне предпринятых мер (редакция от 18.11.2019). В указанном заявлении Б-вы просили разъяснить ряд вопросов относительно исполнительных производств, где они являются взыскателями, а ФИО18 и ФИО5 должниками, и именно:

1. Каким образом из электронного дела, просмотр которого без доступа в компьютерную сеть УФССП России по Тверской области невозможен, узнать информацию о том, какое постановление было вынесено по делу, в какой конкретный адрес было направлено, каким почтовым отправлением было зафиксировано. Кто обязан произвести печать электронного дела для ознакомления с ним (ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

2. Что было сделано с февраля 2016 года по текущий момент времени Заволжским РОСП и УФССП России по Тверской области. Какие действия были предприняты судебным приставом исполнителем, доказывающие отсутствие бездействия.

3. Куда были направлены постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО4 и об обращении взыскания на заработную плату ФИО5, вынесенные в 2016-2019 годах, какие почтовые идентификаторы были присвоены отправлениям, по каким причинам не были произведены повторные направления постановлений и запросов. В чем конкретная причина.

4. Требование привлечь к административной ответственности руководство УПФР по г. Твери Тверской области к административной ответственности по факту неперечисления денежных средств по заявлению ФИО2 при наличии такой возможности и отсутствию иных оправдывающих оснований.

Также содержалось требование о направлении ответа заказным письмом.

17.12.2019 г. за исх. № 69907/19/29637 заместителем руководителя УФССП России по Тверской области ФИО6 на указанное заявление был дан ответ, в котором указано, что на предыдущие обращения заявителей с аналогичными доводами были направлены мотивированные ответы от 22.02.2019 г. № 69907/19/3859, от 16.05.2019 г. № 69907/19/10453.

Также было сообщено что на момент рассмотрения обращения в Заволжском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области на исполнении находятся исполнительные производства № 3846/16/69036-ИП, № 119640/19/69036-ИП (предыдущий регистрационный номер № 4207/16/69036-ИП), № 21556/16/69036-ИП, № 3845/16/69036-ИП, № 4206/16/69036-ИП, № 119639/19/69036-ИП (предыдущий регистрационный № 21152/16/69036-ИП), разъяснено, что в рамках данных исполнительных производств в отношении должников судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника ФИО5, 01.02.2019 г. обращено взыскание на пенсию ФИО4 Перечислены действия, которые предпринимались судебным приставом-исполнителем для принудительного взыскания задолженности. Заявителям было разъяснено, что дальнейшую информацию о ходе движения исполнительных производств они могут получить, обратившись в Заволжский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области либо непосредственно к судебному приставу-исполнителю, в производстве у которого находятся исполнительные производства с указанием контактов и должностей указанных лиц. Также было сообщено, что на официальном интернет-сайте ФССП России функционирует сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», который позволяет гражданину взыскателю или должнику подать обращение (заявление, ходатайство, жалобу) в электронном виде в ФССП и получить подробную информацию о ходе исполнительного производства, стороной которого он является. Также разъяснено, что данный сервис предоставляет возможность сторонам исполнительного производства оформить подписки на получение электронных копий процессуальных документов, выносимых судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства. Было разъяснено, что изложенные в обращении обстоятельства не могут служить основанием для привлечения руководства УПФР по г. Твери Тверской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Ответ на обращение был направлен на электронную почту, указанную в заявлении, также был направлен посредством почтовой связи.

Согласно представленного УФССП России по Тверской области списка внутренних почтовых отправлений ответу был присвоен штриховой почтовый идентификатор №, он был направлен заявителям 17.12.2019 г. по адресу: 

<

адрес>, данный адрес совпадает с адресом, указанным в заявлении ФИО1, ФИО2, ФИО3

Согласно отслеживанию почтовых отправлений письмо с ШПИ № было принято в отделении почтовой связи 17.12.2019 г., прибыло в место вручения 20.12.2019 г., в этот же день была осуществлена неудачная попытка вручения, 21.01.2020 г. был осуществлен возврат почтовой корреспонденции отправителю.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в действиях административных ответчиков нарушений порядка рассмотрения обращения ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также незаконного бездействия, повлекшего нарушение прав заявителей, не имеется.

При этом исходит из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что обращение ФИО1, ФИО2 и ФИО3 было зарегистрировано в УФССП России по Тверской области, принято к рассмотрению и рассмотрено в установленном Федеральным законом от 06 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядке уполномоченным должностным лицом органа, которому было адресовано заявление, о чем административным истцам дан ответ в установленные законом сроки, в том числе разъяснена компетенция ФССП России и требования действующего законодательства.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком не были даны ответы на ряд вопросов, содержащихся в обращении, суд находит несостоятельными.

При этом, суд отмечает, что обращение ФИО1, ФИО2 и ФИО3 рассмотрено по существу УФССП России по Тверской области, заявителям дан ответ за подписью уполномоченного должностного лица – заместителем руководителя УФССП России по Тверской области ФИО6

В данном случае несогласие ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с полученными на их обращение ответом, данным административным ответчиком с соблюдением сроков, установленных Федеральным законом от 06 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не может расцениваться как нарушение прав административных истцов.

Судом не установлено нарушений прав административных истцов, поскольку административным ответчиком заместителем руководителя УФССП России по Тверской области ФИО6 выполнены возложенные на него обязанности. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и свободы административных истцов не нарушены, препятствия к осуществлению ими прав и свобод не созданы.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такой необходимой совокупности по требованиям ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не имеется, и судом установлено не было.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать.

Кроме того, ч. 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Согласно частям 5, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Решая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждается административными истцами, о вынесении обжалуемого ответа на обращение УФССП России по Тверской области им стало известно 28 декабря 2019 г. Таким образом, и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 219 КАС РФ с учетом выпадения последнего дня срока на выходной, являлось 30 марта 2020 года.

Каких-либо причин, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением и не зависящих от лиц, подающих ходатайство о восстановлении срока, суд не усматривает. 

Более того, административные истцы реализовали своё право на обращение в суд, однако административное исковое заявление им было возвращено в связи с неустранением недостатков, поименованных в определении об оставлении административного иска без движения. При этом сам факт подачи административного искового заявления, не соответствующего требованиям КАС РФ, а также факт неустранения недостатков административного иска в установленный судом срок не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд. 

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным ответа УФССП России по Тверской области № 69907/19/29637 от 17.12.2019 г. и обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Председательствующий В.Н. Замрий

В окончательной форме решение принято 15 октября 2020 г.

Судья В.Н. Замрий

Дело № 2а-1915/2020