УИД 31RS0016-01-2023-008990-39 Дело №2а-323/224

(№2а-6161/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А., 

при секретаре Лапыгиной Ю.Н,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца Рева Д.Ю. (по ордеру №№ от 14.11.2023), переводчика ФИО25., представителя административных ответчиков УМВД России по Белгородской области, УВМ УМВД России по Белгородской области – ФИО2 (по доверенности от 20.04.2022), административного ответчика ведущего специалиста-эксперта отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Белгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Белгородской области, УВМ УМВД России по Белгородской области, ГУВМ МВД России, специалисту-эксперту ОрСБ и ВП ОВГ УВМ УМВД России по Белгородской области ФИО3, консультанту отдела по работе с соотечественниками УРБС и ВП ГУВМ УМВД России ФИО4 о признании незаконными решений об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, признании решения правомерным, оставлении жалобы без удовлетворения, возложении обязанности принять решение о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

30.10.2023 в Октябрьский районный суд г. Белгорода гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 обратился с упомянутым выше административным иском, из содержания которого следует, что решением УМВД России по Белгородской области от 18.05.2023 ФИО1 отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Решением ГУВМ МВД России от 17.07.2023 решение УМВД России по Белгородской области от 18.05.2023 признано правомерным, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. 

Указанными решениями не учтено, что административный истец является таджиком по национальности, гражданином 

<

данные изъяты>, к уголовной ответственности не привлекался, женат на христианке, гражданке ФИО27 ФИО5, их общая малолетняя дочь ФИО28. также является гражданкой Российской Федерации, поэтому административный истец не сможет взять их с собой в Афганистан. Его отец проходил службу в 

<

данные изъяты>, в настоящее время талибы преследуют лиц, проходивших государственную службу и сотрудничавших с предыдущей властью, военнослужащие Вооруженных Сил предыдущего правительства 

<

данные изъяты> и их родственники находятся в опасности, его родственникам также поступают угрозы. 

По мнению административного истца, в упомянутых решениях не оспаривается, что у населения Исламской Республики Афганистан существует риск стать жертвой преследований и негуманного обращения, наличие сложной внутриполитической, социально-экономической и гуманитарной обстановки, наличие угрозы для жизни административного истца, признаются основания для предоставления административному истцу временного убежища.

Представительство в Российской Федерации Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев подтверждает в письме, что родственники военнослужащих предыдущего Правительства Исламской Республики Афганистан подвержены риску преследования со стороны талибов, сами военнослужащие подвергаются произвольным арестам, пыткам и убийствам, осуществляются террористические акты, в том числе ИГИЛ - запрещенной в Российской Федерации. В Исламской Республике Афганистан существует человеческий, гуманитарный, климатический и экономический кризисы.

Административный истец проходил обучение в 

<

данные изъяты>., отчислен из-за того, что вынужден был обеспечивать семью, не смог оплачивать обучение. В период обучения и действия учебной визы он не имел возможности обратиться за получением разрешения на временное проживание, ввиду отсутствия регистрации по месту жительства у его жены. Выехать из Российской Федерации и вернуться с целью легализации своего положения он не имеет возможности, так как не сможет получить въездную визу в Российскую Федерацию по причине того, что Посольство Российской Федерации в Афганистане не функционирует в настоящее время, оформить визу в других государствах он также не может.

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, на стать. 20 Конституции Российской Федерации, пункт 2 части 2 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 №4528-1 «О беженцах», пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 9.04.2001 №274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации», просит суд:

1) признать незаконным решение УМВД России по Белгородской области от 18.05.2023 об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации гражданину Исламской 

<

данные изъяты> ФИО1;

2) признать незаконным решение ГУВМ МВД России о признании правомерным решения УМВД России по Белгородской области от 18.05.2022, оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения;

3) обязать УМВД России по Белгородской области принять решение о предоставлении гражданину 

<

данные изъяты> ФИО1 временного убежища на территории Российской Федерации (л.д. 4, 5).

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУВМ МВД России, административный ответчик консультант отдела по работе с соотечественниками УРБС и ВП ГУВМ МВД России ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежаще: электронным заказным письмом, по электронной почте, под подпись в справочном листе соответственно (л.д. 152-153 оборот, справочный лист).

Представителем административного ответчика ГУВМ МВД России представлены письменные возражения на административный иск в материалы дела (л.д. 119-124).

Судом постановлено: рассмотреть настоящее административное дело без участия перечисленных выше неявившихся в судебное заседание представителя административного ответчика, административного ответчика и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте слушания дела надлежаще и своевременно согласно статье 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Административный истец ФИО1 поддержал административный иск и объяснения своего представителя, суду пояснил, что не смог обратиться с заявлением о предоставлении вида на жительство из-за отсутствия регистрации у его жены и у него. 

Согласно объяснениям административного истца его брат, проживает в Российской Федерации более 30 лет, остальные братья, сестра проживают в 

<

данные изъяты>, связи с ними не имеет в настоящее время. С момента начала войны талибы захватили все города Афганистана кроме провинции 

<

данные изъяты>. Отец ФИО1 воевал с талибами в 1995 году. Талибы покинули Афганистан примерно в 2001 году. До 2016 года административный истец проживал на территории Афганистана после нападения талибов. 

Представитель административного истца Рева Д.Ю. просил удовлетворить административный иск, поддержал все доводы, изложенные в нем, просил обратить внимание на то, что административным истцом неоднократно принимались попытки обратиться к административному ответчику с целью получения вида на жительство на территории Российской Федерации, однако его заявления не были приняты к рассмотрению и каждый раз он получал устный отказ в рассмотрении его обращений, документы не принимались. Отказ в принятии обращения сотрудники миграционной службы обосновали тем, что у ФИО1 отсутствует постоянная регистрация на территории Российской Федерации. После этого подана жалоба на бездействие сотрудника УВМ УМВД России по Белгородской области на имя начальника УМВД России по Белгородской области, которая принята 9.02.2024. 

Также представитель административного истца просил суд обратить внимание на то, что супруга административного истца беременна. Ради семьи и малолетнего ребенка административный истец вынужден был работать, не смог далее посещать занятия и был отчислен за академическую неуспеваемость. Связи с родственниками в Афганистане у него нет. Необходимости обращаться ранее за предоставлением убежища у административного истца не было, поскольку у него имелась студенческая виза. В настоящее время административный истец не имеет другой альтернативы нахождения на территории Российской Федерации, кроме обращения с заявлением о предоставлении временного убежища. Доводы специалиста о том, что административный истец может легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации, в том числе путем получения транзитной визы, считает не основанными на законе, поскольку в силу статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» как только он покинет территорию Российской Федерации, ему будет закрыт въезд и вернуться он не сможет. В связи с этим будет нарушено его право на налаживание личной и семейной жизни, которое гарантировано Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Кроме того Консульство Российской Федерации на территории Афганистана не действует, выдача виз не осуществляется, гарантий на возвращение в Россию не имеется и сведения о том, выдаются ли они на практике отсутствуют. 

Представитель административного истца процитировал выдержки из Интернет-статей ИА Регнум, Руководящего документа (доклада) УВКБ ООН о таджиках, женщинах в Афганистане, о потребностях в международной защите лиц, спасающихся бегством из Афганистана (л.д. 163-181).

Представитель административных ответчиков УМВД России по Белгородской области, УВМ УМВД России по Белгородской области – ФИО2 заявленные требования не признала, полагает их необоснованными, поддержала позицию административного ответчика ФИО3 и полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется ввиду того, что временное убежище необходимо заявителю с целью легализации своего нахождения на территории Российской Федерации, но мер для легализации до подачи заявления о предоставлении временного убежища административным истцом не предпринималось. Представитель административных ответчиков считает, что оснований для предоставления временного убежища не имеется, доводы, приведенные стороной административного истца, свидетельствуют о сложной политической ситуации на территории Афганистана, но не о том, что существует реальная угроза жизни административного истца со стороны действующего режима. 

В материалы дела представителем административных ответчиков представлены письменные возражения на административный иск (л.д. 31-35).

Административный ответчик ведущий специалист-эксперт отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Белгородской области ФИО3 не признала требования административного иска, пояснила суду, что с 2022 года гражданин ФИО1 пребывает на территории Российской Федерации и состоит на учете в миграционной службе. До января 2023 года он являлся студентом, имел возможность урегулировать свое правовое положение на территории Российской Федерации. 20.01.2023 административного истца отчислили из 

<

данные изъяты> за академическую неуспеваемость. 30.01.2023 отделением №5 УВМ УМВД России по г. Белгороду вынесено решение о сокращении срока пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации. Данные факты побудили гражданина обратиться за получением временного убежища на территории Российской Федерации. Афганистан он покинул не из-за опасения за свою жизнь или в связи с преследованием по признаку расы, вероисповедания и гражданской принадлежности. ФИО1 не привел аргументов, указывающих на объективные причины для опасения стать жертвой преследования или притеснения в случае возвращения обратно в страну гражданской принадлежности. В своих заявлениях ФИО1 указал, что не состоял на военной службе, не имел отношений к общественным и религиозным организациям на территории Афганистана. Его доводы о том, что по возвращении в Афганистан он может подвергнуться преследованию из-за брака с русской женщиной, имеют лишь предположительный характер. Также в административном исковом заявлении ФИО1 указал, что его отец проходил военную службу в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, талибы преследуют военнослужащих вооруженных сил предыдущего правительства и их родственников. Согласно автобиографии административного истца его отец умер 11.11.2002, другой информации о своем отце ФИО1 не указал. Несмотря на смерть отца в 2002 году, ФИО1 оставался проживать в Афганистане и не покидал страну в поисках убежища, следовательно опасений за свою жизнь он не испытывал, угрозы в его адрес не поступали. Заявитель покинул Афганистан беспрепятственно. Из заявления административного истца следует, что его братья и сестры продолжают проживать в Афганистане 

<

данные изъяты> и страну в поисках убежища они не покидали. Предполагая, что в случае возвращения на родину ему будет угрожать опасность, административный истец не предпринял мер для легализации своего правового положения. Он мог обратиться за получением РВП без квоты, так как он имеет брата - гражданина Российской Федерации или же мог обратиться за получением вида на жительство, так как имеет ребенка от гражданки Российской Федерации. Сейчас он мог бы осуществить кратковременный выезд за пределы Российской Федерации, он считает, что отказ от предоставления временного убежища повлечет в отношении него нарушение принципа единства семьи, закрепленного в Конвенции по защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950. Через заявление о предоставлении временного убежища ФИО1 пытается легализовать свое пребывание на территории России, хотя это не может служить альтернативой на разрешение временного проживания. Если он указывает, что знал о том, что при возвращении обратно ему будет угрожать опасность, то, во всяком случае, он не предпринимал никаких действий для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации. В настоящее время, если административный истец не желает вернуться обратно в Афганистан, он может воспользоваться Указом Президента РФ от 04.01.2024 №10 «О приеме в гражданство Российской Федерации иностранных граждан, заключивших контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или воинских формированиях, и членов их семей».

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного истца Рева Д.Ю., представителя административных ответчиков УМВД России по Белгородской области, УВМ УМВД России по Белгородской области – ФИО2, административного ответчика ведущего специалиста-эксперта отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Белгородской области ФИО3, специалиста – инспектора ОРВР УВМ УМВД России по Белгородской области ФИО6, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В ходе исследования доказательств установлено, что 20.02.2023 в УВМ УМВД России по Белгородской области поступило заявление ФИО1 о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, от рассмотрения ходатайства о признании беженцем он отказался, одновременно им подана анкета, опросный лист, декларация, автобиография, копии свидетельств заключении брака, об установлении отцовства (л.д. 39-51).

Решением УМВД России по Белгородской области от 18.05.2023 № ФИО1 отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 №4528-1 «О беженцах» (л.д. 15-18, 52-54).

17.07.2023 решением №№ ГУВМ МВД России решение УМВД России по Белгородской области от 18.05.2023 об отказе гражданину 

<

данные изъяты> ФИО1 в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации признано правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано (л.д. 19-21, 36-38).

Упомянутыми решениями установлено следующее.

Сидики Муждаба, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин 

<

данные изъяты>, по национальности – 

<

данные изъяты> владеет английским, русским и индийскими языками. Образование у административного истца неоконченное высшее, с 2011 по 2015 годы он обучался в 

<

данные изъяты>». Службу в армии он не проходил, прежнее постоянное место жительства – 

<

данные изъяты>.

По данным АС ЦБД УИГ ФИО1 неоднократно посещал территорию Российской Федерации, последний раз прибыл 4.02.2022 на основании однократной визы № периодом действия с 19.01.2022 по 19.02.2022 с целью учебы, приглашающая организация – 

<

данные изъяты> Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации – КПП «Новосибирск» (АВИА). Имеются сведения оформления многократной учебной визы серии № периодом действия с 20.02.2022 по 3.02.2023. 

Личность ФИО1 удостоверена национальным заграничным паспортом №№, выданным 27.09.2020 компетентными органами Афганистана, сроком действия до 27.09.2025.

Семейное положение – состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Сидики (в девичестве – ФИО32 Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют дочь 

<

данные изъяты> года рождения, гражданку Российской Федерации. На территории Российской Федерации проживает брат заявителя - 

<

данные изъяты> года рождения, гражданин 

<

данные изъяты>. На территории 

<

данные изъяты> проживают еще четыре брата и две сестры заявителя, связь с ними он поддерживает регулярно.

В настоящее время ФИО1 пребывает по адресу: 

<

адрес>.

В Российской Федерации он привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ в 2022 году.

Приказом 

<

данные изъяты> от 20.01.2023 № он отчислен из университета с 1.07.2022 за академическую неуспеваемость.

В настоящее время ФИО1 не значится состоящим на миграционном учете, источник средств к существованию – подработка разнорабочим без оформления соответствующих разрешительных документов и помощь супруги.

Со слов административного истца, психическими заболеваниями он не страдает, туберкулезом не болел, тестирование на ВИЧ проходил - результат отрицательный. При проведении анкетирования он не сообщил о наличии у него заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи и препятствующих его выезду за пределы Российской Федерации.

В ходе анкетирования установлено, что в политических, религиозных, военных или общественных организациях в стране гражданской принадлежности он не состоял.

УФСБ России по Белгородской области, ГНЦБ Интерпола УМВД России по Белгородской области, Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Белгородской области, ЦПЭ УМВД России по Белгородской области не располагают компрометирующей информацией в отношении ФИО1

Заявление о предоставлении временного убежища аргументировано угрозой преследования со стороны талибов, поскольку его жена является христианкой по вероисповеданию, тогда как заявитель исповедует ислам. В Россию он прибыл с целью обучения и постоянного проживания с супругой и дочерью. Возвращаться в страну гражданской принадлежности он не намерен, желает приобрести российское гражданство.

Из оспариваемых решений следует, что в соответствии с информационно-справочными материалами МИД России после августа 2021 года Движение талибов стало основной политической организацией в стране, распространившей свое влияние на всю территорию Афганистана. Правящий режим находится в стадии формирования постоянных институтов госуправления, включая кабинеты министров, силовые структуры и местные администрации. После установления власти Движения талибов ситуация в Афганистане заметно изменилась. Обстановка в сфере безопасности по сравнению с республиканским периодом стала более стабильной, очаги сопротивления вооруженной оппозиции практически полностью подавлены.

С заявлением о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, о получении вида на жительство на территории Российской Федерации административный истец не обращался. 30.01.2023 отделением №5 ОВМ УМВД России по г. Белгороду принято решение о сокращении срока временного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации в связи с прекращением обучения в образовательной организации (

<

данные изъяты>), что свидетельствует о нежелании иметь устойчивую правовую связь в Российской Федерации.

Исходя из оспариваемых решений, ФИО1 не привел аргументов, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования либо негуманного обращения в случае возвращения на родину. Его опасения стать жертвой преследования со стороны талибов из-за брака с гражданкой Российской Федерации носят лишь предположительный характер. Близкие родственники заявителя остались проживать на территории Афганистана, страну в поисках убежища не покинули, следовательно, опасений за свою жизнь не испытывают, угрозы в их адрес не поступают. Заявитель покинул страну беспрепятственно по действительным документам, удостоверяющим личность. Указанные факты свидетельствуют о преувеличении им своих опасений. Очевидно, что временное убежище заявителю необходимо только с целью урегулирования своего правового положения на территории Российской Федерации, а не в связи с реальными опасениями стать жертвой преследования либо негуманного обращения в стране гражданской принадлежности.

При принятии оспариваемых решений учтены положения пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 №4528-1 «О беженцах», пункта 3 статьи 6, подпункта 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 №1317-О-П.

Из ответа от 30.11.2023 МИД России, данного суду, следует, что Движение талибов пришло к власти в Афганистане в августе 2021 года практически мирным путем. Столица страны – г. Кабул сдана без боя. Массового кровопролития и сведения счетов с деятелями предшествующего режима не последовало. Напротив, талибы заявили о всеобщей амнистии, недопустимости использования территории Афганистана против интересов третьих стран. Российская сторона поддерживает устойчивые рабочие контакты с руководством Движения талибов, призывает ее лидеров к реализации взятых на себя обязательств по принципиальным вопросам: формированию этнополитически эксклюзивного правительства, борьбе с терроризмом и наркотрафиком, соблюдению базовых правочеловеческих норм. Продолжается развитие практического взаимодействия с Афганистаном в различных сферах. С учетом изложенного в рамках своей компетенции МИД России не усматривает в настоящее время опасности для пребывания афганских граждан, в том числе имеющих в супругах граждан России, на территории Афганистана (л.д. 100).

Из представленных МИД России суду кратких справочных материалов от 20.12.2023 о текущем положении дел в Афганистане, содержание информации о гуманитарной ситуации, обстановке с безопасностью, правах человека, в том числе таджиков и лиц, являющихся близкими родственниками бывших сотрудников правоохранительных органов и вооруженных сил рухнувшего прозападного режима «Исламской Республики» (л.д. 137-139) следует, что провозглашенный Движением талибов после его прихода к власти в августе 2021 года «Исламский Эмират Афганистан» по форме государственного устройства представляет собой централизованное унитарное государство. Такие республиканские институты, как выборы, законодательные и представительные органы, пост президента упразднены. В Кабуле действует совет министров во главе с премьером, однако вся полнота власти принадлежит находящемуся в Кандагаре эмиру моулави Хайбатулле. Он обладает неограниченными полномочиями по изданию указов и назначению должностных лиц в государстве. Миграционная обстановка в Афганистане остается напряженной. Сохраняется действие факторов, способствующих эмиграции из страны – это продолжающееся снижение уровня жизни, рост безработицы, отсутствие доступа к качественному здравоохранению и образованию, а также недовольство некоторой части населения линией талибского режима в политической, общественной, социально-экономической, межнациональной и межконфессиональной сферах и его отношением к функционерам павшего республиканского режима.

С августа 2021 года Афганистан покинули более 1,6 млн. чел. Большинство из них переехали в соседние государства – Пакистан и Иран, где в общей сложности сейчас проживают порядка 8,2 млн афганских граждан. Другими популярными направлениями эмиграции афганцев являются Турция (более 300 тыс. чел), ОАЭ (от 150 до 300 тыс. чел), страны ЕС и Канада. На этом фоне число находящихся в странах Центральной Азии афганцев невелико, что объясняется строгими правилами в отношении въезда афганских граждан, а также опасениями властей этих государств относительно возможности «экспорта» беженцами идей исламского радикализма. После прихода Движения талибов к власти они приняли не более 25 тыс. афганских мигрантов. По данным UNICEF, в Таджикистане сейчас проживает 9,5 тыс. чел., в Узбекистане – 2 тыс. чел.

Социально-экономическая ситуация в Афганистане продолжает деградировать. Негативная динамика обусловлена в первую очередь существенным снижением после известных событий в августе 2021 год объемов донорской помощи стране, от притоков которой она зависит. Попытки властей стабилизировать ситуацию часто носят нерыночный характер (пример тому – принудительная фиксация цен на большую часть продтоваров) и дают в лучшем случае временный результат. Неразвитость инфраструктуры, дисфункция банковского сектора, отказ талибов от привычных финансовых институтов наряду с отсутствием у правящего режима международного признания и блокировка США и их западными союзниками авуаров афганского Центробанка в совокупности делают социально-экономическое положение в Афганистане критическим. По данным Всемирного банка, порядка 70% населения имеют средства в лучшем случае на еду. Эксперты ООН оценивают число нуждающихся в гуманитарной помощи в 29,3 млн. чел. (из них 15,8 млн. чел. – несовершеннолетние) по сравнению с 24,4 млн чел. в 2022 году.

Вопреки апокалиптическим прогнозам международных организаций, местному населению худо-бедно удается сводить концы с концами за счет подсобных хозяйств (в сельской местности) и денежных переводов через неформальную систему «хавала» от находящихся за границей и имеющих относительно стабильные источники дохода родственников. Ориентированность подавляющего большинства афганцев на выживание порождает высокие миграционные настроения и бытовую криминализацию. Система власти в «ИЭА» не является этнополитически инклюзивной, министерские посты и руководящие должности в госкомпаниях занимают исключительно члены Движения талибов. Также они, несмотря на отсутствие у них необходимых навыков, вытесняют представителей нацменьшинств и чиновников республиканского режима в госструктурах. Помимо представителей титульной пуштунской нации в руководящих структурах «ИЭА» имеются выходцы из этнических меньшинств – и.о. второго вице-премьера узбек ФИО7, таджики ФИО8 (и.о министра торговли), ФИО9 (и.о. министр экономики), кари ФИО10 (начальник Генштаба), хазарейцы ФИО11 (замглавы Минздрава) и А. Назари (замминистра экономики), а также туркмен ФИО12 (зампредседателя Верховного суда). Многие госслужащие низшего и среднего звена (всех национальностей) из предыдущей администрации по-прежнему продолжают свою работу.

Согласно заявлению начальника Генштаба ВС Афганистана ФИО10 (этнический таджик), планируется значительное увеличение численности военнослужащих со 150 тыс. чел. до 200 тыс. чел. (в настоящее время 25% из 150 тыс. военнослужащих талибской армии – военные, служившие при прежнем режиме, 55% - талибы, 20% - новые рекруты).

Внутренняя политика талибов нацелена на установление тотального контроля над всеми сферами жизни общества. Введены строгие исламские правила внешнего вида и поведения, возрождены практиковавшиеся в 1990-х годов уголовные наказания на основе шариата. По итогам состоявшихся в июле и августе 2022 года заседаний проталибских мусульманских богословов и племенных старейшин одобрена линия на построения теократического режима с приматом ханафитского мазхаба.

Несмотря на прекращение активных боевых действий в Афганистане после прихода к власти Движения талибов, обстановка в сфере безопасности остается сложной, что главным образом обусловлено повышенной активностью терподполья. Наиболее серьезную угрозу талибскому режиму представляет афганское «крыло» ИГИЛ, численность которого оценивается в 3-6 тыс. чел. (с членами семей). Основные задачи группировки в Афганистане – пополнение и вооружение своих боевиков, а также изыскание новых источников финансирования. В более отдаленной перспективе ставится цель проникнуть в страны Центральной Азии для создания там исламского «халифата». Факторами, обуславливающими успех агитации ИГИЛ, являются недовольство граждан линией талибских властей, а также высокие по меркам страны денежные выплаты новым членам (до 1 тыс. долл. ежемесячно). 

С начала своего правления талибские власти активно взялись за выявление и нейтрализацию ячеек ИГИЛ. Местные силовики регулярно отчитываются о ликвидации небольших отрядов террористов и выявлении их схронов с оружием. Закрываются мечети, где проповедуются близкие ИГИЛ салафитские идеи, проводятся «чистки» госаппарата и преподавателей учебных заведений от последователей салафизма. По информации афганских властей, в этом году уничтожено и задержано до 1,5 тыс. членов и сторонников ИГИЛ. Также усилился нажим на идеологических конкурентов талибов, не участвующих в боевых действиях – проповедников экстремисткой группировки «Хиз-ут-Тахрир».

Какой-либо систематической расправы над «старорежимниками» или представителями отдельного этноса не наблюдается. Притеснению или актам «кровной мести» (в индивидуальном порядке) могут подвергаться функционеры группировок вооруженной антиталибской оппозиции («Фронт национального сопротивления Афганистана» и «Фронт свободы Афганистана» под руководством А.Масуди-младшего и бывшего начальника генштаба республиканской армии ФИО13 соответственно), по факту прибегающих к террористическим методам по отношению к действующим афганским властям и силовикам.

При разрешении заявленных требований суд принимает во внимание информацию, представленную МИД России, поскольку она предоставлена суду компетентным органом в сфере международных отношений Российской Федерации.

Из разъяснений специалиста – инспектора ОРВР УВМ УМВД России по Белгородской области ФИО33. следует, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации с целью учебы, виза у него была учебная сроком до февраля 2023 года. В момент обучения ФИО1 мог обратиться в УВМ УМВД России по Белгородской области за получением квоты. Квота могла им быть получена для того, чтобы он приобрел разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации. За получением квоты он не обращался. Административный истец состоял на миграционном учете на срок действия его учебной визы. Так как ФИО1 был отчислен из университета, то и срок пребывания на территории России ему был сокращен. Чтобы получить вид на жительство у него должна быть действующая виза и также он должен осуществить выезд из Российской Федерации, для въезда обратно его супруга имеет право оформить ему приглашение в отделении разрешительно-визовой работы либо на портале Госуслуги. Данное приглашение рассматривается 15 дней, после чего гражданин въезжает в Российскую Федерацию и вправе обратиться с документами на выдачу вида на жительство, так как у него есть ребенок – гражданин Российской Федерации, но при условии наличия у ребенка постоянной регистрации. В настоящий момент у гражданина ФИО1 нет оснований на подачу документов на получение вида на жительство, потому что он незаконно находится на территории России и у него отсутствует действующая виза. Он должен выехать из Российской Федерации на 90 суток, чтобы потом въехать снова. Если он будет выезжать из России на 90 суток, то его жена – гражданка Российской Федерации должна оформить ему приглашение, подтвердить их родство. Он будет находиться в России законно на основании данного приглашения, ему будет выдана виза и на основании визы он может в последующем подать документы на получение вида на жительство. Виза будет выдаваться УМВД России по Белгородской области на срок до 90 суток либо он может обратиться в компетентные органы, которые могут ему выдать визу сроком до 1 года. Если виза будет выдана УМВД России по Белгородской области на 90 суток и при условии подачи документов на вид на жительство, виза продляется на срок рассмотрения заявления о предоставлении вида на жительство максимально до 4-х месяцев. Приглашение может оформить не только супруга, но и брат административного истца. Его могут пригласить граждане Российской Федерации или иностранные граждане, которые имеют вид на жительство при условии, что он сможет финансово содержать себя.

Согласно пояснениям специалиста ФИО1 может выехать не только в Афганистан, но и оформить транзитную визу, т.е. билет в ту страну, в которую он пожелает. Приглашение присылается иностранному гражданину после истечения 90 суток. Визы выдаются через третьи страны при условии, что ему будет оформлено приглашение из России.

Специалист предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, ему разъяснены положения статей 50, 169 КАС РФ, о чем отобрана подписка (л.д. 159), оснований сомневаться в данных специалистом пояснениях у суда не имеется, суд учитывает их при принятии решения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах» беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах» лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано лично или через уполномоченного на то представителя обратиться с ходатайством в письменной форме в орган пограничного контроля федерального органа исполнительной власти по безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 №4528-1 «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (пункт 1); не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (пункт 2).

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 08.06.2018 №77-КГ18-9).

В силу пункта 7 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9.04.2001 №274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации» решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно пункту 12 Порядка временное убежище предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.

Кроме того, по своей правовой природе временное убежище является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 №7-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 №1317-О-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Определением Конституционного Суда РФ от 30.09.2010 №1317-О-П разъяснено, что предусмотренное подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 данного Федерального закона основание предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища конкретизируется в пункте 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 9.04.2001 №274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации»: временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица. Отсутствие в указанном Федеральном законе, а также конкретизирующем его Постановлении Правительства Российской Федерации исчерпывающего перечня обстоятельств, относящихся к гуманным побуждениям, достаточным для предоставления лицу временного убежища на территории Российской Федерации, не означает, однако, наличия у правоприменителя неограниченной свободы усмотрения при разрешении вопроса о предоставлении временного убежища, - принятие такого решения должно осуществляться с учетом правовой природы и предназначения института временного убежища, а также конституционного принципа признания прав и свобод человека высшей ценностью (статья 2 Конституции Российской Федерации). Предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Право иностранных граждан и лиц без гражданства на совместное проживание на территории Российской Федерации с членами семьи (супругом, детьми), являющимися гражданами Российской Федерации, обеспечивается правовыми механизмами, закрепленными в Федеральном законе «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Поскольку само по себе наличие членов семьи (супруга и детей), проживающих в Российской Федерации (в том числе являющихся гражданами Российской Федерации), не относится к обстоятельствам временного характера, а законодательством предусмотрены иные правовые механизмы легализации нахождения иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации в целях обеспечения совместного проживания членов семьи, данное обстоятельство не может рассматриваться как единственное и достаточное основание для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах». Между тем нельзя не учитывать, что наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства семьи в Российской Федерации налагает на него определенные обязательства и что их одномоментное прекращение способно негативно отразиться на членах его семьи (среди которых российские граждане), которые могут нуждаться в личном уходе (в связи с болезнью, обучением и воспитанием), материальной поддержке, в погашении в их интересах финансовых и иных обязательств. Поскольку выдворение (депортация) иностранного гражданина или лица без гражданства может привести к нарушению прав членов его семьи, уполномоченный орган исполнительной власти вправе рассмотреть вопрос о предоставлении такому лицу временного убежища на территории Российской Федерации. В таких случаях подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» не может быть оценен как запрещающий рассматривать семейный статус иностранного гражданина или лица без гражданства в качестве обстоятельства, препятствующего его выдворению (депортации) по гуманным соображениям. В любом случае данный вопрос должен решаться с учетом всестороннего исследования фактических обстоятельств дела, с тем чтобы, с одной стороны, обеспечить защиту конституционных прав указанных лиц и членов их семей, а с другой стороны - исключить ситуации злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации.

Решение вопроса в пользу иностранного гражданина или лица без гражданства не лишает уполномоченный орган исполнительной власти права по истечении срока временного убежища поставить вопрос о его (выдворении) депортации, при том что такие лица вправе вернуться в Российскую Федерацию и оформить разрешение на пребывание (проживание) на ее территории в рамках законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

При вынесении оспариваемых решений об отказе в предоставлении административному истцу временного убежища на территории Российской Федерации стороной административных ответчиков обоснованно учтено, что ФИО1 не отвечает критериям, определяющим понятие «беженец». 

Административным истцом не приведено конкретных фактов того, что в случае возвращения на родину существует реальная угроза его безопасности и безопасности его семьи, также не заявлялось о наличии у него тяжелых заболеваний и нуждаемости в срочной медицинской помощи, или о том, что он лично подвергался преследованиям на территории Исламской Республики Афганистан. Ничем не подтверждены и являются лишь предположениями доводы стороны административного истца о том, что имеются гуманные побуждения для предоставления ФИО1 временного убежища, вследствие наличия реальной угрозы его жизни в стране гражданской принадлежности. Каких-либо доказательств преследования административного истца со стороны членов радикальных группировок из-за ранее занимаемой должности его отцом в Афганистане, не представлено.

Суд соглашается с мнением стороны административных ответчиков о том, что административный истец рассматривает режим временного убежища в качестве способа легализации на территории Российской Федерации. Подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища, противоречит понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19.02.1993 №4528-1 «О беженцах».

Ссылки стороны административного истца на сведения международных организаций о положении в Афганистане не являются основанием для отмены оспариваемых решений, поскольку не содержат информации об обстановке в Афганистане (г. Кабул), не соотносятся с датой принятия оспариваемых решений, не нарушающих прав административного истца.

Не могут быть приняты во внимание аргументы стороны административного истца о том, что на территории Российской Федерации административный истец проживает вместе с малолетним ребенком и женой, которые являются гражданами Российской Федерации, поскольку оспариваемые решения соответствуют Федеральному закону от 19.02.1993 №4528-1 «О беженцах» и не противоречат положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950), не свидетельствуют о вмешательстве со стороны публичных властей в семейную жизнь иностранного гражданина.

Доказательств того, что семья Сидики живет за счет административного истца суду не представлено.

Информация о том, что жена административного истца беременна (11-12 недель) (л.д. 161), в заявлении о предоставлении временного убежища не заявлялась, но, как верно указано стороной административных ответчиков, данное обстоятельство не относится к числу оснований для предоставления временного убежища. Доказательств того, что жена административного истца нуждается в постороннем уходе, не имеет иных близких родственников на территории Российской Федерации, не может выехать вместе с административным истцом, не представлено суду.

До обращения в суд с указанным административным иском с заявлениями о предоставления разрешения на временное проживание, вида на жительства, административный истец не обращался в УВМ УМВД России по Белгородской области. 

Заявитель в течение длительного времени находился на территории Российской Федерации незаконно, с нарушением норм миграционного законодательства, активных попыток легализовать свое положение не предпринимал, обратился с заявлениями о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации только 20.02.2023, т.е. после выявления нарушения им установленного режима пребывания в Российской Федерации. При этом он имел возможность предотвратить наступление негативных последствий своего незаконного пребывания в Российской Федерации, его родной брат проживает на территории Российской Федерации более 30 лет, как объяснил сам административный истец, поэтому его доводы об отсутствии регистрации у жены нельзя принять во внимание. 

Суждения стороны административного истца о незаконном чинении препятствий должностными лицами УВМ УМВД России по Белгородской области в приеме документов о выдаче вида на жительство суд отклоняет, поскольку меры по обращению с соответствующим заявлением административный истец начал принимать в ходе судебного разбирательства (л.д. 162) и не лишен права обжаловать действия (бездействие), решение УВМ УМВД России по Белгородской области, в том числе в судебном порядке.

Разъяснения административного ответчика о праве получения гражданства России посредством заключения контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или воинских формированиях либо проходящие в период проведения специальной военной операции военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации или воинских формированиях, что соответствует Указу Президента РФ от 04.01.2024 №10 «О приеме в гражданство Российской Федерации иностранных граждан, заключивших контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или воинских формированиях, и членов их семей», административный истец воспринял положительно в ходе судебного заседания, но ранее данным правом также не воспользовался. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности обстоятельств судом не установлено.

Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения соответствуют положениям Федерального закона Российской Федерации от 19.02.1993 №4528-1 «О беженцах», а также международному законодательству (Конвенция ООН от 28.07.1951 «О статусе беженцев», Протокол, касающийся статуса беженцев от 31.11.1967, Руководство по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года), содержат мотивы их принятия, рассмотрены уполномоченными должностными лицами в порядке компетенции.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, приведенные положения закона, оснований для признания оспариваемых решений незаконными не имеется, при этом незаконность проживания административного истца в Российской Федерации позволяет судить о его нелояльности к правопорядку страны пребывания, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД России по Белгородской области, УВМ УМВД России по Белгородской области, ГУВМ МВД России, специалисту-эксперту ОрСБ и ВП ОВГ УВМ УМВД России по Белгородской области ФИО3, консультанту отдела по работе с соотечественниками УРБС и ВП ГУВМ УМВД России ФИО4 о признании незаконными решений об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, признании решения правомерным, оставлении жалобы без удовлетворения, возложении обязанности принять решение о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 07.03.2024.

Судья Е.А. Орлова