дело №2-1308/20

Решение

именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года село Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

с участием представителя истца – ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Багауове Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» (далее по тексту ООО «СК «Страховая компания») с иском о защите прав потребителей.

В обоснование указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 176 603 рубля. В тот же день между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № сроком на 60 месяцев по программе ПАО «Банк Уралсиб» Программа 1, согласно которой страховая сумма составила 1 042 000 рублей, страховая премия – 145 880 рублей. Обязательства по кредитному договору ею досрочно исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой банка. В связи с чем, у истца возникло право на возврат части страховой премии.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере 136 155 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь», третьего лица ПАО «Банк Уралсиб», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от ответчика поступило возражение на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 176 603 рублей.

В этот же день между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № сроком действия 60 месяцев, по страховым рискам: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного I группы и II группы в результате несчастного случая.

Страховая сумма по договору страхования на дату его заключения составила 1 042 000 рублей, страховая премия – 145 880 рублей, оплачиваемая единовременно за весь срок страхования. Страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы, указанной в договоре страхования (пункт 6.2 договора страхования).

Страховая премия, уплачена истцом в полном объеме что сторонами не оспаривается

Из заключенного сторонами договора страхования следует, что он заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (далее - Полисные условия), являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии пунктом 11.1 Полисных условий действие договора страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно пункту 11.2.2 Полисных условий договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита.

В пункте 11.3 Полисных условий указано, что в случае досрочного расторжения договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования. В этом случае возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты расторжения/прекращения договора.

Обязательства по кредитному договору исполнены истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и перечислении причитающейся в связи с расторжением договора страховой премии.

Согласно кассовому чеку и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сформированному официальным сайтом Почта России, заявление о расторжении договора принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

В своем ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о том, что претензия поступила страховщику ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой Договор страхования был расторгнут. Также указал на то, что после досрочного погашения кредитной задолженности Договор страхования не прекращал свое действие и истец мог оставаться застрахованным лицом до конца его срока действия и, что оплаченная страховая премия возврату не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного с обращением, в котором просила обязать ООО «СК «Ренессанс Жизнь» вернуть ей неиспользованную часть страховой премии в размере 136 155 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Согласно кассовому чеку и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированному официальным сайтом Почта России, обращение принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению ее обращения по причине не обращения последней к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с претензией.

Тогда как из обращения ФИО1 усматривается, что последней, одновременно с обращением, в адрес финансового уполномоченного направлялись как претензия, направленная в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь», так и ответ на нее.

Что касается позиции ответчика относительного того, что существование страхового риска не прекратилось, поскольку, по мнению ответчика, страховая сумма не равнялась нулю, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются условиями достигнутого сторонами соглашения, изложенного в договоре, связанного с пропорциональным уменьшением страховой суммы при погашении кредита.

Так перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие спорного договора страхования прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Пунктом 7.2 Полисных условий предусмотрено, что в течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, увеличенной на указанную в Договоре страхования величину процента.

Исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора, обязанность страховщика произвести страховую выплату связана не только с наступлением смерти или инвалидности страхователя, но и с наличием у страхователя задолженности по кредитному договору, при этом размер страховой выплаты равен остатку ссудной задолженности по кредитному договору.

В рассматриваемой ситуации при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в размере ссудной задолженности по кредитному договору, отпала, существование страхового риска прекратилось, отсутствует сам объект страхования - имущественные интересы, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору при наступлении смерти или инвалидности страхователя в результате несчастного случая.

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору исполнены истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, на дату прекращения договора страхования страховая сумма равнялась нулю, из чего следует, что прекращение договора страхования обусловлено прекращением существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Пунктом 11.3 Полисных условий предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования. В этом случае возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты расторжения/прекращения договора.

Таким образом судом установлено, что договор страхования прекратил свое действие до наступления срока, на который он был заключен, так как в связи исполнением истцом всех обязательств по кредитному договору (досрочным погашением задолженности по кредитному договору), возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации), вследствие чего досрочное прекращение договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставило ФИО1 право на выплату части страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало - пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования ФИО1, как заемщика (56 месяцев). Общая сумма подлежащей взысканию страховой премии согласно расчетам истца составила 136 155 рублей.

Суд признает расчет арифметически верным, сам расчет (период действия договора страхования, неистекшая часть оплаченного срока страхования), а также размер недоплаченной части страховой премии, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного требовании я истца о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» части невозвращенной страховой премии в размере 136 155 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Вместе с тем, как указал Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом (статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей"), закреплена в пункте статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда с 10 000 рублей до 1 000 рублей, при этом согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного обращаться за судебной защитой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ « 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Проценты, неустойка, взысканные кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что необходимо уменьшить размер штрафа до 20 000 рублей.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании штрафа подлежащим частичному удовлетворению в сумме 20 000 рублей

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 333.19, подпунктам 1, 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 4223 рублей 10 копеек от уплаты которой истец, как потребитель, была освобождена на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 часть неиспользованной страховой премии в размере 136 155 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4223 рубля 10 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2020 года.