Дело № 2-4642/2017 город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 (по доверенности), ФИО3 (по доверенности), третьего лица ФИО5, 

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ ФСИН России по Нижегородской области о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, указав в обоснование иска следующее. 

В соответствии с результатами служебной проверки деятельности ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН Росси по Нижегородской области, проведенной ГУФСИН России по Нижегородской области, был издан приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 (заместителя начальника ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Нижегородской области) за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в нарушении пункта 26 раздела III должностной инструкции, утвержденной (дата) в части ослабления контроля при осуществлении руководства личным составом отдела комунально-бытового, интенданского и хозяйственного обеспечения, УПМ, котельной и гаражом. Приказом начальника ГУФСИН России по Нижегородской области №... от (дата) истцу был объявлен выговор.

С наложенным дисциплинарным взысканием истец не согласен в полном объеме. 

В котельной ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Нижегородской области установлена система химводоподготовки для функционирования котлов марки (марка обезличена) в количестве две единицы. Водопотребление на данные цели рассчитывается в соответствии режимной картой и инструкцией по эксплуатации натрий - катионитных фильтров в котельной ФКУ СИЗО-1.

Во исполнение требований пунктов 20, 23 раздела 3 Должностной инструкции, в целях обеспечения экономической работы и правильной эксплуатации устройств, установок и коммуникаций, главным энергетиком отдела коммунально - бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Нижегородской области, майором внутренней службы ФИО4, ежегодно составляются расчеты расходов ТЭР ФКУ СИЗО - 1, в том числе рассчитываются объемы реального (фактического) водопотребления. Расчеты проверяются и фиксируются в Протоколе согласования лимитов потребления ГОР в начале каждого года. 

В (дата) ФИО5 II.А. также были произведены расчеты водопотребления и водопотребления, которые были согласованы и утверждены в энерго - механическом отделении ГУФСИН России по Нижегородской области.

Ежемесячно предоставляется отчет о фактическом водопотребления и водоотведении и ежеквартально по форме КС-29 в энерго - механическом отделение ГУФСИН России по Нижегородской области.

Членами комиссии Главной контрольно - ревизионной инспекции управления делами ФСИН1 России был применен расчет расходования воды в соответствие с «Методическими рекомендациями по удельному водопотреблению и водоотведепию для объектов бюджетной сферы уголовно-исполнительной системы, утвержденных заместителем директора ФСИН России 20.03.2014». Согласно вышеуказанной методике, расчетное значение водопотребления составило 192,541 тыс.м в 2015 году, 190,491 тыс.м* в 2016 году.

Фактическое водопотребление ФКУ СИЗО - 1, с учетом расхода воды для нужд системы химводоподготовки котельной учреждения, в 2015 году составило 248,8 тыс.м3, в 2016 году 227,7 тыс.м3.

Бесперебойное функционирование котельной учреждения невозможно без системы химводоподготовки. Затраты воды на нужды системы химводоподготовки неизбежны, предусмотрены конструкцией котельного оборудования и составляют 73,916 тыс. м в год и должны рассчитываться в соответствии с Режимной картой и инструкцией по эксплуатации натрий -катионитных фильтров в котельной ФКУ СИЗО-1 разработанной ООО «Котдогазмонтаж» в 2012 году, учитывая специфику и технические возможности системы водоснабжения и водоотведения ФКУ СИЗО - 1.

На основании вышеизложенного, считает выводы комиссии ГУФСИН России по Нижегородской области необъективными, а приказ о наложении на меня дисциплинарного взыскания подлежащим отмене.

На основании изложенного, истец просит приказ ГУФСИН России по 11ижегородской области №... от (дата) признать не законным и отменить.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечен ФИО5 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) против удовлетворения иска возражала. Полагала, что обжалуемый приказ вынесен руководителем ГУ ФСИН России по Нижегородской области в пределах его полномочий, с учетом конкретных обстоятельств и требований действующего законодательства. Представила письменный отзыв на иск, в которых подробно изложила возражения против заявленных требований. 

Третье лицо ФИО5 полагал, что требования истца подлежат удовлетворению. 

Выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является сотрудником уголовно-исполнительной системы, проходит службу на должности заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области. Имеет звание подполковник внутренней службы.

Согласно должностной инструкции заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, а именно раздела п.26, к обязанностям последнего относятся осуществлять руководство личным составом отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения, УПМ, котельной и гаражом.

Следовательно, на истце лежала обязанность руководить, а значит, управлять личным составом ОКБОиХО, УПМ, котельной и гаражом, их работой, и контролировать их.

Согласно п. 4 должностной инструкции главного энергетика ОКБОиХО ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО5 он непосредственно подчиняется заместителю начальника ФКУ СИЗО-1 и начальнику ОКБОиХО ФКУ СИЗО-1. Согласно п. 7 должностной инструкции ФИО5 ему подчиняются: начальник котельной ОКБОиХО, операторы котельной ОКБОиХО, лаборанты химического анализа котельной ОКБОиХО, электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования котельной ОКБОиХО, инженеры ОКБОиХО.

ФИО5, занимая должность главного энергетика, не предпринимал должных мер по учету и контролю за расходованием коммунальных ресурсов, тогда как эта деятельность в силу раздела III должностной инструкции являлась его основной задачей. 

Из материалов дела следует, что в результате документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Нижегородской области Главной контрольно-ревизионной инспекцией, управления делами ФСИН России за период с (дата) по (дата) выявлены факты завышения норм потребления коммунальных услуг в СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области.

По факту выявленного завышения норм потребления коммунальных услуг комиссией ГУФСИН России по Нижегородской области проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что в результате отступления от требований Методических рекомендаций по удельному водопотреблению и водопотреблению для объектов бюджетной сферы учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденных заместителем директора ФСИН России (дата) выявлено завышение норм расходования топливно-энергетических ресурсов (водопотребление, водоотведение) в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в количестве 93, 468 тыс.куб.м. на сумму 2632914,21 руб.

Расчетное значение водопотребления составило 192,541 тыс.куб.м. в (дата) 190,491 тыс.куб.м. в (дата)

Фактическое водопотребление ФКУ СИЗО-1, с учетом расхода воды для нужд системы химводоподготовки котельной учреждения, в (дата) составило 248,8 тыс.куб.м., в (дата) 227,7 тыс.куб.м.

Учитывая, что выявленные нарушения стали результатом недостаточного контроля и ненадлежащего отношения к своим должностным обязанностям, соблюдению требований должностной инструкции должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России, отвечающих за данное направление деятельности ФИО5, а также истец ФИО1 приказом начальника ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО7 от (дата) №... привлечен к дисциплинарной ответственности. ФИО1 объявлен выговор за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в ослаблении контроля при осуществлении руководства личным составом отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения, учебной, производственной мастерской, котельной и гаражом ФКУ СИЗО-1. 

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии со ст. 21 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия Федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Основания и порядок применения дисциплинарного взыскания на сотрудников ГУФСИН России изложены в п. п. 38, 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со статьей 38 указанного Положения за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, увольнение из органов внутренних дел.

Согласно части 11 статьи 39 Положения дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Нижегородской области, проведенной в период с 14 марта по (дата) главным специалистом ГКРИ УД ФСИН России; заключение о результатах служебной проверки, утвержденное начальником учреждения (дата), в ходе которой было получено объяснение ФИО8 и ФИО1; должностную инструкцию заместителя начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, суд полагает доказанным факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении служебной дисциплины. 

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Истец, занимая должность заместителя начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области не предпринимал должных мер к контролю за осуществлением его подчиненными, в том числе главным энергетиком ФИО5 надлежащих действий по учету и контролю за расходом коммунальных ресурсов. В результате был допущен перерасход коммунальных ресурсов (воды). 

При этом в материалах дела не имеется доказательств, что в значимый период истец вел постоянный контроль за потреблением воды пообъектно, и как следствие, - принимал меры по недопущению превышения установленных норм водопотребления, ставил администрацию учреждения в известность о превышении расхода коммунального ресурса и причинах такого превышения.

Не представлено в дело и доказательств того, что в ФКУ СИЗО-1 организован контроль за техническим состоянием энергооборудования и системой тепло-, водоснабжения. Документального подтверждения аварийного состояния сетей ГКРИ и комиссии по проведению служебной проверки представлено не было. 

Индивидуальные приборы учета, установленные (дата) в котельной ФКУ СИЗО-1, в соответствии с техническими паспортами, не прошли поверку в установленном порядке (дата следующей поверки (дата)), следовательно, принимать показания данных приборов учета оснований не имеется.

В обжалуемом приказе о применении дисциплинарного взыскания имеется ссылка на заключение служебной проверки, с которой истец был ознакомлен, ему было предложено дать письменные объяснения. Истец понимал характер вмененных ему нарушений, что следует из содержания его объяснений, в которых он указывал, что при определении расчетной потребности в водоснабжении ревизором не было учтено потребление холодной воды на нужды системы химводподготовки. 

Вместе с тем, правовое содержание заключения служебной проверки, которое положено в основу приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, позволяет сделать вывод о том, что истец в нарушение должностной инструкции не осуществлял должный контроль за работой подчиненного ему главного энергетика ФИО5, а также котельной, УПМ, гаражом. 

Установленный законом порядок применения взыскания ответчиком соблюден: до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя истребовал от истца объяснение в письменной форме; провел служебную проверку; при применении взыскания учел тяжесть проступка, степень вины истца, обстоятельства, при которых совершен проступок, и предшествующие результаты исполнения истцом своих должностных обязанностей.

С учетом изложенного, приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности является законным, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)