ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г.о.Тольятти

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.П.

единолично

при секретаре Поленчик А.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Самарской области ФИО1,

защиты в лице адвоката Баровой О.В., представившей удостоверение №, выданное У МЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НО Коллегией адвокатов № ПАСО, 

подсудимой ФИО2,

потерпевших: ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО9 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, русской, 

<

данные изъяты> имеющей детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по трем преступлениям), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по двум преступлениям) при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на 4 этаже неврологического отделения ГБУЗ СО г. Тольятти «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в качестве законного представителя своего несовершеннолетнего ребенка, являющегося пациентом, вышеуказанного отделения ГБУЗ СО г. Тольятти «

<

данные изъяты>», заведомо зная, что пациенты вышеуказанной больницы в коридорах общего пользования оставляют без присмотра, принадлежащие им ценные вещи, представляющие для нее материальную ценность, решила их тайно похитить. С этой целью ФИО2, в вышеуказанный период времени, спустилась на 3 этаж отделения детской хирургии ГБУЗ СО г. Тольятти «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, и находясь в коридоре общего пользования вышеуказанного отделения, обнаружила на деревянной тумбочке, находящейся между третьей и четвертой палатами, сотовый телефон «Asus» «Zenfon Live», imei: №/ №, в корпусе черного цвета, принадлежащий ранее ей незнакомому ФИО3, который решила похитить. 

Далее, ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что являясь законным представителем пациента вышеуказанной больницы, она имеет возможность беспрепятственно перемещаться по территории общего пользования вышеуказанного медицинского учреждения, а так же тем, что никого из пациентов рядом нет, а медицинский персонал не подозревает о ее истинных корыстных преступных намерениях, с вышеуказанной тумбочки тайно, путем свободного доступа, похитила сотовый телефон «Asus Zenfon Live», imei: №/ №, в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей, с установленными в указанном телефоне: сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № - материальной ценности не представляющей; защитным стеклом - материальной ценности не представляющим; силиконовым чехлом черного цвета - материальной ценности не представляющим, принадлежащие ФИО3, а всего имущество на общую сумму 7000 рублей. 

После чего, ФИО2, с вышеуказанным имуществом, принадлежащим ФИО3, с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Она же, ФИО2, в период времени с 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь на 4 этаже коридора общего пользования неврологического отделения ГБУЗ СО г. Тольятти «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> в качестве законного представителя своего несовершеннолетнего ребенка, являющегося пациентом, вышеуказанного отделения ГБУЗ СО г. Тольятти «

<

данные изъяты>», в нише деревянной тумбочки, находящейся в конце коридора, с правой стороны от входа в неврологическое отделение вышеуказанной больницы, нашла тканевый сверток, в котором обнаружила сотовый телефон «Samsung J7», в корпусе золотого цвета, imei: №, обмотанный зарядным устройством, с установленной в указанном телефоне абонентской сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», с силиконовым прозрачным чехлом, принадлежащие ранее ей незнакомой ФИО4, которые собственнику, либо другому известному ей лицу, имеющему право их получать, не возвратила, а при отсутствии сведений о лице, имеющем право требовать возврата найденных вещей, либо месте его пребывания, в полицию или орган местного самоуправления, о находке не заявила. Далее, ФИО2, имея реальную возможность добросовестно вернуть вышеуказанный сотовый телефон, с установленной в нем сим-картой и, имеющий идентификационные признаки, реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что являясь законным представителем пациента вышеуказанной больницы, она имеет возможность беспрепятственно находиться на территории общего пользования вышеуказанного медицинского учреждения, а так же тем, что никого из пациентов и медицинского персонала рядом нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, спрятала вышеуказанный сотовый телефон, в комплекте с перечисленным имуществом, в сумку, находящуюся при ней. После чего, ФИО2 покинула помещение вышеуказанного медицинского учреждения и, находясь на улице, по пути следования к месту своего проживания, извлекла и выбросила вышеуказанную абонентскую сим-карту, то есть совершила активные действия по обращению в свою пользу чужого имущества, тем самым тайно, путем свободного доступа, похитила сотовый телефон «Samsung J7», в корпусе золотого цвета, imei: № в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 15000 рублей, с установленными на указанном телефоне: сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № – материальной ценности не представляющей; силиконовым прозрачным чехлом - материальной ценности не представляющим, принадлежащие ФИО4, а всего имущество на общую сумму 15000 рублей. 

После чего, ФИО2, с вышеуказанным имуществом, принадлежащим ФИО4, с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Она же, ФИО2, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на 4 этаже коридора общего пользования неврологического отделения ГБУЗ СО г. Тольятти «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, в качестве законного представителя своего несовершеннолетнего ребенка, являющегося пациентом, вышеуказанного отделения ГБУЗ СО г. Тольятти «

<

данные изъяты>», в нише деревянной тумбочки, находящейся в конце коридора, с правой стороны от входа в неврологическое отделение вышеуказанной больницы, нашла тканевый сверток, в котором обнаружила сотовый телефон «Samsung A5», в корпусе золотистого цвета, imei: №/№, обмотанный зарядным устройством, с установленной в указанном телефоне абонентской сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», принадлежащие ранее ей незнакомой ФИО6, которые собственнику, либо другому известному ей лицу, имеющему право их получать, не возвратила, а при отсутствии сведений о лице, имеющем право требовать возврата найденных вещей, либо месте его пребывания, в полицию или орган местного самоуправления, о находке не заявила. Далее, ФИО2, имея реальную возможность добросовестно вернуть вышеуказанный сотовый телефон, с установленной в нем сим-картой и, имеющий идентификационные признаки, реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что являясь законным представителем пациента вышеуказанной больницы, она имеет возможность беспрепятственно находиться на территории общего пользования вышеуказанного медицинского учреждения, а так же тем, что никого из пациентов и медицинского персонала рядом нет, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, спрятала вышеуказанный сотовый телефон, в комплекте с перечисленным имуществом, в сумку, находящуюся при ней. После чего, ФИО2, покинула помещение вышеуказанного медицинского учреждения и, находясь на улице, по пути следования к месту своего проживания, более точное место следствием не установлено, извлекла и выбросила вышеуказанную абонентскую сим-карту, то есть совершила активные действия по обращению в свою пользу чужого имущества, тем самым тайно, путем свободного доступа, похитила сотовый телефон «Samsung A5» в корпусе золотистого цвета imei: №/№, стоимостью 15000 рублей; зарядное устройство стоимостью 850 рублей, с установленной в указанном телефоне сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО6, а всего имущество на общую сумму 15850 рублей. 

После чего, ФИО11 с вышеуказанным имуществом, принадлежащим ФИО6 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 15850 рублей.

Она же, ФИО2, в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на 3 этаже в коридоре общего пользования в ГБУЗ СО г.Тольятти «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, обнаружила на деревянной тумбочке, находящейся между третьей и четвертой палатами, сотовый телефон «Samsung Galaxy J8» imei: №/№, в корпусе золотистого цвета, принадлежащий ранее ей незнакомой ФИО7, который решила похитить. 

После чего, ФИО2, воспользовавшись тем, что никого из пациентов рядом нет, а медицинский персонал не подозревает о ее преступных намерениях, тайно, путем свободного доступа, с вышеуказанной тумбочки похитила сотовый телефон «Samsung Galaxy J8» imei: №/№, в корпусе золотистого цвета, стоимостью 12000 рублей, с установленными на указанном телефоне: сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № – материальной ценности не представляющей; сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № – материальной ценности не представляющей; защитным стеклом – материальной ценности не представляющим; силиконовым чехлом с надписью «LOVE» и графическим изображением сердец - материальной ценности не представляющим, принадлежащие ФИО7, а всего имущество на общую сумму 12000 рублей.

После чего, ФИО2 с вышеуказанным имуществом, принадлежащим ФИО7, с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив последней, значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Она же, ФИО2 в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в ГБУЗ СО г. Тольятти «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, в коридоре общего пользования, обнаружила на деревянной полке, находящейся рядом с постом медсестры, сотовый телефон «HTC Desire 626 G dual sim» imei: №/№, в корпусе синего цвета, подсоединенный к зарядному устройству, с установленным металлическим держателем в виде кольца, принадлежащие ранее ей незнакомому ФИО8, которые решила похитить. 

После чего, ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что никого из пациентов и медицинского персонала рядом нет и за ее действиями никто не наблюдает, с вышеуказанной полки тайно, путем свободного доступа, похитила сотовый телефон «HTC Desire 626 G dual sim» imei: №/№ в корпусе синего цвета в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 4000 рублей, с установленными на указанном телефоне: сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером № – материальной ценности не представляющей; держателем в виде металлического кольца - материальной ценности не представляющим, принадлежащие ФИО8, а всего имущество на общую сумму 4000 рублей. 

После чего, ФИО2, с вышеуказанным имуществом, принадлежащим ФИО8, с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив последнему, материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Описанные действия подсудимой ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению имущества ФИО3, ФИО6, ФИО7), так как она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.1 ст.158 УК РФ (по хищению имущества ФИО4, ФИО8), так как она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду тайного хищения имущества ФИО3:

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью и пояснила, что у ее сына ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: 

<

данные изъяты>). Примерно в октябре 2018 года сыну выписали в больнице по месту проживания, направление на госпитализацию в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. По данному направлению, ДД.ММ.ГГГГ, она совместно со своим сыном ФИО30 были госпитализированы в 

<

данные изъяты> в неврологическое отделение. Данное отделение находится на 4 этаже. Их положили в палату №. В связи с тем, что в палатах больницы отсутствуют розетки, все пациенты заряжали свои сотовые телефоны в общем коридоре, где были розетки, и она видела, что многие оставляют телефоны без присмотра. Этим же днём, ДД.ММ.ГГГГ, после того, как сыну прописали физиопроцедуры, которые проходили в кабинете, расположенном на 3 этаже отделения вышеуказанной больницы, она совместно со своим сыном ФИО30, примерно в первой половине дня, пошли на физ.процедуры. На 3 этаже физиотерапевтическое отделения, в коридоре отделения она заметила сотовый телефон марки «Асус» в корпусе черного цвета, перемотанный шнуром для зарядки, на тумбочке, около кабинета, между 3 и 4 кабинетами. Она совместно со своим сыном зашли в кабинет, и пробыли на процедурах примерно минут 15-20, а после процедуры, выйдя из кабинета, она так же обратила внимание, на то, что телефон лежит на прежнем месте, а рядом с ним никого из пациентов и медицинского персонала не было. На посту медсестры не было, и коридор был пустым. В тот момент у нее появился умысел на кражу вышеуказанного сотового телефона, так как ее семья испытывает материальные трудности, и денег едва хватает на проживание. Супруг работает не официально, и заработок у него бывает не постоянным. Подойдя к вышеуказанной тумбочке, она еще раз убедившись, что в коридоре больницы никого нет, взяла сотовый телефон «Асус», в корпусе черного цвета, размотала зарядное устройство, отключила его от телефона, после чего быстро спрятав в карман своей одежды, она вместе с сыном направилась в свою палату, расположенную на 4 этаже. При этом зарядное устройство она оставила на прежнем месте подключенным в розетку. Придя в палату, она с сыном были там одни, так как в этот период времени у всех пациентов проходит различное лечение. Находясь в палате, она рассмотрела телефон, он был в чехле силиконовым черного цвета, на экране было установлено защитное стекло, которое было не много повреждено, так как верхняя часть стекла была не много отколота. Открыв слот для сим карты, она вытащила ее (какой оператор сотовой связи был, указать не может, так как не помнит). Сим-карту она выбросила в мусорное ведро общественного туалета больницы. Свою сим-карту в данный телефон она не устанавливала, так как пользоваться данным телефоном она не планировала, а хотела его продать на комиссию, чтобы получить за него денежные средства. Примерно через несколько дней к ним в больницу приехал ее супруг ФИО12, она ему рассказала, что нашла телефон па лавочке, и отдала его ему. Супруг забрал и уехал. Больше он у нее ничего не спрашивал, так как разговаривали больше о личном. Ущерб, причиненный ее преступными действиями на сегодняшний день в полном объеме возмещен, так как потерпевшему возвращен вышеуказанный сотовый телефон. 

Помимо признания своей вины подсудимой ФИО2 вина ее подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего ФИО3, согласно которым в мае 2018 года за 8900 рублей в магазине «Евросеть» он для сына приобрел телефон марки «Асус» модель «Зенфон», установил сим-карту с номером №, и сын стал пользоваться данным телефоном. ДД.ММ.ГГГГ его сына госпитализировали в отделение 

<

данные изъяты> в палату № на третьем этаже. Телефон сын взял с собой. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут сын позвонил ему с какого-то номера и сообщил, что у него похищен телефон. Со слов сына, он знает, что тот телефон поставил на зарядку в общем коридоре урологического отделения, т.к. в палатах отсутствуют электрические розетки, и ушел в палату, а когда вышел, обнаружил, что телефона нет. На телефоне был чехол прорезиненный, который одевался на заднюю крышку черного цвета, а так же на экране было защитное стекло. Защитное стекло, чехол, сим-карта материальной ценности не представляют. Он обратился в отдел полиции. Телефон оценивает в 7000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как на данный момент он не работает и состоит на учете на бирже труда. Заработная плата супруги, которая работает 

<

данные изъяты>, составляет примерно 25000 рублей. На иждивении двое несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ следователем ему был возвращен вышеуказанный сотовый телефон, вместе с защитным стеклом и силиконовым чехлом, в данном телефоне отсутствовала только вышеуказанная сим-карта, однако она для него материальной ценности не представляет. В связи с возвратом принадлежащего ему вышеуказанного украденного имущества на сумму 7000 рублей, ущерб ему возмещен в полном объеме, иск заявлять не желает. Претензий ни к кому не имеет. /т. 1 л.д.57-59, 86-87/

Показаниями свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его супруга с сыном поступили на лечение в больницу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, спустя несколько дней, точную дату указать не может, так как прошло много времени, он приехал к супруге ФИО2 в больницу, чтобы их проведать. При встречи ФИО2 передала ему сотовый телефон «Зенфон Лайф», черного цвета в силиконовом чехле черного цвета, IMEI: №, который с её слов был найден на лавочке в коридоре 3 этажа больницы, в которой она была на лечении с сыном. Телефон передала ему для того, чтобы он его продал. Сим-карты в данном телефоне не было. Данным телефоном он не пользовался, положил его дома, и планировал, как будет свободное время сдать его в комиссионный магазин, так как его семья испытывает материальные трудности. Заработок у него не постоянный, официально трудоустроиться не получается, а супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. Однако данный сотовый телефон он так и не сдал на комиссию, так как, положив его дома, он забыл про него. Телефоном никто не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанный сотовый телефон его супруга ФИО2 украла, находясь в больнице на лечении с сыном. В данный момент телефон находится у него, и он может его выдать добровольно, для возвращения потерпевшей стороне. /т. 1 л.д. 33-34/

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ его госпитализировали в урологическое отделение 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Его положили в палату № на третьем этаже. У него с собой был телефон марки «Асус» «Зенфон». На телефоне был прорезиненный чехол черного цвета, который одевался на заднюю крышку. На экране было защитное стекло. Он пользовался номером 89397556890, оператора сотовой связи «Мегафон». В связи с тем, что в палатах нет розеток, то все пациенты больницы заряжают телефоны в коридоре. ДД.ММ.ГГГГ он, примерно в 12 часов, поставил свой вышеуказанный телефон на зарядку в коридоре и ушел в палату, примерно в 13 часов 20 минут он вышел и обнаружил, что отсутствует телефон. После чего он позвонил на свой номер, но он был отключен, затем он сообщил своим родителям о пропаже телефона. /т. 1 л.д. 70-73/

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, оперуполномоченного ОУР ОП № 24 У МВД России по г.Тольятти, ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти от ФИО3 поступило заявление, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило сотовый телефон, стоимостью 7000 рублей в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут, находясь в 

<

данные изъяты>, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб. В ходе оперативно-разыскных мероприятий, направленных на установление лица причастного к совершению вышеуказанного преступления, было установлено, что ФИО2, находясь на стационарном лечении в ГБУЗ СО г. Тольятти «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно, путем свободного доступа, похитила сотовый телефон «Asus» «Zenfon Live», imei: №/ №, в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО3. В связи с тем, что причастность ФИО2 к совершению вышеуказанного преступления подтвердилась, последняя была передана на допрос к следователю. Давления на гражданку ФИО2 ни кем из сотрудников полиции оказано не было, обо всех событиях последняя указывала сама. /т. 1 л.д. 84-85/

Помимо признания своей вины подсудимой ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества, вина ее в совершении данного преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением потерпевшего ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило сотовый телефон, стоимостью 7000 рублей, в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут, находясь в 

<

данные изъяты> причинив ему тем самым значительный материальный ущерб. /т. 1 л.д. 8/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен коридор общего пользования 3 этажа отделения детской хирургии ГБУЗ СО 

<

адрес> «

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>. /т. 1 л.д. 9-13/

- рапортом о/у ОУР ОП № 24 У МВД России ФИО14, согласно которого им, совместно с оперуполномоченным ФИО15, по факту хищения сотовый телефон «Asus» «Zenfon Live», imei: №/ №, принадлежащего гражданину ФИО3, из ГБУЗ СО 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) была задержана ФИО2. В ходе ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО9 ФИО32. С целью её задержания осуществлялся выезд по месту проживания. В ходе отработки причастность к вышеуказанному преступлению подтвердилась. /т. 1 л.д. 28/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, находясь в служебном кабинете № ОП № 24 У МВД России по 

<

адрес>, у свидетеля ФИО12 был изъят сотовый телефон «Asus» «Zenfon Live», imei: №/ №, в корпусе черного цвета, с защитным стеклом на экране, с силиконовым чехлом черного цвета, принадлежащий потерпевшему ФИО3 /т. 1 л.д. 37-40/

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: сотовый телефон «Asus» «Zenfon Live», imei: №/ №, в корпусе черного цвета, с защитным стеклом на экране, с силиконовым чехлом черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО12 /т. 1 л.д. 41-43/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого находясь в служебном кабинете № ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти, у потерпевшего ФИО3 была изъята упаковочная коробка от сотового телефона «Asus» «Zenfon Live», imei: №/ №. /т. 1 л.д. 61-62/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена упаковочная коробка от сотового телефона «Asus» «Zenfon Live», imei: №/ №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего ФИО3 /т. 1 л.д. 63-64/

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимой ФИО2 тайного хищения принадлежащего ФИО3 имущества при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Исходя из добытых доказательств, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, установлено, что содержание и направленность умысла подсудимой ФИО2 были направлены на тайное хищение имущества ФИО3.

Действия подсудимой ФИО2 по данному эпизоду следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду тайного хищения имущества ФИО4:

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью и пояснила, что у ее сына ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: 

<

данные изъяты>. Примерно в октябре 2018 года, ее сыну выписали в больнице по месту проживания, направление на госпитализацию в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. По данному направлению, ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим сыном ФИО30 были госпитализированы в 

<

данные изъяты> в неврологическое отделение, которое находится на 4 этаже. Ее с сыном положили в палату №. На лечении находились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 часов лечащий врач пояснил ей, что будет их выписывать, и выписка будет готова после обеда. После чего, одна из медсестёр сказала, что нужно освободить палату и койку, она сдала постельное бельё и она с сыном, начали гулять по 4 этажу неврологического отделения. В связи с тем, что в палатах больницы отсутствуют розетки, все пациенты заряжали свои сотовые телефоны в общем коридоре, где были розетки, и она видела, что многие оставляют телефоны без присмотра. Примерно в 11:30 часов ДД.ММ.ГГГГ в коридоре отделения на 4 этаже, ее сын подошёл к небольшой тумбочке, находящейся в конце коридора с правой стороны от входа на 4 этаж, и начал что-то оттуда доставать, она подошла к нему и увидела, что ее сын достал из тумбочки тканевый сверток. Она забрала у него данный сверток и развернув его, увидела, что там находится два сотовых телефона: 1. «Samsung J7», в корпусе золотого цвета, перемотанный зарядным устройством, на телефоне был прозрачный силиконовый чехол, сим-карта находилась в слоте телефона, оператора сим-карты не помнит, сам телефон был выключен; 2. «Samsung A5, в корпусе золотистого цвета, перемотанный зарядным устройством, сим-карта находилась в слоте телефона оператора сим-карты не помнит, сам телефон был выключен. Она не знает, кто убрал в данную тумбочку вышеуказанные сотовые телефоны, но так как в коридоре находились другие пациенты и медперсонал, она решила снова спрятать данные телефоны в тканевый сверток и обратно в тумбочку. После чего она пошла с сыном получать выписку из больницы, примерно спустя 30 минут, то есть в 12:00 часов, она решила проверить – на месте ли тот самый обнаруженный сверток, внутри которого находились два вышеуказанных телефона. Подойдя к тому же месту, она увидела, что этот сверток лежал на прежнем месте. Убедившись, что в вышеуказанном коридоре никого из пациентов и медперсонала нет, она решила украсть вышеуказанные сотовые телефоны, для того, чтобы в последующем их продать, а вырученные денежные средства потратить на нужды семьи. Она понимала, что данные телефоны кому-то принадлежат, кому конкретно она не знала. В связи с тем, что вышеуказанные сотовые телефоны представляли для нее материальную ценность, так как с продажи данных телефонов можно получить денежные средства, в которых она крайне сильно нуждается, она не стала никому сообщать об этих телефонах, а решила их украсть, для получения в последующем денег с их продажи. В связи с чем она, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, спрятала вышеуказанный тканевый сверток, внутри которого находились указанные телефоны, в сумку, принадлежащую ей и находящуюся в тот день при ней. Затем, она вместе с сыном ушла домой из больницы. Дома она рассказала супругу ФИО12, что нашла 2 вышеуказанных сотовых телефона, она не говорила ему о том, что эти телефоны она украла. После чего она отдала ему телефоны и попросила их продать в комиссионный магазин. Данные сотовые телефоны сдавал ее супруг ФИО12 на свои документы, в какие точно комиссионные магазины он сдавал и когда - она не знает. Так же добавила, что по пути следования из больницы домой, развернула данные телефоны из тканевого сверка, выбросила эту ткань в какое-то мусорное ведро, по пути к дому, затем вынула из обоих телефонов сим-карты. Ущерб, причиненный ее преступными действиями, не возмещен.

Помимо признания своей вины подсудимой ФИО2 вина ее подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДНС-Волга» он приобрела для своего пользования сотовый телефон «Samsung J7», в корпусе золотого цвета, imei: №, в комплекте с зарядным устройством, за 17999 рублей, так же для данного телефона приобрела чехол, силиконовый в виде крышки на заднюю панель телефона – чехол материальной ценности не представляет. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении с младшим сыном в ГБУЗ СО 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, палата №, расположенная на третьем этаже. Рядом с данной палатой, а именно с правой стороны от входной двери, в коридоре общего пользования находились розетки, и пациенты данной больницы пользовались данной розеткой для заряжения своих телефонов, так как в самих палатах розетки отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09:30 часов, она вместе с сыном направилась на процедуры, при этом на выходе из палаты, она поставила на подзарядку вышеуказанный сотовый телефон. Были ли на тот момент в коридоре другие пациенты, не помнит, так как не обращала на это внимание. Примерно в 11:00 часов, она вместе с сыном вернулась с процедур и, подойдя к своей палате, не увидела принадлежащего ей вышеуказанного сотового телефона на прежнем месте, так же отсутствовало и зарядное устройство от телефона. Она осмотрела все вокруг, но не нашла его. После чего она обратилась на пост к медсестре, которой сообщила о пропаже своего телефона и зарядного устройства, и попросила ее позвонить в полицию и сообщить о произошедшем. Вследствие хищения сотового телефона ей был причинен ущерб на общую сумму 15000 рублей, прозрачный силиконовый чехол, сим-карта – материальной ценности для нее не представляют. Причиненный ущерб не является для нее значительным, однако ей не возмещен. /т. 1 л.д. 126-128, 210-211/

Показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым она работает в больнице по адресу: 

<

адрес>, в должности старшей медсестры в 11 отделении (отделения старшего возраста). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 часов к ней обратилась пациентка и сказала, что у нее украли сотовый телефон, который находился в коридоре у палаты №, после чего она сразу позвонила в полицию. В отделении находится 38 человек, посторонние в отделение не проходят, за исключением больных, видеонаблюдение на этаже отсутствует. /т. 1 л.д. 141-143/

Показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, его супруга с сыном поступили на лечение в больницу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где находились по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, ближе к обеду, его супруга ФИО2 вместе с сыном были выписаны из больницы и вернулись домой. Находясь дома ФИО2 передала ему 2 сотовых телефона: 1. «Samsung J7», в корпусе золотого цвета, перемотанный зарядным устройством, на телефоне был прозрачный силиконовый чехол, сим-карта в слоте телефона отсутствовала, сам телефон был выключен; 2. «Samsung A5», в корпусе золотистого цвета, перемотанный зарядным устройством, сим-карта в слоте телефона отсутствовала, сам телефон был выключен. На его вопрос – откуда данные сотовые телефоны, ФИО2 пояснила, что нашла 2 вышеуказанных сотовый телефона. Данные сотовые телефоны он продал в разные комиссионные магазины г. Тольятти, на свои документы, а именно «Samsung J7», в корпусе золотого цвета, с зарядным устройством, и прозрачным силиконовым чехлом, он продал в комиссионный магазин – в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> за продажу указанного телефона он получил денежные средства в сумме 3500 рублей, которые в дальнейшем они с ФИО2 потратили на собственные нужды. А сотовый телефон «Samsung A5», в корпусе золотистого цвета, с зарядным устройством, он продал в комиссионный магазин – ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, за продажу указанного телефона он получил денежные средства в сумме 1600 рублей, так как данный телефон имел небольшое повреждение в виде трещины на задней крышки, в связи с чем и снизили цену за него. Комиссионные договора он не сохранял, так как цели выкупать сданные телефоны у них с ФИО2 не было. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанные сотовые телефоны его супруга ФИО2 украла, находясь в больнице на лечении с сыном, ему она об этом ничего не рассказывала. /т. 1 л.д. 157-158/

Показаниями свидетеля ФИО17, согласно которых он работает продавцом в ИП «ФИО18» (комиссионный магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит приемка товаров и продажа товаров комиссионного магазина. В данном магазине список покупателей, кто приобретает товары их магазина не ведется, имеется только список лиц, кто сдает на комиссию различные товары, так как прием товара ведется строго при представлении документов удостоверяющих личность человека. Согласно сведениям из базы данных, ДД.ММ.ГГГГ, период времени указать не может, так как программа не фиксирует время занесения сведений, в вышеуказанный комиссионный магазин обратился ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который представил документ удостоверяющий личность – паспорт. Указанный гражданин продал комиссионному магазину 

<

данные изъяты> сотовый телефон «Samsung J7», в корпусе золотого цвета, imei: №, с силиконовым прозрачным чехлом, а так же в комплекте с зарядным устройством, без права выкупа, и получил денежные средства в сумме 3500 рублей. В момент продажи ФИО12 пояснил, что указанное имущество принадлежит ему. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный сотовый телефон, в комплекте с зарядным устройством и силиконовым прозрачным чехлом был реализован третьему лицу (неизвестному), так как учет покупателей не ведется. О том, что вышеуказанное проданное имущество было краденным, никто из сотрудников комиссионного магазина не знал. /том 1 л.д. 184-185/

Показаниями свидетеля ФИО14, оперуполномоченного ОУР ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило заявление, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило сотовый телефон «Samsung J7», стоимостью 17999 рублей, ущерб оценивает в 15000 рублей, который для нее не является значительным. По вышеуказанному факту, в отделе дознания ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти, в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. В ходе оперативно-разыскных мероприятий, направленных на установление лица причастного к совершению вышеуказанного преступления, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на стационарном лечении в ГБУЗ СО г. Тольятти «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно путем свободного доступа, похитила сотовый телефон «Samsung J7», в корпусе золотого цвета, imei: №, с силиконовым прозрачным чехлом, в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО4. В связи с тем, что причастность ФИО2 к совершению вышеуказанного преступления подтвердилась, последняя была передана на допрос к дознавателю. Давления на ФИО2 ни кем из сотрудников полиции оказано не было, обо всех событиях последняя указывала сама. /т. 1 л.д. 208-209/

Помимо признания своей вины подсудимой ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества, вина ее в совершении данного преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением потерпевшего ФИО4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, похитило сотовый телефон «Samsung J7», стоимостью 17999 рублей, ущерб оценивает в 15000 рублей, который для нее не является значительным. /т. 1 л.д. 101/

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрен коридор общего пользования 3 этажа отделения детской хирургии и 4 этажа отделения неврологии, ГБУЗ СО 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. /т. 1 л.д. 102-107/

- рапортом о/у ОУР ОП № 24 У МВД России ФИО14, согласно которого им, совместно с оперуполномоченным ФИО15, по факту хищения сотового телефона «Samsung J7», в корпусе золотого цвета, imei: №, стоимостью 15000 рублей, принадлежащего ФИО4, из ГБУЗ СО 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) была задержана ФИО2 В ходе ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. С целью её задержания осуществлялся выезд по месту проживания. В ходе отработки причастность к вышеуказанному преступлению подтвердилась. Последняя пояснила, что похищенное имущество отдала супругу ФИО12. /т. 1 л.д. 151/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, находясь в служебном кабинете № ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти, у потерпевшей ФИО4 была изъята детализация абонентских соединений по № – на двух листах. /т. 1 л.д. 132-133/

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена детализация абонентских соединений по № – на двух листах. В ходе осмотра посторонних звонков не выявлено. /т. 1 л.д. 134-137/

- копией выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу правоохранительного органа ГБУЗ СО «

<

данные изъяты>», согласно которой несовершеннолетний ФИО19 находился на стационарном лечении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д. 172-173/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, находясь в помещении комиссионного магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля ФИО17 была изъята выписка из архива ИП «ФИО18» о продаже ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «Samsung J7», imei: №. /т. 1 л.д. 177-179/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка из архива ИП «ФИО18» о продаже сотового телефона «Samsung J7», в imei: №. /т. 1 л.д. 180-181/

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимой ФИО2 тайного хищения принадлежащего ФИО4 имущества при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Исходя из добытых доказательств, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, установлено, что содержание и направленность умысла подсудимой ФИО2 были направлены на тайное хищение имущества ФИО4.

Действия подсудимой ФИО2 по данному эпизоду следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду тайного хищения имущества ФИО6:

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью и дала показания, соответствующие ее показаниям по эпизоду тайного хищения имущества ФИО4.

Помимо признания своей вины подсудимой ФИО2 вина ее подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО6, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении с ребенком в неврологическом отделении ДМБ по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, она поставила свой сотовый телефон на зарядку в общем коридоре, рядом с 3 палатой, так как в палатах нет розеток, после чего ушла в свою палату, кормить ребенка и укладывать его спать. Около 12 часов 00 минут, она вышла из палаты и не обнаружила своего телефона на зарядке. С другого номера она позвонила на свой номер №, телефон был включен, но слышались короткие гудки «будто телефон занят». Телефон «Самсунг», марку не знает, так как не разбирается в телефонах, в корпусе золотистого цвета, приобретался 1,5 года назад, за 25000 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает телефон в 15000 рублей. Телефон был без чехла. сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» «Билайн», с абонентским номером № – материальной ценности не представляет. Особые приметы телефона – наличие трещины в несколько см., на задней крышке телефона. Зарядное устройство с учетом износа оценивает в 850 рублей, так как приобретала его отдельно. Ущерб в сумме 15850 рублей является для нее значительным, так как она не имеет постоянного источника дохода и места работы, на иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей, и в данный момент она беременна. Муж получает около 30000 рублей, которые они тратят на продукты питания, оплату коммунальных услуг, покупку лекарств и детских товаров. Материальный ущерб ей не возмещен, в связи с чем гражданский иск поддерживает в полном объеме. /т. 1 л.д. 234-237, т. 2 л.д. 12-13, 57-59/

Показаниями свидетеля ФИО26, которые соответствуют показаниям, данным им в ходе предварительного следствия по эпизоду тайного хищения имущества ФИО4 /т. 2 л.д. 1-2/

Показаниями свидетеля ФИО20, согласно которым он работает продавцом в ИП «ФИО21» (комиссионный магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Комиссионный магазин работает круглосуточно. В его обязанности входит приемка товаров и продажа товаров комиссионного магазина. В данном магазине список покупателей, кто приобретает товары магазина, не ведется, имеется только список лиц, кто сдает на комиссию различные товары, так как прием товара ведется строго при представлении документов удостоверяющих личность человека. Согласно сведениям из базы данных ДД.ММ.ГГГГ, период времени указать не может, так как программа не фиксирует время занесения сведений, в вышеуказанный комиссионный магазин обратился ФИО12, представив документ, удостоверяющий личность – паспорт. Последний продал комиссионному магазину 

<

данные изъяты>» сотовый телефон «Samsung A5», в корпусе золотистого цвета, imei: №, в комплекте с зарядным устройством, без права выкупа, за что получил денежные средства в сумме 1600 рублей, цена была снижена, так как телефон имел повреждения, а именно задняя панель телефона имела трещину. В момент продажи ФИО12 пояснил, что указанное имущество принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, вышеуказанный сотовый телефон, в комплекте с зарядным устройством был реализован третьему лицу (неизвестному), так как учет покупателей не ведется. Видеонаблюдения в данном комиссионном магазине имеется, однако в истребуемый период, в связи с обновлением программного обеспечения, запись с камер наблюдения не ведется. Описать покупателя не сможет, так как в течение рабочей смены в данный магазин обращается много разных людей, и лица не запоминает, но человек кто приобрел вышеуказанный сотовый телефон, ранее ему знаком не был, иначе он бы запомнил его. О том, что вышеуказанный проданный сотовый телефон был краденным, никто из сотрудников комиссионного магазина не знал, информации о том, что в вышеуказанный комиссионный магазин был сдан похищенный сотовый телефон, не поступало. В случае если бы сотрудники комиссионного магазина своевременно были проинформированы об этом, то сотовый телефон реализован не был бы. /том 2 л.д. 32-33/

Показания свидетеля ФИО14, оперуполномоченного ОУР ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти от ФИО6 поступило заявление, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, похитило сотовый телефон «Samsung А5», в корпусе золотистого цвета, стоимостью 15000 рублей, а так же зарядное устройство к данному телефону, стоимостью 850 рублей, причинив ей тем значительный материальный ущерб на общую сумму 15850 рублей. По вышеуказанному факту, в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе оперативно-разыскных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совершению вышеуказанного преступления, было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на стационарном лечении в ГБУЗ СО 

<

адрес> «

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно путем свободного доступа, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, похитила сотовый телефон «Samsung А5», в корпусе золотого цвета, imei: №, в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 15850 рублей, принадлежащий ФИО6. В связи с тем, что причастность ФИО2 к совершению вышеуказанного преступления подтвердилась, последняя была передана на допрос к следователю. Давления на ФИО2 ни кем из сотрудников полиции оказано не было, обо всех событиях последняя указывала сама. /т. 2 л.д. 55-56/

Помимо признания своей вины подсудимой ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества, вина его в совершении данного преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства: 

- заявлением потерпевшей ФИО6, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило сотовый телефон «Samsung А5», в корпусе золотистого цвета, стоимостью 15000 рублей, а так же зарядное устройство к данному телефону, стоимостью 850 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 15850 рублей. /т. 1 л.д. 221/

- протоколом осмотра места происшествия, схемой, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена полка, находящаяся в коридоре общего пользования 4 этажа отделения неврологии, ГБУЗ СО 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. /т. 1 л.д. 222-230/

- рапортом о/у ОУР ОП № 24 У МВД России ФИО14, согласно которого им, совместно с оперуполномоченным ФИО15, по факту хищения сотового телефона «Samsung A5», в корпусе золотистого цвета, imei: №, стоимостью 15000 рублей, а так же зарядного устройства стоимостью 850 рублей, принадлежащих ФИО6, из ГБУЗ СО 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), была задержана ФИО2 В ходе ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. С целью её задержания осуществлялся выезд по месту проживания. В ходе отработки причастность к вышеуказанному преступлению подтвердилась. Последняя пояснила, что похищенное имущество отдала супругу ФИО12. /т. 1 л.д. 245/

- копией выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу правоохранительного органа ГБУЗ СО «

<

данные изъяты>», согласно которой несовершеннолетний ФИО19 находился на стационарном лечении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д. 172-173/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у потерпевшей ФИО6 была изъята и осмотрена упаковочная коробка от сотового телефона «Samsung A5», в корпусе золотистого цвета, imei: №/23596024188259. /т. 2 л.д. 15-17, 18-19/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, находясь в помещении комиссионного магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля ФИО20 были изъяты и осмотрены: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. /т. 2 л.д. 24-26, 27-28/

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимой ФИО2 тайного хищения принадлежащего ФИО6 имущества при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Исходя из добытых доказательств, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, установлено, что содержание и направленность умысла подсудимой ФИО2 были направлены на тайное хищение имущества ФИО6.

Действия подсудимой ФИО2 по данному эпизоду следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду тайного хищения имущества ФИО7:

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью и пояснила, что у ее сына ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: 

<

данные изъяты>. Примерно в октябре 2018 года ее сыну выписали в больнице по месту проживания, направление на госпитализацию в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. По данному направлению, ДД.ММ.ГГГГ она, совместно со своим сыном ФИО30 были госпитализированы в 

<

данные изъяты> № в неврологическое отделение, находящееся на 4 этаже. Ее и сына положили в палату №. На лечении находились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду острой нужды в денежных средствах на лечение своего сына ФИО30, и проблем на работе своего супруга она, зная, что в вышеуказанной больнице пациенты оставляют принадлежащие им сотовые телефоны без присмотра в общих коридорах больницы, решила пойти в данную больницу и совершить кражу какого-нибудь сотового телефона, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она пошла в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, сказав супругу, что пошла прогуляться. Примерно в 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, она поднялась на 3 этаж в хирургическое отделение, там, в общем коридоре, на тумбочке, около розетки лежало на зарядке несколько сотовых телефонов, ее внимание привлек сотовый телефон марки «Самсунг j8», в корпусе золотого цвета, который был в силиконовом чехле светлого цвета с какими-то надписями, и подключен к зарядному устройству и к розетке. Она решила украсть именно этот телефон, так как по виду он был дорогим и за него можно было выручить больше денег. Она отключила указанный сотовый телефон от зарядного устройства и положила его в карман своих брюк, а зарядное устройство оставила на прежнем месте, после чего вышла с отделения больницы. За ней никто не наблюдал, так как в этот период времени практически все пациенты находятся на процедурах и медперсонал так же занят своими делами, поэтому за ней никто не наблюдал, и она смогла без проблем украсть вышеуказанный сотовый телефон. После того как она вышла из больницы, она пешком направилась в сторону своего дома, по пути следования она извлекла из данного телефона две сим-карты, каких операторов сотовой связи были сим-карты она не знает, так как не обратила на это внимание, и выбросила их куда-то в кусты, точное место не помнит. Силиконовый чехол решила оставить. Так же на украденном ею вышеуказанном сотовом телефоне, на экране было установлено защитное стекло, которое она так же не стала снимать. Придя домой, своему супругу ФИО12, она рассказала, что данный сотовый телефон она нашла на улице, где именно она не говорила, так как супруг ее об этом не спрашивал. Она попросила ФИО12 продать данный сотовый телефон в комиссионный магазин, вместе с чехлом и защитным стеклом. После чего в тот же день, но во второй половине дня, супруг продал его в комиссионный магазин, расположенный по 

<

адрес>. При этом, телефоном никто не пользовался, сим-карты в него не устанавливали, звонки не совершали. Она понимала, что совершает кражу вышеуказанного телефона, кому он принадлежит, она не знала. Однако в связи с тем, что вышеуказанный сотовый телефон представлял для нее материальную ценность, так как с продажи телефона можно получить деньги, в которых она крайне сильно нуждается, поэтому решила совершить это преступление. Данный сотовый телефон сдавал ее муж ФИО12 на свои документы, в комиссионный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> за продажу телефона были выручены деньги в сумме 7500 рублей, которые были потрачены на семейные нужды. Ущерб, причиненный ее преступными действиями, в полном объеме возмещен, так как потерпевшей возвращен вышеуказанный сотовый телефон, с защитным стеклом, с чехлом силиконовым.

Помимо признания своей вины подсудимой ФИО2 вина ее подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО7, согласно которым в декабре 2018 года в 

<

данные изъяты> она приобрела сотовый телефон «Samsung j8» imei: №/№, в корпусе золотистого цвета, стоимостью 12690 рублей. На сегодняшний день с учетом износа оценивает сам телефон в 12000 рублей. Так же для защиты экрана от повреждения она приобрела защитное стекло на экран – материальной ценности не представляющее. Так же в телефоне было установлено две сим-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентскими номерами №; № - которые материальной ценности не представляют. Отдельно она приобрела защитный чехол – силиконовый, который закрывает только заднюю крышку телефона. Указанный чехол материальной ценности не представляет. Зарядное устройство входило в комплект к данному телефону и входило в стоимость самого телефона. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим ребенком были госпитализированы в ГБУЗ СО 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в хирургическое отделение, их разметили в палате №. В связи с тем, что в самих палатах отсутствуют розетки, то все пациенты вынуждены заряжать свои гаджеты в коридоре общего пользования, где имеется розетка, а оставаться в коридоре на весь период пока телефон заряжается, нет возможности, так как необходимо идти к ребенку и ухаживать за ним. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10:00 часов она положила свой телефон на общую тумбочку, где имелась розетка, (телефон находился на подзарядке), и направилась обратно в палату. Данная тумбочка находилась не далеко от поста медсестры, между 3 и 4 палатами, но дверь в ее палату была закрыта, поэтому она не видела, кто находился в коридоре, пока ее телефон находился на подзарядке. Никого подозрительных не видела. Примерно спустя час, точное время указать затрудняется, она решила проверить свой сотовый телефон, выйдя из палаты обнаружила, что отсутствует ее вышеуказанный сотовый телефон, а на тумбочке находилось одно зарядное устройство. Она прошлась по коридору, но найти свой телефон не смогла, после чего она обратилась в полицию. Таким образом, ей был причинен ущерб на сумму 12000 рублей, который является для нее значительным, так как она находится в отпуске по уходу за ребенком, и фактически не работает, а супруг получает 15000 рублей, на иждивении двое малолетних ребенка, так же оплачивают коммунальные услуги, питание и прочие нужды. Впоследствии ей был возвращен вышеуказанный сотовый телефон, вместе с защитным стеклом и силиконовым чехлом, в данном телефоне отсутствовали только сим-карты, однако они материальной ценности не представляют. В связи с возвратом принадлежащего ей вышеуказанного украденного имущества на сумму 12000 рублей, ущерб ей возмещен в полном объеме, иск заявлять не желает. Претензий ни к кому не имеет. /т. 2 л.д. 94-95, 121-122/

Показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его супруга с сыном находились в больнице, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на лечении по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период времени его супруга с ее слов нашла три сотовых телефона, которые он потом продавал по ее просьбе в комиссионные магазины, однако от сотрудников полиции ему стало известно, что все телефоны, которые она находила в период лечения с сыном в больнице, ФИО2, оказывается воровала, а не находила. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня супруга сказала, что пошла прогуляться. Примерно через 1,5-2 часа она пришла домой, и рассказала, что нашла на улице сотовый телефон «Samsung j8» в корпусе золотистого цвета, на данном телефоне был силиконовый чехол, а на экране защитное стекло. ФИО2 попросила его продать данный сотовый телефон в комиссионный магазин, вместе с чехлом и защитным стеклом. После чего в тот же день, но во второй половине дня, он продал его в комиссионный магазин, расположенный по 

<

адрес>, за 7500 рублей, которые он потом отдал ФИО2 для семейных нужд. Вышеуказанным телефоном никто не пользовался, в данный сотовый телефон сим-карты не устанавливали, звонки не совершали. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанный сотовый телефон его супруга ФИО2, украла ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>. Комиссионный договор он не сохранял, так как цели выкупать сданные телефоны не было. /т. 2 л.д. 83-84/

Показаниями свидетеля ФИО22, согласно которых он работает продавцом в ИП «ФИО23» (комиссионный магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит приемка товаров и продажа товаров комиссионного магазина. В данном магазине список покупателей, кто приобретает товары магазина - не ведется, имеется только список лиц, кто сдает на комиссию различные товары, так как прием товара ведется строго при представлении документов удостоверяющих личность человека. Согласно сведениям из базы данных ДД.ММ.ГГГГ, период времени указать не может, так как программа не фиксирует время занесения сведений, в вышеуказанный комиссионный магазин обратился ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который представил документ, удостоверяющий личность, – паспорт. Указанный гражданин продал комиссионному магазину «

<

данные изъяты> сотовый телефон «Samsung Galaxy J8» imei: №, в комплекте с защитным стеклом, и чехлом, без права выкупа, за что получил денежные средства в сумме 7500 рублей. В момент продажи ФИО12 пояснил, что указанное имущество принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный сотовый телефон, в комплекте с защитным стеклом, и чехлом на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ был изъят, в связи с тем, что вышеуказанное имущество было краденным. Видеонаблюдения в данном комиссионном магазине не имеется. О том, что вышеуказанный приобретенный комиссионным магазином сотовый телефон в комплекте с защитным стеклом, и чехлом был краденным, никто из сотрудников комиссионного магазина не знал, информации о том, что в вышеуказанный комиссионный магазин был сдан похищенный сотовый телефон, не поступало. /том 2 л.д. 123-124/

Показаниями свидетеля ФИО14, оперуполномоченного ОУР ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № У МВД России по г. Тольятти от ФИО10 поступило заявление, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СО 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, совершило кражу ее сотового телефона «Samsung j8», стоимостью 12000 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. По данному факту в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе оперативно-разыскных мероприятий, направленных на установление лица причастного к совершению вышеуказанного преступления, было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в ГБУЗ СО 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно путем свободного доступа, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, похитила сотовый телефон «Samsung Galaxy J8» imei: №/№, в корпусе золотистого цвета, стоимостью 12000 рублей, в комплекте с защитным стеклом и силиконовым чехлом. В связи с тем, что причастность гражданки ФИО2 к совершению вышеуказанного преступления подтвердилась, последняя была передана на допрос к следователю. Давления на ФИО2 ни кем из сотрудников полиции оказано не было, обо всех событиях последняя указывала сама. /т. 2 л.д. 129-130/

Помимо признания своей вины подсудимой ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества, вина ее в совершении данного преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства: 

- заявлением потерпевшей ФИО10, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СО 

<

адрес> 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, совершило кражу ее сотового телефона «Samsung j8», стоимостью 12000 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. /т. 2 л.д. 63/

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена полка, находящаяся в коридоре общего пользования 3 этажа хирургического отделения, ГБУЗ СО г. Тольятти «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. /т. 2 л.д. 64-69/

- рапортом о/у ОУР ОП № 24 У МВД России ФИО14, согласно которого следует, что им, совместно с оперуполномоченным ФИО15, по факту хищения сотового телефона «Samsung j8» imei: №/№, в корпусе золотистого цвета, стоимостью 12000 рублей, принадлежащих ФИО10, из ГБУЗ СО 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), была задержана ФИО2 В ходе ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления причастна последняя. С целью её задержания осуществлялся выезд по месту проживания. В ходе отработки причастность к вышеуказанному преступлению подтвердилась. /т. 2 л.д. 78/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей ФИО10 было изъято и осмотрено следующее: упаковочная коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy j8» imei: №/№; руководство по эксплуатации телефона; товарный чек № от 26.12.2018г. /т. 2 л.д. 97-100, 101-103, 104/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в помещении комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля ФИО22 было изъято и осмотрено: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон «Samsung Galaxy J8» imei: №/№, в корпусе золотистого цвета, на экране которого имеется защитное стекло, а так же чехол силиконовый. /т. 2 л.д. 111-113, 114-116/

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимой ФИО2 тайного хищения принадлежащего ФИО7 имущества при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Исходя из добытых доказательств, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, установлено, что содержание и направленность умысла подсудимой ФИО2 были направлены на тайное хищение имущества ФИО7.

Действия подсудимой ФИО2 по данному эпизоду следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду тайного хищения имущества ФИО8:

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью и пояснила, что у ее сына ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: 

<

данные изъяты>). Примерно в октябре 2018 года, ее сыну выписали в больнице по месту проживания, направление на госпитализацию в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. По данному направлению, ДД.ММ.ГГГГ она, совместно со своим сыном ФИО30 были госпитализированы в 

<

данные изъяты> в неврологическое отделение, находящееся на 4 этаже. Ее и сына положили в палату №. На лечении находились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду острой нужды в денежных средствах на лечение своего сына ФИО30, и проблем на работе своего супруга она, зная, что в вышеуказанной больнице пациенты оставляют принадлежащие им сотовые телефоны без присмотра в общих коридорах больницы, решила пойти в данную больницу и совершить кражу какого-нибудь сотового телефона, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она пошла в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, на 4 этаже в общем коридоре неврологического отделения, где ранее она с сыном находилась на лечении и знала, что в данном отделении пациенты так же оставляют свои телефоны на зарядке без присмотра, примерно в 10:30 часов убедившись, что никого из пациентов нет, а медперсонал занят своими делами, и за ее действиями никто не наблюдает, с полки, установленной под розеткой, взяла, находящийся на зарядке, сотовый телефон «HTC», в корпусе синего цвета, который был без чехла, а к задней крышке данного телефона был прикреплен держатель в виде металлического кольца, с целью и положила его в карман своих брюк, после чего вышла с отделения и из самой больницы. После того, как она вышла из больницы, она пешком направилась в сторону своего дома, по пути следования она извлекла из данного телефона сим-карту, какого оператора сотовой связи была сим-карта она не знает, так как не обратила на это внимание, и выбросила ее куда-то в кусты, точное место указать не может. Держатель решила тоже снять и выбросить, так как он не представлял для нее материальный интерес. Придя домой, своему супругу ФИО12 она не стала рассказывать о том, что при ней находится вышеуказанный сотовый телефон. Поэтому сотовый телефон «HTC», в корпусе синего цвета, она решила пока спрятать и рассказать ему о нем в другой день. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, утром, она пошла гулять с сыном ФИО30 на улицу, и по возвращению, решила рассказать ФИО12 о том, что она якобы пока гуляла с сыном снова нашла сотовый телефон, а именно «HTC», в корпусе синего цвета. При этом она ФИО12 заверила в том, что действительно его нашла на улице и снова его попросила продать данный сотовый телефон в комиссионный магазин. После чего ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, супруг продал его в комиссионный магазин, расположенный по 

<

адрес>. Так же указала, что телефоном никто не пользовался, в него сим-карты не устанавливала, звонки не совершала. Указанный сотовый телефон сдавал ее муж ФИО12 на свои документы в комиссионный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за продажу телефона были выручены деньги в сумме 2500 рублей, которые были потрачены на семейные нужды. Ущерб, причиненный ее преступными действиями не возмещен. В содеянном раскаивается.

Помимо признания своей вины подсудимой ФИО2 вина его подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего ФИО8, согласно которым в 2017 году он приобрел для своей дочери сотовый телефон «HTC Desire 626 G dual sim», imei: №/№, в корпусе синего цвета, в комплекте с зарядным устройством за 6755 рублей, с учетом износа оценивает его в 4000 рублей (в комплекте с зарядным устройством), так же для данного телефона он приобретал держатель в виде металлического кольца, который крепится на заднюю крышку телефона, стоимостью 300 рублей, который материальной ценности не представляет. В указанном телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», с абонентским номером № Сим-карта материальной ценности не представляет. С ДД.ММ.ГГГГ его дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении ГБУЗ СО 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, палата №, расположенная на четвертом этаже. В коридоре общего пользования 4 этажа, вышеуказанного отделения больницы находились розетки, и пациенты данной больницы пользовались данной розеткой для заряжения своих телефонов, так как в самих палатах розетки отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11:00 часов, ему позвонила супруга ФИО24 и сообщила, что у их дочери был украден вышеуказанный сотовый телефон, вместе с металлическим держателем и сим-картой. Так же от супруги ему стало известно, что примерно в 10:00 часов, дочь поставила на зарядку вышеуказанный сотовый телефон и направилась на учебу, спустя примерно час она обнаружила отсутствие своего телефона в комплекте с зарядным устройством. После чего обратилась к учителю с просьбой сообщить родителям, то есть ему или супруге о произошедшем. Со слов дочери она никаких подозрительных лиц не видела, кто мог совершить кражу, она так же не знает. Преступными действиями виновного лица ему был причинен ущерб на общую сумму 4000 рублей, держатель в виде металлического кольца, сим-карта – материальной ценности не представляют. Причиненный ущерб не является для него значительным. Ппричиненный ему ущерб не возмещен /т. 2 л.д. 158-159, 225-226/

Показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его супруга с сыном находились в больнице, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на лечении по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня супруга сказала, что пошла прогуляться с сыном. Примерно через час она пришла домой, и рассказала, что нашла на улице сотовый телефон «HTC» в корпусе синего цвета, в комплекте с зарядным устройством. ФИО2 попросила его продать данный сотовый телефон в комиссионный магазин, вместе с зарядным устройством. После чего в тот же день, но во второй половине дня, он продал его в комиссионный магазин, расположенный по 

<

адрес>, за 2500 рублей, которые он потом отдал ФИО2 для семейных нужд. Вышеуказанным телефоном никто не пользовался, в данный телефон сим-карты не устанавливали, звонки не совершали. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанный сотовый телефон в комплекте с зарядным устройством его супруга ФИО2 украла ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. /т. 2 л.д. 167-168/

Показаниями свидетеля ФИО25, согласно которым он работает продавцом в ИП «ФИО23» (комиссионный магазин 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. Комиссионный магазин работает круглосуточно. В обязанности входит приемка товаров и продажа товаров комиссионного магазина. В данном магазине список покупателей, кто приобретает товары магазина - не ведется, имеется только список лиц, кто сдает на комиссию различные товары, так как прием товара ведется строго при представлении документов, удостоверяющих личность человека. Согласно сведениям из базы данных, ДД.ММ.ГГГГ, период времени указать не может, так как программа не фиксирует время занесения сведений, в вышеуказанный комиссионный магазин обратился ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который представил документ, удостоверяющий личность, – паспорт. Указанный гражданин продал комиссионному магазину «Победа» сотовый телефон «HTC Desire 626 G dual sim» imei: №, в комплекте с зарядным устройством, без права выкупа, за 2 500 рублей. В момент продажи ФИО12 пояснил, что указанное имущество принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный сотовый телефон, в комплекте с зарядным устройством был реализован третьему лицу (неизвестному), так как учет покупателей не ведется. Видеонаблюдения в данном комиссионном магазине имеется, однако на протяжении нескольких дней, в связи с обновлением программного обеспечения, запись с камер наблюдения не ведется. Описать покупателя не сможет, так как в течение рабочей смены в данный магазин обращается много разных людей, и лица не запоминает. Но человек кто приобрел вышеуказанное имущество, ранее знаком не был, иначе бы запомнил его. О том, что вышеуказанный проданный сотовый телефон был краденным, никто из сотрудников комиссионного магазина не знал, информации о том, что в вышеуказанный комиссионный магазин был сдан похищенный сотовый телефон, не поступало. /т. 2 л.д. 201-202/

Показаниями свидетеля ФИО14, оперуполномоченного ОУР ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти, согласно которым. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти от ФИО8 поступило заявление, в котором последний просит оказать помощь в розыске сотового телефона «HTC Desire 626 G», который был украден неизвестным лицом в неврологическом отделении ГБУЗ СО 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, оценивает данный сотовый телефон в 4000 рублей, который для него не значительный. По вышеуказанному факту, в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. В ходе оперативно-разыскных мероприятий, направленных на установление лица причастного к совершению вышеуказанного преступления, было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в ГБУЗ СО 

<

адрес> 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно путем свободного доступа, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, похитила сотовый телефон «HTC Desire 626 G dual sim» imei: №, с металлическим держателем в виде кольца, зарядным устройством. В ходе отбора объяснений, последняя дала признательные объяснения, при этом указала, что похищенный вышеуказанный телефон вместе с металлическим держателем в виде кольца, с зарядным устройством она передала своему супругу ФИО12 для его последующей продажи. Был установлен и опрошен ФИО12. Так же ФИО12 указал, что переданный ему ФИО2 сотовый телефон он продал ДД.ММ.ГГГГ, в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что причастность ФИО2 к совершению вышеуказанного преступления подтвердилась, последняя была передана на допрос к дознавателю. Давления на ФИО2 ни кем из сотрудников полиции оказано не было, обо всех событиях последняя указывала сама. /т. 2 л.д. 223-224/

Помимо признания своей вины подсудимой ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества, вина его в совершении данного преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства: 

- заявлением потерпевшего ФИО8, в котором он просит оказать помощь в розыске сотового телефона «HTC Desire 626 G», который был украден неизвестным лицом в неврологическом отделении ГБУЗ СО 

<

адрес> «

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, оценивает данный сотовый телефон в 4000 рублей, указанный размер ущерба для него является незначительным. /т. 2 л.д. 141/

- протоколом осмотра места происшествия, схемой, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрен коридор общего пользования 4 этажа отделения неврологии, ГБУЗ СО 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. /т. 2 л.д. 142-146/

- рапортом о/у ОУР ОП № 24 У МВД России ФИО40., согласно которого им, совместно с оперуполномоченным ФИО15, по факту хищения сотового телефона «HTC Desire 626 G dual sim» imei: №/№, в корпусе синего цвета, стоимостью 4000 рублей, принадлежащего гражданину ФИО8, из ГБУЗ СО 

<

адрес> «

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> (КУСП 6463 от ДД.ММ.ГГГГ), была задержана ФИО2. В ходе ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. С целью её задержания осуществлялся выезд по месту проживания. В ходе отработки причастность к вышеуказанному преступлению подтвердилась. /т. 2 л.д. 162/

- протоколом выемки, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО12 был изъят и осмотрен договор комиссии №-ОП13-0002151 от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «HTC Desire 626 G dual sim», imei: №. /т. 2 л.д. 172-175, 176-177/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, находясь в помещении комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля ФИО25 был изъят и осмотрен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже сотового телефона «HTC Desire 626 G dual sim», imei: №. /т. 2 л.д. 195-196, 197-198/

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимой ФИО2 тайного хищения принадлежащего ФИО8 имущества при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Исходя из добытых доказательств, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, установлено, что содержание и направленность умысла подсудимой ФИО2 были направлены на тайное хищение имущества ФИО8.

Действия подсудимой ФИО2 по данному эпизоду следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, которая не судима, совершила умышленные преступления небольшой и средней тяжести, по месту жительства со стороны соседей характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, материальный ущерб потерпевшим ФИО3, ФИО7 возмещен в полном объеме возвращением похищенного, в связи с чем они претензий к подсудимой не имеют, на ее строгом наказании не настаивают. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимой ФИО2, по каждому преступлению суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ее полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступлений и розыску имущества добытого в результате преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание ею вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее детей, положительные характеристики и отношение к труду.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду хищения имущества ФИО3. 

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимой ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, по каждому преступлению судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО2, которая вину в совершенных преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, и розыску имущества добытого в результате преступлений, по месту жительства соседями характеризуется положительно, материальный ущерб потерпевшим ФИО3 и ФИО7 возмещен в полном объеме возвращением похищенного, в связи с чем они претензий к подсудимой не имеют, на ее строгом наказании не настаивают, учитывая состояние здоровья ее малолетних детей, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для применения в отношении нее положений ст.64 УК РФ и для изменения категории преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется и с учетом личности подсудимой ФИО2 и совокупности смягчающих вину обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимой наказание по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, и по трем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ. При этом суд назначает наказание подсудимой по каждому преступлению учитывая сведения о ее личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

При этом суд также находит возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимой ФИО2 назначается с соблюдением сроков, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а также правил ч.2 ст.69 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшими были заявлены гражданские иски о возмещении причиненного им преступлениями материального ущерба: потерпевшей ФИО4 в размере 15 000 рублей, потерпевшей ФИО6 в размере 15 850 рублей, потерпевшим ФИО8 в размере 4 000 рублей, которые они поддержали. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании гражданские иски потерпевших ФИО4, ФИО6 и ФИО8 признала в полном объеме. Исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимой в совершении указанных в приговоре преступлений по эпизодам тайного хищения принадлежащего ФИО4, ФИО6 и ФИО8 имущества суд считает, что гражданские иски последних о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 ФИО32 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, 

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4) в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6 в виде лишения свободы сроком на 1 год,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8) в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО2 окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год с возложением на осужденную в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО9 ФИО32 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО4 ФИО43 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; в пользу Мариенко ФИО44 15850 (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей; в пользу Дорна ФИО45 4000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Asus» «Zenfon Live», imei: №/ №, в корпусе черного цвета, с защитным стеклом на экране, силиконовым чехлом черного цвета, коробку от данного сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 (том № л.д.45. л.д.67), оставить у потерпевшего; детализацию звонков с абонентского номера потерпевшей ФИО4, выписку из архива ИП «ФИО18» о продаже телефона, договоры комиссии, договор купли- продажи, товарный чек, хранящиеся при деле, оставить при деле; коробку от сотового телефона «Samsung A5», хранящуюся у потерпевшей ФИО6 (том № л.д.21), оставить у потерпевшей; коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy J8», руководство по эксплуатации, товарный чек, хранящиеся у потерпевшей ФИО7 (том № л.д.106), - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: