Дело № 2-8626/25

УИД № 55RS0028-01-2025-008533-40 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года Московская область, г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Велюхановой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Комаровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта владения земельным участком на праве собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт владения им земельным участком площадью 0,08 га, кадастровый №, в д. Жостово на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указано, что ему ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № главы администрации Жостовского сельского округа в собственность отведен земельный участок, о чем выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, однако Росреестром ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращены документы без рассмотрения из-за дефектов бумажных носителей.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Московской области, администрации г.о. Мытищи Московской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе факта владения и пользования недвижимым имуществом (ст. 264 ГПК РФ).

Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № главы администрации Жостовского сельского округа в собственность ФИО1 бесплатно отведен земельный участок 0,08 га в 

<

адрес> для личного подсобного хозяйства (л.д. 6).

Выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю ФИО1 (л.д 5).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по МО уведомлениями № и №, соответственно, возвращены документы, поданные ФИО1 для совершения регистрационных действий. В качестве оснований для возврата указано на то, что представленные заявления и документы, представленные в форме документов на бумажном носителе, имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, к предмету доказывания по делу о факте владения и пользования недвижимым имуществом относится и установление отсутствия спора о праве собственности на недвижимое имущество.

В процессе рассмотрения дела от заинтересованных лиц возражений не поступило, доказательств наличия спора о праве суду не представлено, самостоятельно не установлено.

Так, согласно ч. 1 ст. 69 Закона о государственной регистрации недвижимости права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей, Указом Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» установлена форма свидетельства на право собственности на землю, право собственности у ответчика возникло до 1998 г., следовательно данное право является действительным.

Исследованные в судебном заседании достоверные и допустимые доказательства, представленные заявителем и установленные судом обстоятельства владения и пользования им земельным участком принадлежащим на праве собственности заявителю, как своим собственным, позволяют суду прийти к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

Учитывая изложенное, решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 об установлении факта владения земельным участком на праве собственности, удовлетворить. 

Установить факт владения на праве собственности ФИО1, 

<

данные изъяты> земельным участком площадью 0,08 га, кадастровый №, в 

<

адрес> на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 26.12.2025.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна