36RS0001-01-2025-001918-35

Дело №2-1865/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при помощнике судьи Бухтояровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвестиции недвижимость торги» к ФИО1 о взыскании убытков, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвестиции недвижимость торги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, государственной пошлины, указав, что ООО «Инторг» является владельцем недвижимого имущества квартиры по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № ...... Деятельность, связанная с куплей-продажи недвижимости и управлением объектами недвижимого имущества, является основной формой экономической деятельности ООО «Инторг», что отражено в сведениях ЕГРЮЛ. Вышеуказанная квартира была приобретена 03.11.2023 г. по Договору купли- продажи, заключенному с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области. Решением Центрального районного суда города Воронежа от 18 июня 2020 года был удовлетворен иск ООО «НДН» к ФИО1 и обращено взыскание на заложенное имущество квартиру, назначение: жилое, этаж 1, общей площадью 65.3 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 36:34:0102043:182, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 000 000 рублей. Решение суда от 18.06.2022 вступило в законную силу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 февраля 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части установления начальной продажной цены заложенного имущества и установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 2 068 320 рублей. Первый кассационный суд общей юрисдикции 06.07. 2022 оставил решение суда первой инстанции без изменения. Таким образом, решение Центрального районного суда города Воронежа от 18.06.2022 вступило в законную силу. В отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство. На основании Постановления о передаче арестованного имущества на торги от 15.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области принадлежащее должнику ФИО1 - квартира была выставлена на торги Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области. 26 октября 2023 года состоялся аукцион по реализации указанного имущества, победителем электронных торгов (аукциона) признано ООО «Инвестиции недвижимость торги». Согласно п.3.1. указанного протокола цена имущества составила 2 180 016 рулей. 30.10.2023 ООО «Инторг» перечислило указанную сумму на расчетный счет Росимущества по Воронежской области. 03.11.2023 подписан Договор купли-продажи между истцом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Воронежской области № 150/120 от 03.11.2023и акт приема-передачи арестованного имущества. Согласно выписке из ЕГРН от 29.02.2024 года собственником квартиры стал истец. Решением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 13.03.2024 года удовлетворен иск ООО «Инвестиции недвижимость торги» к ответчику ФИО1 о его выселении. Судом постановлено: «Прекратить ФИО1 право пользования жилым помещением-квартирой по адресу: 

<

адрес>. Выселить ФИО1 из квартиры 

<

адрес> Апелляционным определением Воронежского областного суда от 11.06.2024 года решение суда оставлено без изменения. Железнодорожным судом выдан исполнительный лист. В порядке осуществления основной хозяйственной деятельности между ФИО2 (покупатель.) и ООО «Инторг» (продавец) был заключен предварительный договор № 1 купли-продажи квартиры от 15.04. 2024 года и Соглашение о задатке № 1 от 15.04. 2024 года. Согласно п. 1.1 договора покупатель и продавец договорились заключить в будущем договор купли-продажи квартиры. Согласно п. 1.2 договора предмет основного договора 3-комнатная квартира общей площадью 65.3 кв. м., расположенная в трёх-этажном жилом доме на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ...... Квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи. № ...... Согласно п. 1.3. Договора продавец ООО «Инторг» обязуетсчя перед покупателем ФИО2 заключить с ним основной договор в срок 01 июля 2024 года. Согласно п. 3.1.3. продавец обязался: выселить из квартиры бывшего собственника ФИО1; освободить квартиру от вещей ФИО1; оплатить задолженность по коммунальным платежам по 30.06.2024 года; предоставить покупателю ФИО2 справку из отдела полиции о снятии с регистрационного учёта ФИО1 По акту приёма-передачи денег от 15.04.2024 года покупатель ФИО2 наличными внёс продавцу ООО «Инторг» по договору денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве задатка. Продавец обязался 01 июля 2024 года продать покупателю 

<

адрес>. 11.06.2024 года решение Железнодорожного районного суда Воронежа о выселении вступило в законную силу. Орган исполнительной власти - Отдел по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по Воронежу - Железнодорожный район - 11.06.2024 года снял ФИО1 с регистрационного учета. 26.06.2024 истец направил ответчику телеграмму с требованием, чтобы 28.06.2024 он передал ключи от квартиры представителю истца, а также освободил квартиру от вещей и добровольно выселиться. Между тем на 01.07.2024 года бывший собственник квартиры ФИО1 из квартиры не выселился, продолжал там проживать. Таким образом, в связи с невозможностью надлежащей реализации обязательств по договору купли-продажи от 03.07.2024 года продавец вернул покупателю задаток в размере 300 000 рублей, отказавшись выплатить в двойном размере в связи с экономическим трудностями организации. Решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.12. 2024 года с ООО «Инторг» в пользу покупателя ФИО3 было взыскано 300 000 рублей - сумма задатка и 6200 рублей судебных издержек - расходов и государственной пошлины. Полагает, что обстоятельства, связанные с неисполнением вышеуказанной сделки, а именно п.1.1. п.1.2. п.1.3. п.3.1.3 Договора напрямую связано с виновными действиями ответчика ФИО1 Ответчик ФИО1 не выполняет требования ч.2 ст. 13 ГПК РФ и не выселяется из квартиры. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 306 200 рублей, а также 10 155 рублей судебных расходов по уплате госпошлины за подачу иска (л.д.4-6).

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. В обосновании своей позиции предоставил письменные пояснения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщено.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Доказательства уважительности причины неявки ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Как разъяснено в п. п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1.07.96 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). 

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-11). 

В соответствии с ч.2 ст.ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 18.06.2020 по гражданскому делу 2-570/2020 был удовлетворен иск ООО «НДН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением взыскана задолженность по договору микрозайма, проценты за пользование займом, неустойка за несвоевременный возврат процентов, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, этаж 1, общей площадью 65,3 кв. м. расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № ....., принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 000 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17.02.2022 вышеуказанное решение в части установления начальной продажной цены заложенного имущества отменено с вынесением в указанной части нового решения, которым установлена начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, назначение: жилое, этаж 1, общей площадью 65,3 кв. м, с кадастровым номером № ....., расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 в размере 2 068 320 руб.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Воронежа оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.07. 2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 13.03.2024 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда от 11.06.2024 ФИО1 прекращено право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> с последующим выселением ФИО1 из указанной квартиры и снятием ФИО1 с регистрационного учета из указанной квартиры (л.д.18-23). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО2 и ООО «ИНТ» 15.04.2024 был заключен предварительный договор №1 купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны согласовали, что 01.07.2024 должен быть заключен основной договор купли-продажи 

<

адрес>. В качестве гарантии заключения в будущем основного договора стороны договорились о внесении покупателем задатка в размере 300 000 рублей (л.д.24-27).

Денежные средства по предварительному договору в размере 300 000 рублей продавцом были переданы покупателю 15.04.2024 (л.д.28). 

Согласно ответа из ОП №1 УМВД России по г.Воронежу, ФИО1 11.06.2024 был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Как видно из материалов дела истцом в адрес ответчика 26.06.2024 была направлена телеграмма с требованием о необходимости находится в 14 часов 15 минут 28.06.2024 в 

<

адрес> для предоставления доступа в квартиру, передачи ключей от квартиры, освобождения квартиры от вещей и произведения коммунальных платежей за период с 26.10.2023 по 28.06.2024, а также о предоставлении справки о снятии с регистрационного учета в квартире (л.д.30). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.07.2024 в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство о выселении его из 

<

адрес>. Однако сведений об окончании исполнительного производства и об исполнении решения Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 13.03.2024 и выселении ФИО4 из занимаемого им жилого помещения в материалах дела не имеется и судом не добыто. 

Решением Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 16.12.2024 исковые требования ФИО2 к ООО «Инвестиция недвижимость торги» о взыскания задатка удовлетворены и с ООО «ИНТ» в пользу ФИО2 взыскано 300 000 рублей и 6200 рублей расходы по оплате государственной пошлины (л.д.12-17). 

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим доказыванию по делу о возмещении убытков являются противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинная связь между действиями ответчика и возникшим вредом, бремя доказывания которых лежит на истце. При этом по общему правилу (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.

Заявляя требование о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Соглаясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Между тем, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку виновными действиями ответчика, не исполнившего своевременно решение суда о выселении, истцу были причинены убытки. 

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме 10155 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д.33)

В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10155 руб., (ст.333.19 НК Российской Федерации).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, № .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции недвижимость торги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.04.2021) в счет возмещения убытков денежные средства в размере 306200 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10155 рублей 00 копеек, а всего 316 355 (триста шестнадцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей 00 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С. В. Романенко

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025. Судья Романенко С.В.