Дело № 1-85/2023 УИД 26RS0015-01-2023-000460-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретарях судебных заседаний ФИО1, ФИО2,

с участием государственных обвинителей К.Я.К., М.А.И.,

подсудимого М.А.М.,

защитника П.Р.Н., представившего ордер №С070845 от 11.04.2023,

представителя потерпевшего Д.Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении М.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего основное общее образование, неработающего, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часа 30 минут 02.11.2022 до 00 часов 10 минут 03.11.2022 у М.А.М., находящегося с ФИО3 в дачном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при совместном распитии спиртных напитков, возник словесный конфликт с ФИО3, в ходе которого ФИО3 стал применять в отношении М.А.М. физическую силу, в результате чего у М.А.М. в указанный период времени возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3.

03.11.2022 в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут М.А.М., находясь в помещении кухни дачного дома, расположенного по адресу

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО3, и желая их наступления, неосторожно относясь к последствиям своих действий, не предвидя возможности наступления смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ФИО3 не менее трех ударов руками, сжатыми в кулаки, в область лица и головы, после чего ФИО3 упал на находящийся в указанном помещении кухни диван и попросил более не применять к нему физическую силу, после чего покинул домовладение М.А.М..

Далее, 03.11.2022 в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 35 минут, М.А.М., находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО3, и желая их наступления, неосторожно относясь к последствиям своих действий, не предвидя возможности наступления смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ФИО3 не менее одного удара ножом с длинным лезвием (мачете), используемым им в качестве оружия, в область головы, после чего с приложением силы повалил его на землю и нанес один удар ногой в область нижних конечностей, а затем перевернул ФИО3 на спину, сел на него сверху, зафиксировав нижние конечности, и нанес не менее двух ударов рукой, сжатой в кулак, в область тела ФИО3, после чего ФИО3 попросил М.А.М. перестать применять к нему физическую силу. 

Своими действиями М.А.М. причинил ФИО3 изолированную открытую непроникающую черепно-мозговую травму в виде ушибленной раны волосистой части головы в лобной области с выраженным кровоизлиянием в мягкие ткани, подлежащие к ране, без повреждения костей черепа, сочные кровоизлияния височных областей, массивной субдуральной гематомы на конвекситальной поверхности правого полушария головного мозга, кровоподтеков верхних и нижних конечностей. 

Повреждения в виде изолированной открытой непроникающей черепно-мозговой травмы с образованием массивной субдуральной гематомы причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью ФИО3.

Ушибленная рана лобной области волосистой части головы причинила легкий вред здоровью. Кровоподтеки верхних и нижних конечностей не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью.

03.11.2022 в 17 часов 50 минут в результате изолированной открытой непроникающей черепно-мозговой травмы с образованием массивной субдуральной гематомы, приведшей к компрессии, отеку и дислокации с вклинением стволовых отделов головного мозга в большое затылочное отверстие, обусловивших развитие острой дыхательной и сердечной недостаточности, на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в юго-восточном направлении от лицевой части домовладения по адресу: 

<

адрес>, и на расстоянии 2 метров в юго-западном направлении от деревянного забора, ограждающего территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>, наступила смерть ФИО3

В суде М.А.М. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ признал полностью, пояснил, что в ходе возникшего по вине ФИО3 конфликта он не предполагал, что от нанесенных им ФИО3 ударов последний может умереть. Он не желал смерти ФИО3, напротив вызвал «скорую помощь». 02.11.2022 он проживал в садоводческом товариществе «

<

адрес>, занимался домашними делами. Ему понадобилась помощь поднять деревянную дверную коробку на второй этаж дачи, в связи с чем, вспомнил о знакомом ФИО3, проживающем недалеко от него. Примерно в 20 часов 00 минут, он, взяв с собой бутылку пива «Ипатовское Домашнее» объемом 1,5 литра, пришел к ФИО3, которому предложил за денежное вознаграждение помочь ему со строительными работами, на что тот согласился. У ФИО3 они распили принесенное с собой пиво, но ФИО3 захотелось еще продолжить распивать спиртные напитки. В связи с чем последний спросил, есть ли у него еще что-нибудь выпить. Он сказал ФИО3, что дома у него имеется прокисшее вино примерно 5 литров. ФИО3 напросился к нему в гости и предложил распить данное вино, при этом сообщил, что знает, как сделать вино не кислым. Примерно в 21 час 45 минут он и ФИО3 пришли к нему домой, где сначала выпили 1,5 литра пива, затем ФИО3 насыпал немного соды в вино, и они стали его распивать. Выпили примерно 4 литра этого вина, затем он достал еще одну бутылку вина объемом 1,5 литра, которую они в тот вечер также распили. Сидели они у него на кухне, общались как товарищи. Но ближе к полуночи между ними произошел словесный конфликт, инициатором которого был ФИО3. Последний стал его оскорблять, унижать, ругаться матом. Полагает, что ФИО3 приревновал его к своей сожительнице. В ответ на оскорбления ФИО3 он также в адрес последнего стал высказывать оскорбления. В коде конфликта ФИО7 первым нанес ему удар кулаком правой руки в область виска, отчего он испытал физическую боль. От этого он сильно разозлился, и начал бить ФИО3 Помнит, что первый удар он нанес ФИО3 кулаком левой руки в челюсть. Второй удар кулаком правой рукой в область виска. Третий удар также пришелся в область головы. Допускает, что ударов могло быть больше. От этих его ударов ФИО3 присел и попросил больше его не бить. Далее от ФИО3 он потребовал покинуть его жилье. ФИО3 вышел из помещения его домовладения и куда-то пошел. Он в свою очередь закрыл за ФИО3 калитку и входную дверь домовладения на замок, и пошел спать. Драка по времени происходила примерно 5 минут. Спустя какое-то время он проснулся от громкого звука разбивающегося стекла. Испугавшись, включил свет, схватил мачете (нож с длинным лезвием), который висел на вешалке в его комнате, достал его из футляра и выскочил из комнаты на кухню. После этого он включил на кухне свет, распахнул входную дверь домовладения для освещения, выскочил из дома на крыльцо, где с левой стороны увидел в темноте силуэт человека, который двигался в его сторону. Он подбежал к силуэту близко, находился примерно в 1 метре от него. В этот момент стал махать мачете в сторону этого силуэта и кричать, чтобы человек к нему не подходил. Когда отмахивался мачете, никакого соприкосновения не почувствовал. Откуда кровь на ноже не знает, возможно, от тесного соприкосновения во время борьбы с ФИО3, либо от того, что он мог выпачкать нож своими руками. Если бы он целенаправленно бил этим ножом человека, то последствия были бы намного хуже. Когда в приближавшемся к нему силуэте он распознал ФИО3, нож отнес в дом, но в дальнейшем у него с ФИО3 снова завязалась драка. Драка завязалась от того, что ФИО3 попытался нанести ему удар рукой в область головы, но не смог, так как он поставил блок. После этого он повалили ФИО3 на землю на правый бок. Лежачему ФИО3 он нанес удар ногой в область ног последнего. Затем он попытался скрутить лежащего на земле ФИО3, в связи с чем, перевернул его на спину. В этот момент он, находясь сверху ФИО3, нанес ему два удара кулаком в верхнюю часть тела, куда именно не помнит. Далее ФИО3 попросил прекратить применять к нему физическую силу и сказал, что сдается. На это он ФИО3 сказал, чтобы тот лежал на земле и не двигался. Последний на это согласился. Драка длилась примерно 5-10 минут. Он встал с ФИО3, зашел в помещение кухни и совершил звонок по номеру «112». В ходе разговора с работниками экстренной службы он рассказал им о произошедшей драке и попросил вызвать сотрудников полиции. Затем он сел в кресло, стоящее на крыльце, стал курить и наблюдать за ФИО3, чтобы тот никуда не ушел. Примерно через 30 минут приехали сотрудники полиции, опросили их, но писать заявление на ФИО3 он не стал. После отъезда сотрудников полиции ФИО3 зашел к нему домой и прилег на кровать. Он не стал выгонять ФИО3, так как пожалел его, подумал, что тот проспится и успокоится. Но через какое-то время ФИО3 упал с кровати на пол и стал снова выражаться нецензурной бранью. Он подумал, что между ними снова может возникнуть конфликт и решил ФИО3 выгнать из дома, что впоследствии и сделал. Когда ФИО3 уходил из его дома, споткнулся на крыльце и упал. Допускает, что ФИО3 мог удариться головой о металлическую трубу, но он этого не видел. После того как ФИО3 упал, он подошел к последнему и попытался помочь встать, но ФИО3 сопротивлялся. Затем он взял ФИО3 за воротник и выволок за ворота, где ФИО3 остался лежать, а сам, заперев ворота и входную дверь, вошел в дом и лег спать. ФИО3 находился в куртке и штанах.

Примерно в 06 часов 30 минут он проснулся и решил посмотреть, что с его машиной. Когда вышел из дома, увидел, примерно в 10-15 метрах от его дома на противоположной стороне стоящего согнутым и держащего за ворота ФИО3, который что-то бормотал, что именно он не слышал. Убедившись, что с машиной все в порядке, вернулся обратно в дом, где стал смотреть телевизор, но примерно в 08 часов 00 минут он вновь вышел из дома, где увидел ФИО3 ползущего на четвереньках по улице в сторону его дачи. Он периодически выходил на улицу и наблюдал там ФИО3, последний то стоял возле забора, то возле его автомобиля. Но когда ФИО3 проник в салон его автомобиля, он вытащил последнего из машины и оттащил к забору на противоположную сторону. В течение всего дня ФИО3 находился недалеко от его дачи, уходить не хотел. Примерно в 15 часов 30 минут он вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, чтобы последние оказали ФИО3 помощь, так как он видел, что тот лежит на мокрой земле, на голове у него имеется рана с кровью. Он понимал, что ФИО7 себя плохо чувствует и ему нужна помощь. Ближе к 16 часам 00 минут приехал фельдшер, последняя обработала ФИО3 рану на голове, а затем попросила его принести острый предмет, чтобы разрезать штанину и обработать рану на ноге ФИО3. Он принес кухонный нож, которым по просьбе фельдшера разрезал штанину ФИО3 до колена. Увидев рану, фельдшер ее обработала и перевязала. При нем ФИО3 сопротивлялся тому, чтобы ему оказывали медицинскую помощь, снял с головы повязку и стал пальцами раздирать свою рану. После этого он позвонил председателю СНТ 

<

адрес> и попросил содействия в том, чтобы ФИО3 забрали родственники. Спустя примерно 1,5 часа приехали двое мужчин на автомобиле «Нива Шевроле» и попытались ФИО3 забрать, перетащили последнего с одной стороны улицы на другую сторону, ближе к его автомобилю. Как только они попытались начать грузить ФИО3, вновь подъехала машина скорой медицинской помощи и из автомобиля вышла та же фельдшер. Когда фельдшер подошла к ФИО3, тот сделал последний вдох - выдох и больше признаков жизни не подавал. Фельдшер им сообщила, что ФИО3 скончался.

Виновность М.А.М. в инкриминируемом ему деянии установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

показаниями представителя потерпевшего Д.Л.С., данными в судебном заседании, о том, что она состоит в должности исполняющей обязанности заместителя главы администрации – начальника управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края. В ее обязанности входит управление, координация и контроль выполнения мероприятий по энергосбережению и благоустройству округа, содержанию и благоустройству кладбищ, а также ряд иных полномочий. При отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, погребение умершего на дому, на улице или в ином месте после установления органами внутренних дел его личности осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела в течение трех суток с момента установления причины смерти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Согласно положению «о погребении и похоронном деле в Ипатовском городском округе Ставропольского края», утвержденном решением Думы Ипатовского городского округа Ставропольского края от 26.12.2017 № 116 для погребения умерших, не имеющих супруга, родственников либо законного представителя умершего, личность которых не установлена, невостребованных трупов, гарантированный перечень услуг по погребению включает оформление документов, предоставление гроба, доставку гроба к моргу, положение в гроб, облачение тела, перевозку умершего на кладбище, погребение (рытье могилы и захоронение), изготовление и установку металлической таблички. На выполнение такого вида работ между администрацией округа и МУП «ЖКХ» Ипатовского городского округа Ставропольского края в начале года заключается договор сроком на один год. Денежные средства выделяются из средств местного бюджета. По выполнению работ по захоронению невостребованных трупов МУП «ЖКХ» предоставляет соответствующие акты выполненных работ с указанием стоимости, на основании которых администрацией производится оплата. Согласно акту об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «ЖКХ» было произведено захоронение трупа ФИО3. Общая стоимость оказанных услуг составила 8 468, 11 рублей. Захоронение данного невостребованного трупа производилось на основании письма Ипатовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Ставропольскому краю. Услуги Администрацией были оплачены в полном объеме;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника (т.1 л.д. 161-163) о том, что М.А.М. доводится ему родным братом. Последний никогда не был женат, детей у него нет. До конца апреля 2022 года они жили втроем в квартире по адресу: 

<

адрес>. Затем они продали квартиру и разъехались. Каждый приобрел себе жилье и стал жить отдельно. Ему известно, что с конца апреля 2022 года брат купил себе дачу по адресу: 

<

адрес> переехал туда жить. Также у него имеется домовладение по адресу: 

<

адрес>, которое он приобрел в собственность в конце июня 2022 года и спустя время оформил регистрацию в данном домовладении. Проживал брат на даче, но периодически приезжал в 

<

адрес> к себе в домовладение. Ему известно, что в садоводческом кооперативе у него никого из родственников и знакомых нет. Жил брат там один, ни с кем практически не общался. Официально брат не работал, занимался подработками в сфере ремонта. Они редко общались и созванивались с братом. Когда последний приезжал к нему и их матери в гости, рассказывал, что у него все в порядке. Отношения у них сложились хорошие, но близко они не общались. Своего брата он может охарактеризовать как доброго, воспитанного, справедливого, общительного человека. Периодически брат выпивал в компании друзей. В ходе распития спиртного с его участием мог возникнуть конфликт, и брат мог подраться с человеком. О ФИО3 брат никогда ничего не рассказывал, поддерживал ли брат с тем отношения, ему неизвестно. Последний раз он общался с братом по телефону в середине октября 2022 года. 04.11.2022 ему стало известно, что в ночь с 02.11.2022 на 03.11.2022 у брата произошел конфликт и драка с ФИО3, в результате которой, спустя время ФИО3 умер;

показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в судебном заседании о том, что он состоит в должности старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Ипатовскому городскому округу Ставропольского края. 02.11.2022 он заступил на дежурство в составе СОГ в качестве основного сотрудника. 03.11.2022 около 03 часов 00 минут в ДЧ ОМВД поступило сообщение через ЕДДС о том жителю СНТ 

<

адрес> М.А.М. один из жителей того же СНТ разбил окно в доме и пытался в последний залезть. В составе группы, вместе с оперуполномоченным ОУР Свидетель №10 и водителем дежурной части ФИО33 они прибыли на место примерно в течении 1,5 – 2 часов с момента поступления вызова. Добирались они долго, поскольку в СНТ было темно, и они не могли найти дом заявителя. Встретил их М.А.М., который сообщил, что выпивал алкоголь совместно с ФИО3, который является также как и М.А.М. жителем СНТ Дюшес, и что в ходе распития спиртных напитков между ними произошёл конфликт. М.А.М. выгнал ФИО3 из дома и лег спать, а через небольшой промежуток времени проснулся от звона разбитого стекла. Когда он вышел во двор, снова увидел ФИО3, который сознался в причинении ущерба. После этого М.А.М. снова выгнал ФИО3 из своего двора, а затем вернулся в дом и вызвал сотрудников полиции через номер «112». На момент их приезда в доме присутствовал беспорядок, стекла были разбиты, вещи разбросаны, возле окна лежал фрагмент разбившейся раковины, имелись остатки алкоголя. Следов крови он не видел. Самого ФИО3 во дворе они также не видели, в связи с чем, он начал осматривать место происшествия. Оперуполномоченный Свидетель №10 стал опрашивать М.А.М.. Во время опороса М.А.М. по отношению к ФИО3 был спокоен, но иногда высказывал, что из-за разбитого стекла у него много проблем. После завершения осмотра места происшествия, а также после того, как Свидетель №10 опросил М.А.М., они решили пройти по территории двора, чтобы установить местонахождение ФИО3. Водитель дежурной машины подсвечивал прилегающую территорию фонарем дежурной машины. Местонахождение ФИО3 было ими установлено примерно 10 метрах от входной двери в жилой дом под деревом. ФИО3 лежал на боку, сложив руки под головой и накрывшись своей курткой, спал. Они попытались ФИО3 разбудить и поднять, но последний стал отмахиваться и выражаться нецензурной бранью, требовал, чтобы его оставили в покое. ФИО3 был мокрый и грязный, от него исходил запах алкоголя. Он с Свидетель №10 взяли ФИО3 за руки, отвели к дому и посадили на порог, так как тот стоять не мог ввиду сильного алкогольного опьянения. Они попытались расспросить ФИО3 об обстоятельствах конфликта, произошедшего между ним М.А.М., но ФИО3 ничего внятного не пояснял, был недоволен тем, что они его подняли. На тот момент ФИО3 самостоятельно передвигаться не мог, только пытался сидеть. Каких-либо видимых телесных повреждений на ФИО3 он не видел. Просьб взывать «скорую помощь» ни от М.А.М., ни от ФИО3 не исходило. ФИО3 был одет в куртку камуфляжную с капюшоном, штаны черного цвета и ботинки. Головного убора он на ФИО3 не видел. Колюще-режущих предметов в доме М.А.М. он также не видел, как и не видел видимых телесных повреждений у М.А.М.. В этот момент М.А.М. сказал им, что заберёт ФИО3 к себе домой и уложит спать. Заявление в отношении ФИО3 за разбитое окно М.А.М. писать отказался, пояснив, ФИО3 является его знакомым. М.А.М. завел ФИО3 к себе домой, а они покинули территорию домовладения и вернулись в ОМВД России по Ипатовскому городскому округу; 

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании о том, что 

он работает водителем амбулатории села 

<

адрес>. Осенью 2022 года примерно в 16 часов 00 минут в амбулаторию поступил вызов о том, что в дачном кооперативе 

<

адрес>, который находится недалеко от села 

<

адрес>, на дороге лежит пьяный мужчина. После получения данного вызова он совместно с медицинской сестрой амбулатории Свидетель №6 выехали в указанное садоводческое товарищество. На место они прибыли в течении 20 минут, где увидели ранее не известного мужчину, как потом стало известно ФИО3. По внешнему виду мужчина находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как был неопрятен, последний не мог стоять на ногах, от него исходил резкий запах алкоголя. Рядом с ФИО16 находился человек, который вызвал скорую помощь. Это был М.А.М.. Со слов последнего он понял, что ФИО3 пытался залезть к нему в дом и между указанными лицами произошел какой-то конфликт с дракой. В рассказ М.А.М. он не вникал, больше наблюдал за ФИО3. Последний, как он помнит, был в куртке, штанах, свитере и шапке. Сняв шапку, они увидели рану на голове, также у ФИО3 была рана на ноге. Указанные раны Свидетель №6 пыталась обработать, но ФИО3 сопротивлялся и не давал наложить повязки. Она спрашивала его о том, откуда у него телесные повреждения, но внятного ответа ФИО3 не давал, отвечал только жестами и кивками головой. В итоге Свидетель №6 все же наложила ФИО3 повязки на голову и ногу. В этот момент им поступил вызов о том, что у женщины, проживающей в 

<

адрес>, сердечный приступ, в связи с чем, они незамедлительно направились туда, так как ФИО3 сопротивлялся и не желал госпитализироваться. После оказания медицинской помощи женщине с сердечным приступом, он с медсестрой Свидетель №6 вновь вернулись в СНТ 

<

адрес>, где оказывали медицинскую помощь ФИО3. По пути следования они заехали к сожительнице ФИО3, о которой им сообщил ранее М.А.М.. Последней они сообщили, что ФИО3 лежит грязный на земле в состоянии алкогольного опьянения возле дома М.А.М. и они его буду госпитализировать, также они попросили у сожительницы одеяло. Когда они подъехали к месту нахождения ФИО3, там находились М.А.М. и двое незнакомых мужчин, приехавших на автомобиле «Шевроле Ниве». ФИО3 находился на земле возле дома М.А.М., активной деятельности не проявлял. Свидетель №6 подошла к ФИО3, проверила у него пульс, дыхание и в этот момент ФИО3 как будто пришел в себя, сделал еще несколько вдохов, после чего умер. Свидетель №6 зафиксировала его биологическую смерть и вызвала полицию;

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании о том, что с 2019 года по настоящее время он является председателем СНТ 

<

адрес>, которое располагается недалеко от села 

<

адрес>. Постоянно проживающих в дачном кооперативе было трое человек – М.А.М., проживающий 

<

адрес>, и ФИО3 со своей женой ФИО8, проживающие на улице 

<

адрес>. Близко с указанными людьми он знаком не был, последние выпивали, но вели себя всегда спокойно, никто ни с кем конфликтов не имел. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут ему на мобильный телефон в мессенджере «WhatsApp» М.А.М. прислал голосовое сообщение, в котором коротко сообщил о произошедшем между ФИО3 и М.А.М. конфликте, а также, что ФИО3 сильно пьян, и что он позвонил в скорую помощь. Также М.А.М. ему сообщил, что ФИО7 никто не хочет забирать. Он решил позвонить ФИО8 – сожительнице ФИО7, но мог это сделать он только когда приехал бы домой и нашел той телефон. Когда он смог дозвониться ФИО8, последняя ему сообщила, что ФИО3 уже умер. Из-за чего именно произошел конфликт между М.А.М. и ФИО3 ему неизвестно. Почему они подрались, сколько ударов М.А.М. нанес ФИО7 ему также не известно. М.А.М. ему об этом не говорил, а очевидцем драки он не был;

показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании о том, что с 2021 года по настоящее время она работает в должности акушерки амбулатории села 

<

адрес>. Амбулатория села 

<

адрес> относится к ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» и является ее территориальным подразделением. Помимо основных обязанностей медицинские работники амбулатории осуществляют суточные дежурства по оказанию неотложной медицинской помощи жителям вверенной амбулатории территории. С 01.05.2022 по 03.11.2022 она выполняла помимо основной работы и суточные дежурства. С 17 часов 30 минут до 08 часов 00 минут вышеуказанного периода выезжала в составе бригады скорой медицинской помощи для оказания неотложной медицинской помощи. 03.11.2022, примерно в 16 часов 00 минут поступил вызов о необходимости выезда на дачи в кооператив 

<

адрес>, так как там плохо мужчине. Вместе с водителем они поехали в СНТ 

<

адрес>, куда прибыли примерно в 16 часов 20 минут. Когда прибыли на место, их встретил мужчина кавказской национальности, как позже было установлено М.А.М., который был хозяином дома, а напротив его дома на земле возле лужи лежал еще один мужчина, как потом стало известно – ФИО3. ФИО3 был неопрятен, одежда его была грязной и мокрой, от него исходил резкий запах алкоголя, ввиду чего она сделала вывод о том, что последний пьян. ФИО3 был одет в камуфляжные штаны, куртку, шапка валялась рядом. Хозяин дома рассказал, что ФИО3 пытался залезть нему в дом, разбил окно. Осмотрев ФИО3, она увидела небольшую, запеченную рану у него на голове. Также она заметила, что у него на штанине были кровоподтеки, после чего попросила хозяина дома принести что-нибудь острое, чтобы разрезать штанину, осмотреть рану и обработать ее. М.А.М. принес нож, после чего она разрезала штаны у ФИО3 и увидела у того также небольшую рану на ноге. Она обработала ФИО3 обе раны и наложила повязки, однако повязку на голове ФИО3 сразу же сорвал и стал руками лезть в свою рану, раздирая ее пальцами. ФИО3 сопротивлялся и не хотел, чтобы она вновь его перебинтовала. Несмотря на сопротивления, она все же наложила ФИО17 тугую повязку на голову и надела сверху шапку. ФИО3 был в сознании, но ввиду состояния алкогольного опьянения не на все ее вопросы отвечал. На некоторые просто кивал головой, либо делал отмашки руками. От госпитализации в больницу ФИО3 отказался. М.А.М. также пояснил, что ФИО3 живет в СНТ 

<

адрес> со своей сожительницей и назвал им место нахождения его дома. Всего она пробыла с ФИО3 около 40 минут. Про драку с ФИО3 М.А.М. ей ничего не говорил, она не знала, что ФИО3 били по голове. Раны она подумала образовались от того, что тот пытался через окно залезть в дом, так как они были резаными и небольшими. В тот период, когда она находилась с водителем рядом с ФИО3, им поступил еще один вызов от жительницы села Кевсала, у которой была сердечная аритмия, в связи с чем, было принято решение поехать для оказания помощи указанной женщине, а затем вернуться обратно в СНТ 

<

адрес>. Перед тем, как поехать на второй вызов, она позвонила в полицию и сообщала о случившемся, при этом полицию дожидаться они не стали. Когда они возвращались в СНТ 

<

адрес>, по пути следования заехали домой к ФИО3 и попросили одеяло у его сожительницы. Также они сообщили женщине, что ее сожитель в сильно пьяном состоянии лежит на соседней улице. Когда они подъехали к месту нахождения ФИО3, там находились М.А.М. и еще двое мужчин. Сам ФИО3 уже находился на другой стороне улицы возле забора дома, в котором разбил окно. Когда она подошла к ФИО3, последний в её присутствии сделал выдох и перестал подавать признаки жизни. Она проверила его пульс и установила его отсутствие. После этого ей была констатирована биологическая смерть ФИО3. Это случилось в 17 часов 50 минут 03.11.2022. Дождавшись полицию, они уехали в амбулаторию; 

показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании о том, что вблизи села 

<

адрес> рядом с дачами он на животноводческой точке содержит подсобное хозяйство, где ему помогает Свидетель №8, который там постоянно проживает. Также ему иногда помогал по хозяйству ФИО3, проживающий на одной из дач. 03.11.2022 после 16 часов 00 минут он вместе с Свидетель №8 находился на своей животноводческой точке, который сообщил, что ему звонила сожительница ФИО3 - ФИО8 и сообщила, что ФИО7 пьяный лежит в луже где-то на одной из улиц садового товарищества 

<

адрес>, и попросила привезти сожителя домой. Свидетель №8 пешком направился в сторону садового товарищества 

<

адрес>. Он поехал в кооператив на машине марки «Шевроле Нива» когда закончил с кормлением животных. Приехал на дачи около 17 часов 30 минут. Место, где находился ФИО3, нашел не сразу, так как в товариществе отсутствует уличное освещение. Когда он добрался к месту нахождения ФИО3, там уже находился Свидетель №8 и еще один ранее ему неизвестный мужчина кавказской национальности, как позже было установлено М.А.М.. ФИО3 лежал на земле, практически не шевелился, только водил ногой по луже и мычал. На голове и ноге ФИО3 был намотан бинт. Они подошли к ФИО3 и попытались того понять, что с ним. Также они хотели ФИО3 забрать, но тот находился в каком-то предсмертном состоянии, так как абсолютно не понимал происходящего вокруг, не отдавал отчет ничему. Примерно через пять минут после того, как он приехал к месту, где лежал ФИО3, приехала машина скорой помощи, из которой вышла фельдшер и подошла к ФИО3. При ней ФИО3 сделал один вдох и выдох и умер. Сотрудников полиции они не вызывали и на месте никого не дожидались. Что произошло между М.А.М. и ФИО3 ему ничего неизвестно, последний о конфликте ничего не рассказывал. Ему известно, что ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, часто находился в состоянии алкогольного опьянения, но даже будучи сильно пьяным, вел себя адекватно;

показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании о том, что ему знаком ФИО3, который являлся жителем садового товарищества 

<

адрес>, где проживал совместно со своей сожительницей ФИО8 на протяжении примерно двух лет. ФИО3 был человеком, злоупотребляющим спиртными напитками. Знает, что ФИО3 подрабатывал на полях у корейцев, иногда приходил к ним на ферму и помогал по хозяйству, за что Свидетель №7 благодарил его материально. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, когда он находился на ферме, ему на мобильный телефон позвонила сожительница ФИО3 - ФИО8 и сообщила, что ФИО7 лежит пьяный на одной из улиц садового товарищества и попросила привезти его домой. Где именно находится ФИО7, она не пояснила, так как сама не знала. Он ответил согласием на ее просьбу, после чего сообщил об этом Свидетель №7, а затем пешком пошел в сторону дач. Примерно в 17 часов 00 минут он пришёл к садовому товариществу, где стал искать улицу и дом, где лежал ФИО3. Спустя некоторое время он нашёл ФИО7 на одной из улиц товарищества. Последний лежал на земле в грязной одежде и хрипел. Из находящего по близости дома вышел мужчина средних лет, как позже стало известно М.А.М., у которого он спросил, что произошло с ФИО3, на что тот ему ответил, что ФИО3 находится здесь уже около суток. Также М.А.М. сказал, что ФИО3 разбил ему окно в доме, и что ранее между ними случился конфликт, после чего тот вытолкал ФИО3 с территории своего двора, но ФИО3 остался возле домовладения М.А.М. и никуда не уходил. Более каких-либо подробностей М.А.М. ему не сообщал. Спустя примерно минут тридцать приехал на своей машине Свидетель №7, с которым они хотели погрузить ФИО3 в машину и отвезти домой, но последний находился в плохом состоянии, только хрипел. На ФИО3 не было ни обуви, ни куртки, последний был без шапки, на голове имелась рана, последняя не кровоточила. Также он увидел у ФИО3 рану на ноге. Следом за Свидетель №7 приехала машина скорой помощи, из которой вышла фельдшер и подошла к ФИО7. В присутствии медработника ФИО7 сделал один вдох-выдох, а затем перестал подавать признаки жизни. Фельдшер сказала, что ФИО3 умер. После этого они с Свидетель №7 сели в автомобиль и поехали обратно на ферму;

показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в судебном заседании о том, что он проходит службу в ОМВД России по Ипатовскому городскому округу Ставропольского края в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. 02.11.2022 в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. С ним на дежурство в качестве основного сотрудника заступил следователь следственного отдела Свидетель №2. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в Дежурную часть ОМВД поступило сообщение о том, что жителю СНТ 

<

адрес> М.А.М., проживающему по адресу: 

<

адрес>, его знакомый ФИО3 разбил окно. в связи с чем он, Свидетель №2 и водитель ФИО33 выехали по указанному адресу для проверки поступившего сообщения. Когда они прибыли на место, их встретил М.А.М., который сообщил, что он выпивал алкоголь совместно с жителем кооператива ФИО3, и что в ходе распития спиртных напитков между ними произошёл конфликт. М.А.М. выгнал ФИО3 из дома и лег спать. Спустя время М.А.М. проснулся от звука разбитого стекла, вышел во двор, где снова увидел ФИО3, которого вытолкал за территорию своего дома и позвонил в службу «112», которой сообщил о случившемся. На момент их приезда ФИО3 во дворе он не видел, ввиду чего начал опрашивать М.А.М., который находился в состоянии алкогольного опьянения, а Свидетель №2 проводил осмотр домовладения М.А.М.. Когда он после опроса М.А.М. вышел на улицу, решил также осмотреть территорию двора домовладения заявителя. В свете фар от служебного автомобиля, примерно на расстоянии десяти метров от входа в дом под деревом он увидел лежащего на боку ФИО3, последний сложив руки под головой и накрывшись курткой, лежал на земле с признаками алкогольного опьянения. ФИО3 был неопрятен. Он попытался разбудить ФИО3, но тот только выражался грубой нецензурной бранью и ничего не отвечал. Взяв ФИО3 с Свидетель №2 под руки, они отвели его к дому М.А.М. и посадили на порог. Также они попытались расспросить ФИО3 об обстоятельствах поступившего сообщения, но тот им ничего не отвечал, хотя был в сознании. ФИО3 на что-либо не жаловался, о медицинской помощи не просил. Видимых телесных повреждений на нем он не видел. Также они не заместили следов какой-либо борьбы. В доме присутствовал только беспорядок, на полу лежали разбитые стекла. М.А.М. сказал им, что не желает писать заявление в отношении ФИО3 и не хочет привлекать того к ответственности, поскольку они ранее были знакомы, иногда выпивали вместе. Также М.А.М. им сказал, что заведет ФИО3 к себе в дом и положит спать, а утром отправит домой, так как ФИО3 также является жителем СНТ. После этого в составе всей СОГ они убыли с места происшествия в отдел МВД России, а М.А.М. и ФИО3 остались дома у подсудимого;

показаниями свидетеля ФИО20, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника (т.3 л.д. 224-228) о том, что на протяжении примерно 10 лет она сожительствовала с ФИО3. Последний злоупотреблял спиртными напитками, вёл аморальный образ жизни, практически не работал, жил за счёт её семьи. Примерно два года назад её родители купили дачу в дачном кооперативе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на которой они проживали вместе с ФИО3. Когда ФИО3 работал на полях у корейцев, все заработанные деньги тратил на покупку алкоголя и выпивал его. В зимний период времени ФИО3 подрабатывал сторожем в дачном кооперативе. С ФИО3 у неё постоянно были конфликты. По характеру ФИО3 был агрессивным, а когда выпивал, то становился неадекватным. Напиваться ФИО3 мог до такого состояния, когда переставал держаться на ногах. В состоянии алкогольного опьянения он применял к ней физическую силу, но она никому не говорила об этом, так как боялась его. М.А.М. ей не знаком, где тот проживал ей не неизвестно. 02.11.2022 в вечернее время к ним домой на дачу приходил М.А.М.. Зачем тот приходил, не знает, так как она не выходила из дома, к последнему выходил сожитель ФИО7. Через окно она увидела, как последние сидели на веранде их дачного дома и распивали пиво. 02.11.2022, примерно в 20 часов 30 минут ФИО7 зашёл в дом и сказал, что уходит с М.А.М.. После этого ФИО7 она не видела, последний ей даже не звонил. 03.11.2022, около 18 часов 00 минут мимо её дачного дома проезжала машина скорой помощи. Водитель остановился и попросил у неё одеяло, чтобы положить на него ФИО7 и отвести. Примерно за час или полтора до этого скорая ещё раз приезжала к ней домой, тогда водитель сообщил, что ФИО7 избитый лежит на улице 

<

адрес> их дачного кооператива, и чтобы она его забрала. После этого она позвонила соседу по даче, который работает на животноводческой точке, по имени ФИО9, которого попросила забрать ФИО7 с улицы 

<

адрес> и привезти домой, на что тот согласился. Спустя час ей позвонил ФИО9 и сообщил, что ФИО3 умер. Также о смерти сожителя ей сообщил и прибывший к ней спустя некоторое время водитель скорой помощи. От чего именно умер ФИО3, и что произошло между сожителем и М.А.М., ей неизвестно;

показаниями свидетеля Свидетель №11, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника (т.4 л.д. 118-121) о том, что ему знаком М.А.М., который проживал на даче в садовом товариществе 

<

адрес>, расположенном вблизи села 

<

адрес>. С ним он знаком не продолжительное время, и знает его как соседа по даче. Охарактеризовать М.А.М. может с положительной стороны, как спокойного, рассудительного, уважительного, трудолюбивого человека. Близких отношений с ним он не поддерживал никогда и не поддерживает. Иногда он помогал ему с хозяйственными делами на даче по его просьбе, но только с мелкими. М.А.М. занимался строительными работами. Также от него ему было известно, что он еще купил дом в 

<

адрес>, но фактически проживал на даче. Также ему был знаком ФИО3, последний проживал с сожительницей по имени ФИО8 в кооперативе. Близко с ФИО3 он знаком не был, знает только, что тот работал на полях у корейцев, а также выпивал спиртные напитки. Общался с ФИО3, только когда случайно пересекался с ним в дачном кооперативе. Он знал его как спокойного человека. Более подробным образом охарактеризовать ФИО3 не может. В один из дней в начале ноября 2022 года в вечернее время ему на мобильный телефон позвонил М.А.М. и сообщил, что к нему накануне вечером заходил в гости ФИО3, которого он угощал спиртным, после чего ФИО7 ушел. Но спустя время ФИО3 вновь пришел к дому М.А.М. и разбил тому раковину во дворе и окно в доме, а потом пытался залезть к М.А.М. в дом. Из-за этого между М.А.М. и ФИО3 произошла драка, после которой М.А.М. выгнал ФИО7 из своего двора, а сам позвонил в полицию и сообщил о произошедшем конфликте. Спустя еще некоторое время М.А.М. вызвал скорую помощь, так как ФИО3 было плохо, последний ползал возле двора М.А.М. и никуда не уходил. Также М.А.М. ему сообщил, что приезжавшие сотрудники скорой помощи ФИО3 не забрали, а только осмотрели и перевязали ФИО3 рану на голове и на ноге. Полицейские также ФИО3 не забрали в полицию. Спустя еще небольшой промежуток времени он снова позвонил М.А.М., который ему сообщил, что ФИО3 скончался. Более какие-либо подробности об их с ФИО3 конфликте М.А.М. ему не рассказывал;

показаниями свидетеля Свидетель №9, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника (т.4 л.д. 13-16) о том, что в органах МВД он проходит службу с июля 2011 года. В должности оперуполномоченного ОМВД России по Ипатовскому городскому округу состоит с 01.10.2020. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений. 03.11.2022 в ОМВД России по Ипатовскому городскому округу был доставлен М.А.М. по подозрению в причинении телесных повреждений ФИО3, от которых впоследствии наступила смерть ФИО3. В ходе беседы с М.А.М. последний подтвердил, что причинял телесные повреждения ФИО3 вследствие возникшего между ними конфликта, а также дал об этих обстоятельствах подробные пояснения. При этом ему были разъяснены положения статьи 144 УПК РФ и положения статьи 51 Конституции РФ. После этого М.А.М. был разъяснен порядок уголовного преследования, а также перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств. М.А.М. по своей инициативе решил написать явку с повинной о совершенном им преступлении. М.А.М. собственноручно изложил обстоятельства совершенного преступления в отношении ФИО3. Во время написания явки с повинной, какого-либо давления на М.А.М. никто не оказывал. Далее он отобрал у М.А.М. объяснение по обстоятельствам причинения телесных повреждений ФИО3, где он подробно описал рассматриваемые события. С указанными объяснениями М.А.М. ознакомился и их подписал. Заявлений или замечаний от него не поступило. При получении объяснения у М.А.М. им применялась видеофиксация и его объяснения были зафиксированы на видеокамеру. Данная видеозапись им была записана на диск и приложена к соответствующим материалам проверки.

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего Д.Л.С., свидетелей обвинения Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №11, ФИО20, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №4, ФИО21, Свидетель №2, Свидетель №1, в совокупности с иными приведенными в приговоре доказательствами, суд отмечает, что указанные свидетели не были очевидцами преступления, однако последние являются стабильными, согласуются с иными приведенными в приговоре доказательствами, взаимно дополняют друг друга и подтверждают вину М.А.М. в совершенном преступлении. Отсутствие по делу данных, свидетельствующих о том, что вышеназванные лица исказили известные им по делу обстоятельства или дали ложные показания, с учетом того, что данные показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дают суду основание признать их достоверными. 

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого М.А.М., также подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными в суде.

Содержанием: 

заключения эксперта № 110 от 08.11.2022 (судебно-медицинской экспертизы), согласно выводам которого установлено, что при исследовании трупа ФИО3 были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, контузия головного мозга тяжелой степени с субдуральными (130 мл справа) и субарахноидальными кровоизлияниями. Осложнение отек головного мозга с вклинением в большое затылочное отверстие. Кровоподтеки лица, конечностей. Смерть ФИО3 наступила от тупой закрытой черепно-мозговой травмы, тяжелого ушиба головного мозга, субдуральной гематомы справа (130 мл), что подтверждается обнаружением кровоизлияний в мягкие ткани головы, наличием свертков темно-красной крови под твердой мозговой оболочкой, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой справа, странгуляционных вдавлений от большого затылочного отверстия, смещения мозга влево, дряблостью вещества головного мозга, а так же общими признаками быстро наступившей смерти. Все повреждения возникли от неоднократного действия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, прижизненно, в пределах суток до момента наступления смерти. Закрытая черепно-мозговая травма, контузия головного мозга тяжелой степени с субдуральными (130 мл справа) и субарахноидальными кровоизлияниями, причинила тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Раны и кровоподтеки головы указывают на место приложения действующей силы обусловившей ЧМТ и отдельной квалификации не подлежат. Кровоподтеки конечностей сами по себе квалифицируются у живых людей как не причинившие вреда здоровью. Рана головы имеет специфическую форму и была причинена тупым твердым предметом, обладающим вытянутой контактной поверхностью. Этим же предметом могли быть нанесены вертикальные кровоподтеки левого плеча. Остальные повреждения не имеют специфических особенностей и причинены действие тупых твердых предметов, обладающих ограниченной контактной поверхностью, в число которых входят руки, ноги человека. В момент нанесения повреждений потерпевший и нападавший находились лицом друг к другу. Повреждения на верхних конечностях могут косвенно свидетельствовать о возможной самообороне. Повреждения не характерны для их получения при падении с высоты собственного роста. После получения повреждений в момент наступления «светлого промежутка» потерпевший мог совершать целенаправленные действия, но чаще всего такая травма сопровождается утратой сознания. Учитывая степень выраженности трупных явлений смерть гр. ФИО3 наступила за 14-18 часов до момента исследования трупа в морге (т. 1 л.д. 49-55);

заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинской экспертизы) согласно выводам которого установлено, что у М.А.М. имели место повреждения в виде ушиба правой и левой кисти, области лба слева, которые образовались от действия твердых тупых предметов, обладающих ограниченной контактной поверхностью (в число которых входят руки человека), и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности в связи с чем не причинили вреда здоровью (т. 1 л.д. 60-61);

заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ (исследование ДНК), согласно выводам которого установлено, что на представленном на исследование фрагменте ворсистой ткани, названным следователем в постановлении «cрез с паласа №», обнаружены кровь человека с примесью пота, произошедшие от ФИО3 Присутствие биологического материала М.А.М. исключается (т. 2 л.д. 4-13);

заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ (исследование ДНК), согласно выводам которого установлено, что в следах на представленном на исследование фрагменте материала, названном следователем в постановлении «срез с паласа №», обнаружена кровь человека, произошедшая от ФИО3 и не произошедшая от М.А.М. (т. 2 л.д. 18-29);

заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ (исследование ДНК), согласно выводам которого установлено, что на марлевом тампоне со смывом с дверной коробки обнаружены смешанные следы крови человека и пота, произошедшие от ФИО3 и не произошедшие от М.А.М. (т. 2 л.д. 70-80);

заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ (исследование ДНК), согласно выводам которого установлено, что на представленном на исследование марлевом тампоне со смывом с внутренней стороны двери, ведущей в комнату, обнаружена кровь человека с примесью пота, произошедшая от ФИО3 (т. 2 л.д. 85-94);

заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ (исследование ДНК), согласно выводам которого установлено, что на представленном на исследование окурке сигареты обнаружена кровь человека с примесью пота и слюны, произошедшие от ФИО3 (т. 2 л.д. 110-120);

заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ (исследование ДНК), согласно выводам которого установлено, что на представленном на исследование покрывале, названном следователем в постановлении «наматрасник», обнаружены кровь человека с примесью пота, произошедшие от ФИО3 Присутствие биологического материала М.А.М. исключается (т. 2 л.д. 125-134);

заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ (исследование ДНК), согласно выводам которого установлено, что на представленном на исследование ноже, названном следователем в постановлении «мачете», обнаружены кровь человека с примесью пота, произошедшие от ФИО3 Присутствие биологического материала М.А.М. исключается. На рукоятке ножа, названном следователем в постановлении «мачете», обнаружен пот без примеси крови человека и выявлен смешанный генетический профиль, образованный в результате смешения биологического материала от ФИО3 и М.А.М. (т. 2 л.д. 139-160);

заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ (исследование ДНК), согласно выводам которого установлено, что в некоторых следах на представленный на исследование кофте обнаружена кровь человека, произошедшая от ФИО3 и не произошедшая от М.А.М. В следах на кофте обнаружен пот, произошедший от М.А.М. и не произошедшие от ФИО3 На кофте обнаружены смешанные следы пота, произошедшие от ФИО3 и М.А.М. (т. 3 л.д. 15-34);

заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ (исследование ДНК), согласно выводам которого установлено, что на представленном на исследование комбинезоне обнаружены смешанные следы крови человека и пота, смешанные следы пота без примеси крови человека и пот, произошедшие от ФИО3 и М.А.М. (т. 3 л.д. 39-52);

заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза), согласно выводам которого установлено, что М.А.М. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. А поэтому, во время совершения инкриминируемого ему деяния, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего психолого-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют показания подэкспертного, сведения об употреблении им спиртных напитков перед правонарушением, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения, поэтому, во время совершения инкриминируемого ему деяния, подэкспертный мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера М.А.М. также не нуждается (т. 3 л.д. 95-101);

заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (комиссионная судебно-медицинская экспертиза), из которого следует что, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № первичной судебно-медицинской экспертизы трупа у ФИО3 имела место изолированная открытая непроникающая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны волосистой части головы в лобной области, глубиной до 0,5 см, с осадненными до 0,4 см краями, с выраженным кровоизлиянием в мягкие ткани подлежащие к ране, длиной 3,5 х 0,5 см без повреждения костей черепа, сочные кровоизлияния височных областей: справа 6х4 см, слева 8х6 см, массивная субдуральная гематома (объемом 130 мл) на конвекситальной поверхности правого полушария головного мозга.

Наличие большого объема крови (130 мл) под твердой мозговой оболочкой привело к компрессии, отеку и дислокации с вклинением стволовых отделов головного мозга в большое затылочное отверстие, обусловивших развитие острой дыхательной и сердечной недостаточности, послуживших основной и непосредственной причиной смерти ФИО3

Массивная субдуральная гематома, представленная в виде сгустков, без признаков организации, с выраженной лейкоцитарной инфильтрацией и отсутствием жидкой крови, возникла до суток до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут и могла быть причинена в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 45 минут.

Черепно-мозговая травма: кровоизлияния в височных областях и кровоподтек правой половины лица переходящий на спинку носа с образованием тяжелой контузии оболочек головного мозга и субдуральной гематомы, обнаруженные при первичной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 свидетельствует о том, что в область головы: в височные области и правую половину лица нанесено не менее 3-ех ударов со значительной силой воздействия твердых тупых предметов, каким могли быть руки сжатые в кулак, постороннего человека, площадь травмирующей поверхности кулака не менее 6х4 см2 и не более 8х6 см2.

Ушибленная рана волосистой части головы могла образоваться от воздействия удара плашмя лезвием мачете.

Таким образом, черепно-мозговая травма явилась следствием нанесения не менее 3-ех ударов кулаками в область головы.

Ушибленная рана образовалась от нанесения удара плашмя лезвием мачете, не привела к образованию субдуральной гематомы и в причинной связи с наступлением смерти не находится.

Данная черепно-мозговая травма не могла возникнуть от всех видов падений, в том числе с высоты собственного роста, так как при проведении первичной судебно-медицинской экспертизы ФИО3 не обнаружены признаки амплитудного падения и контузионных очагов в зоне противоудара.

Помимо повреждений на голове были выявлены кровоподтеки верхних и нижних конечностей, которые образовались в результате контакта с твердыми тупыми предметами.

Повреждения на активных участках тела свидетельствуют о защите и самообороне в момент борьбы.

Два вертикальных кровоподтека левого плеча образовалась от тангециозного (скользящего) действия тупого твердого предмета, обладающего вытянутой контактной поверхностью, при нанесении скользящего удара плашмя боковой частью лезвия мачете, возможно в момент нанесения в область лба и соскальзывания на плечо.

Изолированная открытая непроникающая черепно-мозговая травма, с образованием массивной субдуральной гематомы причинила тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3

Кровоподтеки верхних и нижних конечностей не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью ФИО3

Ушибленная рана лобной области волосистой части головы причинила легкий вред по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель.

Члены экспертной комиссии однозначно утверждают, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут нуждался в госпитализации в стационар ГБУЗ СК «Ипатовская РБ», так как согласно должностной инструкции сотрудников скорой медицинской помощи, лица, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения с признаками черепно-мозговой травмой подлежат обязательной госпитализации, что фельдшером Свидетель №6 выполнено не было.

Однако, даже при своевременной госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» члены экспертной комиссии не гарантируют спасение жизни ФИО3, так как в этом учреждении отсутствует нейрохирургическое отделение, где была бы возможность оказания своевременной специализированной медицинской помощи - оперативного вмешательства с целью удаления субдуральной гематомы и декомпрессии головного мозга.

О нахождении ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения свидетельствует положительный результат судебно-химического исследования крови и мочи от трупа ФИО3, при котором был выявлен этиловый спирт в концентрации: в крови - 2,75%0, в моче - 4,8%0 - стадия элиминации (выведения алкоголя из организма) (т. 3 л.д. 131-148);

заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (медико-криминалистическая судебная экспертиза), согласно выводам которого установлено, что на препарате кожи головы от трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружена рана, которая по своим морфологическим свойствам является ушибленной, причинена в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью продолговатой формы. Проведенным экспериментальным исследованием установлено, что рана могла быть причинена ударом обушковой частью клинка мачете ближе к его острию, или иным предметом со сходными линейными параметрами (т. 3 л.д. 154-159);

Суд доверяет выводам экспертов, содержащимся в ззаключениях, поскольку они мотивированы и обоснованы, составлены экспертами без нарушений УПК, обладающими специальными познаниями в области медицины и необходимым стажем работы, ответы на поставленные вопросы понятны, даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы, приведенные в заключениях, с учетом квалификации и специализации экспертов, у суда не имеется;

содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение М.А.М., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данное домовладение является местом причинения телесных повреждений ФИО3, совершенных М.А.М.. В ходе следственного действия изъяты смыв с дверной коробки, ведущей в комнату, смыв с внутренней стороны двери ведущей в комнату, один след обуви, наматрасник, спортивные штаны черного цвета, два среза с паласа, сигаретный окурок, три следа обуви, документы на домовладение, мачете (нож с длинным лезвием) в чехле (т. 1 л.д. 6-12);

протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи домовладения по адресу: 

<

адрес>, на котором М.А.М. применял в отношении ФИО3 физическую силу, а также на котором был обнаружен труп ФИО3 В ходе следственного действия изъяты камуфляжная куртка зеленого цвета, шапка синего цвета, пара полимерных тапок черного цвета, мобильный телефон Philips (т. 1 л.д. 25-31);

протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении морга Ипатовского СМО ГБУЗ СК «Краевое бюро СМЭ», расположенного по адресу: Ставропольский край, Ипатовский городской округ, 

<

...>, осмотрен труп ФИО3 В ходе осмотра трупа зафиксированы имеющиеся у него телесные повреждения, а также изъяты брюки камуфляжного цвета с поясным ремнем, кофта с длинным рукавом серо-зеленого цвета, майка красного цвета, спортивные трико черного цвета, трусы серого цвета с черными вставками, пара носок черного цвета, образец крови на марлевый тампон, срезы свободных краев ногтевых пластин пальцев рук, препарат кожи с раной (т. 1 л.д. 38-43);

протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете в здании морга ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» расположенного по адресу: Ставропольский край, Ипатовский городской округ, 

<

...>, у судебно-медицинского эксперта Ипатовского СМО ГБУЗ СК «Краевое бюро СМЭ» ФИО22 изъяты биологические образцы М.А.М. – образец крови на марлевом тампоне, срезы свободных краев ногтевых пластин пальцев правой и левой руки, смыв с кистей левой и правой руки (т. 1 л.д. 101-103);

протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М.А.М. изъяты предметы одежды и обуви, которые на нем была надеты в день совершения преступления в отношении ФИО3, а именно строительный комбинезон синего цвета, синяя спортивная кофта с капюшоном, тонкий свитер с коричневыми, серыми и белыми полосками, черная однотонная футболка с коротким рукавом, носки серого цвета, ботинки серого цвета (т. 1 л.д. 107-109);

протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М.А.М. изъяты мобильный телефон «Samsung galaxy A5» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета и мобильный телефон «Redmi 9» в корпусе серо-синего цвета в чехле черного цвета (т. 1 л.д. 112-114);

протокола проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ (проведенной с применением средств видеофиксации), согласно которому подозреваемый М.А.М. продемонстрировал и подробно показал на месте – в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и на прилегающем к указанному домовладению участке местности, обстоятельства, механизм, последовательность причинения телесных повреждений ФИО3 (т. 1 л.д. 126-133);

протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в домовладении по адресу: 

<

адрес>, а именно наматрасник, мачете (нож с длинным лезвием) в чехле, срез с паласа №, срез с паласа №, окурок, три следа пальцев рук, след обуви, марлевый тампон со смывом с дверной коробки ведущей в комнату, марлевый тампон со смывом с внутренней стороны двери ведущей в комнату, спортивные штаны черного цвета, документы на домовладение, на которых были обнаружены биологические следы (т. 1 л.д. 141-145); 

протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые на участке местности вблизи домовладении по адресу: 

<

адрес>, а именно куртка зеленого цвета, шапка синего цвета, тапочки черного цвета, мобильный телефон «Philips», принадлежащие ФИО3, на которых выявлены биологические следы (т. 1 л.д. 157-158);

протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и объекты, изъятые в ходе осмотра трупа ФИО3, а именно камуфляжные брюки зеленого цвета с поясным ремнем, кофта с длинным рукавом серо-зеленного цвета, майка красного цвета, спортивные трико черного цвета, трусы серого цвета с черными вставками, пара носок черного цвета, образец крови на марлевом тампоне ФИО3, срезы свободных краев ногтевых пластин правой кисти руки ФИО3, срезы свободных краев ногтевых пластин левой кисти руки ФИО3, препарат кожи с раной, на которых обнаружены биологические следы, а также зафиксированы биологические объекты, полученные от трупа ФИО3 (т. 1 л.д. 165-168);

протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы одежды М.А.М., изъятые у него в ходе выемки, а именно строительный комбинезон синего цвета, синяя спортивная кофта с капюшоном, тонкий свитер с коричневыми, серыми и белыми полосками, черная однотонная футболка с коротким рукавом, носки серого цвета, ботинки серого цвета, на которых выявлены следы биологического происхождения (т. 1 л.д. 178-179);

протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены биологические объекты, полученные у М.А.М., а именно образец крови на марлевом тампоне М.А.М., срезы свободных краев ногтевых пластин правой и левой кистей рук М.А.М., смывы с левой и правой кистей рук М.А.М. (т. 1 л.д. 188-190);

протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы: мобильный телефон «Samsung Galaxy A5» в корпусе черного цвета с чехлом-накладкой черного цвета, мобильный телефон «Redmi 9А» в корпусе темно серо-синего цвета с чехлом-книжкой черного цвета. В ходе осмотра мобильного телефона «Samsung Galaxy A5» установлено и зафиксировано время звонка М.А.М. в экстренную службу ДД.ММ.ГГГГ – 02 часа 35 минут (т. 1 л.д. 196-198);

протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью, на которой М.А.М. сообщает обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО3 (т. 3 л.д. 177-181)

протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят компакт-диск с аудиозаписью, на которой М.А.М. сообщает Свидетель №4 обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО3 (т. 3 л.д. 213-215);

протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с аудиозаписью, на которой М.А.М. сообщает Свидетель №4 обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО3 (т. 3 л.д. 217-219);

протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (без номера), на имя ФИО3 В ходе осмотра установлен порядок и объем оказанной медицинской помощи ФИО3, проведенной по вызову медицинским работником амбулатории села 

<

адрес> (т. 4 л.д. 6-7);

протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России по Ипатовскому городскому округу изъят материал проверки № по сообщению М.А.М. о повреждении его имущества (т. 4 л.д. 22-25);

протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен материал проверки № по сообщению М.А.М. о повреждении его имущества (т. 4 л.д. 28-30).

Указанные выше письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявленным к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает их, как доказательства, подтверждающие место, время способ совершения преступления и виновность М.А.М. в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Суд не учитывает, как доказательства виновности М.А.М. его явку с повинной в связи с тем, что его пояснения давались в отсутствие защитника, ему не разъяснялись права.

Вещественные доказательства государственным обвинителем в порядке ст.284 УПК РФ не представлялись. 

Таким образом, суд, оценив добытые в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого М.А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ полностью доказана. Подсудимый М.А.М. умышленно причинил ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени, указанный в описательной части приговора, на территории и в помещении дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть. Оснований подвергать сомнению доказательства вины М.А.М. не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Обстоятельства совершенного преступления включая способ причинения повреждений ФИО3, а также количество нанесенных М.А.М. ударов, свидетельствует о направленности умысла М.А.М. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, выразившегося в самостоятельных и целенаправленных действиях по нанесению им ударов в область головы, лица и тела.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта с ФИО3, вызванные действиями потерпевшего ФИО3, который стал применять в отношении М.А.М. физическую силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставленный стороной обвинения объем доказательств, является достаточным для установления обстоятельств и событий совершенного преступления, и признания подсудимого М.А.М. виновным в его совершении. 

Собранные по делу и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи, с чем, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.

Между тем органами предварительного расследования, действия М.А.М. квалицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ как - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В целях разъяснения заключения № от ДД.ММ.ГГГГ комиссионной судебно-медицинской экспертизы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя допрошен медицинский эксперт ФИО32 показавший о том, что к открытой черепно-мозговой травме отнесена травма, если имеется повреждение кожных покровов. При открытых черепно-мозговых травмах процесс инфицирования с внешней средой большой. Инфекция при недостаточной обработке, проникает через рану, далее через сосуды костей внутрь, и человек может заболеть инфекционными заболеваниями. Данная рана не привела к смерти потерпевшего, она имеет признаки легкого вреда здоровью. Открытая не проникающая черепно-мозговая травма и ушибленная рана волосистой части головы это одно и тоже, и она не является причиной смерти потерпевшего. Если бы не было раны, то открытой черепно-мозговой травмы не было, не проникающая рана, потому что кости черепа целы. При наличии перелома кости рана была бы проникающая. 

Сама черепно-мозговая травма была причинена путем нанесения ударов твердым тупым предметом возможно рукой сжатой в кулак в правую, левую височные области и в правую половину лица, где имеются сочные кровоизлияния, не менее трех ударов со значительной силой воздействия. Височные области находятся сбоку, а не там, где открытая рана в области лба. От этих ударов, где имеются сочные кровоизлияния, возникло колебание головного мозга и повреждение сосудов твердой мозговой оболочки. При повреждении сосудов твердой мозговой оболочки, вся кровь скапливается в субдуральном пространстве. Это пространство между внутренней поверхностью твердой мозговой оболочкой и мягкими мозговыми оболочками, которые находятся на больших полушариях головного мозга. Кровь скапливалась в объеме 130 миллилитров. Для скопления такого объема крови нужны часы. Для образования однородной гематомы также требуется время. Жидкая кровь в гематоме только первые 2-3 часа, по прошествии 4-6 часов жидкой и свернувшейся крови будет пополам, так эксперты определяют срок давности нанесения травмы. Если сплошные свертки крови, то давность нанесения травмы варьируется до 10-12 часов, а то и 15 часов. Потерпевший мог ходить с этой травмой и жить. Кровь в этот период скапливается и давит на полушарие головного мозга справа идет смещение мозга влево, человек при этом испытывает сильные головные боли и теряет сознание. 

Гематома в полости черепа большим объемом 130 миллилитров сдавила настолько головной мозг, что он дислоцируется (смещается) в большое затылочное отверстие основания мозга, где расположен - ствол мозга. Когда ствол мозга входит плотно в костное кольцо, в продолговатом мозге до четвертого желудочка расположены центры сердечной и сосудистой деятельности наступает паралич центров, приводящий к смерти человека. Смерть возникает на фоне этой компрессии, от остановки дыхания и сердца, что и произошло с потерпевшим. Эти три повреждения являются точками приложения силы правая левая височная область мягких тканей и обширный кровоподтёк лица, которые при вскрытии нашел эксперт. От этих трех ударов образовалась субдуральная гематома, черепно -мозговая травма, – которая привела к смерти потерпевшего. Рана на лбу свидетельствует о том, что помимо трех ударов, была борьба, и удар был нанесен твердым плоским металлическим предметом. Имеющиеся у потерпевшего повреждения в области плеч в виде полосовидных кровоподтеков и иные кровоподтеки на других участках тела, говорят, что потерпевший защищался. От падения потерпевшего не могла возникнуть черепно-мозговая травма с повреждением сосудов твердой мозговой оболочки. 

В судебном заседании государственный обвинитель в прениях сторон выразил мнение об исключении из обвинения М.А.М. квалифицирующего признака «применение предметов, используемых в качестве оружия». Данная позиция также поддержана подсудимым и защитником.

Суд считает позицию государственного обвинителя об исключении из обвинения М.А.М. указанного квалифицирующего признака обоснованной, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, в связи с чем исключает из обвинения подсудимого указание на совершение М.А.М. преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ с применение предметов, используемых в качестве оружия. 

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия М.А.М. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения М.А.М. от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания М.А.М., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.15 ч.5 УК РФ М.А.М. совершил преступление, относящееся к категории особой тяжести.

К данным о личности М.А.М. суд относит положительную характеристику личности по месту жительства, то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает явку с повинной М.А.М., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ввиду того, что подсудимый о совершенном с его участием преступлении представил предварительному следствию правдивую информацию в ходе его допроса, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствие с п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает оказание М.А.М. иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, поскольку М.А.М. вызвал «скорую помощь».

Также суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание М.А.М. в соответствие с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку судом установлено, что одной из причин противоправных действий М.А.М., явилось применение ФИО3 первично в отношении М.А.М. физической силы в период возникшего между ними конфликта. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание М.А.М., суд учитывает положительную характеристику личности по месту жительства, признание М.А.М. своей вины, раскаяние в содеянном, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление М.А.М. и на условия его жизни. 

Обстоятельств, отягчающих наказание М.А.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание М.А.М. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из установленных по делу обстоятельств и исследованных судом иных доказательств не усматривается, что именно состояние опьянения М.А.М. ослабило внутренний контроль М.А.М., снизило его адекватное восприятие происходящего и повлияло на совершение последним противоправных действий в отношении ФИО3. 

С учетом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, в целях неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд приходит к выводу, что исправление М.А.М., возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Поскольку у М.А.М., имеются смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренные п.п. «з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд принимает во внимание, что М.А.М. совершил умышленное особо тяжкое преступление, не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. 

Оснований к применению ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется М.А.М., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Помимо основного наказания в виде лишения свободы, ч. 4 ст. 111 УК РФ содержит дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд считает, что с учетом реального отбывания наказания, дополнительный вид наказания, М.А.М., возможно не назначать.

Вид исправительного учреждения суд считает необходимо избрать М.А.М. в исправительной колонии строгого режима по правилам п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Меру пресечения, избранную в отношении М.А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания М.А.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей М.А.М. с учетом задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ с 04.11.2022 по дату вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.82 и п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М.А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения М.А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу. 

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания М.А.М. под стражей с учетом времени его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК в период с 04.11.2022 по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

наматрасник из ткани белого цвета с узором из цветов фиолетового и зеленого цвета, мачете (нож с длинным лезвием) в чехле, срез с паласа №, срез с паласа №, один окурок без названия, три следа пальцев рук; след обуви, марлевый тампон со смывом с дверной коробки, ведущей в комнату, марлевый тампон со смывом с внутренней стороны двери ведущей в комнату, спортивные штаны черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ипатовского МСО СУ СК России по Ставропольскому краю – уничтожить; 

документы на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, мобильный телефон Philips в корпусе черного цвета, мобильный телефон «Samsung Galaxy A5» в корпусе черного цвета с чехлом-накладкой черного цвета, мобильный телефон «Redmi 9А» в корпусе темно серо-синего цвета с чехлом-книжкой черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ипатовского МСО СУ СК России по Ставропольскому краю – вернуть собственникам; 

камуфляжную куртку зеленого цвета, шапку синего цвета, тапочки черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ипатовского МСО СУ СК России по Ставропольскому краю – уничтожить; 

камуфляжные брюки зеленого цвета с поясным ремнем, кофту с длинным рукавом серо-зеленного цвета, майку красного цвета, спортивные трико черного цвета; трусы серого цвета с черными вставками, пару носок черного цвета, образец крови на марлевом тампоне ФИО3, срезы свободных краев ногтевых пластин правой кисти руки ФИО3, срезы свободных краев ногтевых пластин левой кисти руки ФИО3, препарат кожи с раной, изъятые в ходе осмотра трупа в морге Ипатовского СМО ГБУЗ СК «Краевое бюро СМЭ», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ипатовского МСО СУ СК России по Ставропольскому краю – уничтожить; 

строительный комбинезон синего цвета, синюю спортивную кофту с капюшоном, тонкий свитер с коричневыми, серыми и белыми полосками, черную однотонную футболку с коротким рукавом, носки серого цвета, ботинки серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ипатовского МСО СУ СК России по Ставропольскому краю – уничтожить; 

образец крови на марлевом тампоне М.А.М., срезы свободных краев ногтевых пластин правой и левой кистей рук М.А.М., смывы с левой и правой кистей рук М.А.М., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ипатовского МСО СУ СК России по Ставропольскому краю – уничтожить; 

компакт-диск с видеозаписью, компакт –диск с аудиозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; 

медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (без номера), на имя ФИО3, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Ипатовского МСО СУ СК России по Ставропольскому краю – возвратить в ГБУЗ СК «Ипатовская РБ»; 

материал проверки № по сообщению М.А.М. о повреждении его имущества (стеклопакета в дачном доме), изъятый в ходе выемки в ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ипатовского МСО СУ СК России по Ставропольскому краю – возвратить в ОМВД России по Ипатовскому городскому округу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -