Дело №2-61/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В., 

при секретаре судебного заседания Юдиной Д.М., 

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Младенова В.О., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 ФИО5 о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием «Город Саратов»,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием «Город Саратов». 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Решением Волжского районного суда г.Саратова от 27 апреля 2016 года с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» взысканы в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты>. Указанное решение суда о взыскании денежных средств исполнено, что подтверждается платежным поручением № от 16 октября 2017 года. Однако ответчик значится собственником жилого помещения в аварийном доме по настоящее время. При наличии неснятого обременения на квартиру, органы местного самоуправления не могут осуществить снос аварийного дома, расположенного на территории муниципального образования. В связи с исполнением решения Волжского районного суда г.Саратова истцу необходимо осуществить мероприятия по прекращению права собственности ФИО1 на жилое помещение, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с требованиями о прекращении права собственности ФИО1 на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> признании права собственности на данную квартиру за муниципальным образованием «Город Саратов».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, указав, что денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты> она получила. 

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, заключение помощника прокурора Младенова В.О., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п.1, п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (п.2 ст.235 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Изъятие жилого помещения у собственника согласно положениям Жилищного кодекса РФ возможно при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что решением Волжского районного суда г.Саратова от 15 марта 2017 года по гражданскому делу № взыскано с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 945 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 19 570 рублей. После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение прекращено право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение Волжского районного суда г.Саратова от 15 марта 2017 года исполнено, что подтверждается платежным поручением № от 16 октября 2017 года о перечислении ФИО1 возмещения за жилое помещение в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 5). Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Из анализа положений ч.7 ст.32 ЖК РФ и вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи, а также с учетом содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснений следует, что равноценная компенсация стоимости изымаемого у собственника жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, осуществляется по соглашению сторон двумя вариантами: либо путем выплаты рыночной стоимости жилого помещения либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Таким образом, в связи с возмещением ответчику ФИО1 за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> денежных средств, право пользования спорной квартирой у ответчика прекращается.

Вместе с тем, решением Волжского районного суда г. Саратова от 15 марта 2017 года по гражданскому делу №2-423/2017 после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» возмещения за жилое помещение, прекращено право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию 

<

адрес>.

Учитывая, что решение суда в части возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> исполнено, денежные средства ответчиком получены, решением суда прекращено право собственности ФИО1 на указанную квартиру, то требования истца о признании права собственности за муниципальным образованием являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет городского округа.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, руководствуясь п. 1 ст. 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 ФИО6 о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием «Город Саратов» - удовлетворить частично.

Признать право собственности за муниципальным образованием «Город Саратов» на жилое помещение 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 18 января 2019 года.

Судья О.В.Рослова