...

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2017 года город Ноябрьск 

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Строкова Т.А., при секретаре Глазуновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 02 октября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 02 октября 2017 года ФИО1 подвергнута административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку никаких ударов не наносила, физическую боль ФИО2 не причиняла.

ФИО1 в судебном заседании настаивала на доводах жалобы.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - виновные, наказуемые насильственные действия, причинившие боль, совершенные в отношении близкого или постороннего лица, влекущие административную, уголовную ответственность, предусмотренную законом и дающие основание требовать с виновного лица компенсацию вреда, причиненного физическими и моральными страданиями пострадавшего. 

Указанные деяния характеризуются прямым умыслом, направленным на причинение физической боли потерпевшему.

Из материалов дела усматривается, что 07 мая 2017 года, около ... часов ... минут, находясь 

<

адрес> ФИО1 схватила своими руками ФИО2 за плечо и за предплечья, тем самым причинив ей физическую боль.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 2), соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО2 (л.д.3); сообщением поступившим по телефону «02» (л.д.4); объяснениями ФИО2 (л.д.5); копией паспорта на имя ФИО2 (л.д.6); рапортом (л.д.8); протоколом осмотра помещений, территории (л.д.9-10); видеозаписью (л.д.10); рапортом (л.д.11); заключением эксперта № (л.д.13-14); объяснениями ФИО1 (л.д.15).

Согласно объяснениям ФИО2 и ее показаниям в суде первой инстанции, 07 мая 2017 года около ... часов ... минут 

<

адрес> ФИО1 схватила ее за руки в районе предплечья и плеча, в результате чего она почувствовала физическую боль.

ФИО1 фактически не оспаривает событие правонарушения, отрицая факт причинения потерпевшей физической боли.

Заключение эксперта № об отсутствии у ФИО2 телесных повреждений не подтверждает невиновность ФИО1, так как ответственность предусмотрена и при отсутствии телесных повреждений за причинение боли. Понятие боли является субъективным, не подлежит медицинской оценке, потерпевшая утверждает, что почувствовала боль. Не доверять показаниям ФИО2 и считать их не достоверными у суда оснований не имеется. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, а доводы жалобы установленные обстоятельства и выводы о виновности в совершении вменяемого административного правонарушения не опровергают.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 02 октября 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья ...

...

...

...

...