Дело № 5-317/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2018 года г.Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Ланская О.А. (ул. Крупской, д.7, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 29 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью С. Д. В.

Дело рассмотрено в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов не поступило.

ФИО1 заявлено ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника Чумаева В.В. Суд на месте определил: удовлетворить данное ходатайство, допустить к участию в деле в качестве защитника ФИО1- Чумаева В.В.

В ходе судебного заседания ФИО1, вину признал частично, пояснил, что оспаривает свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и причинения в результате этого легкого вреда здоровью пассажиру транспортного средства «

<

данные изъяты>» С. Д. В.. На вопросы суда пояснил, что все документы по поводу данного ДТП были подписаны им под давлением со стороны сотрудников ГИБДД. Постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ им не оспаривалось, штраф оплачен. Также пояснил, что он в настоящее время неофициально трудоустроен и имеет заработок, в связи с чем, в случае признания его виновным и назначении наказания, просил назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание явился защитник ФИО1 – Чумаев В.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, отводов, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Чумаев В.В. пояснил, что ФИО1 оспаривает свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и причинения в результате этого легкого вреда здоровью пассажиру транспортного средства «

<

данные изъяты>» С. Д. В. В настоящее время в производстве Павловского городского суда находится гражданское дело о возмещении ущерба, причиненного ДТП, где ответчиком является ФИО1, в ходе рассмотрения данного дела, они намерены оспаривать вину ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия. 

Потерпевший С. Д. В.., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании пояснил, что вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлена сотрудниками ГИБДД, изначально ФИО1 свою вину признавал, однако после обращения в суд с иском о возмещении ущерба, свою вину отрицает. Просил назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно ст.26.11 КоАП РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 29 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выехал с второстепенной дороги на главную дорогу, преградив путь для движения транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ш. А. А.., который, уклоняясь от лобового столкновения с транспортным средством «

<

данные изъяты>» выехал на полосу встречного движения. После того как транспортное средство «

<

данные изъяты>» продолжил движение на транспортное средство «

<

данные изъяты>», водитель Ш. А. А.. вывернул руль левее, зацепил обочину, потерял возможность управления ТС, в результате чего произошло опрокидывания транспортного средства «

<

данные изъяты>» с последующим съездом в кювет. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля под управлением Ш. А. А.. С. Д. В. были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 указал: «согласен», справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 03ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями С. Д. Ю.. б/д года, объяснениями Ш. А. А.. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями М. С. В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Б. А. Н.. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями С. Д. В.. от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». Указанные доказательства оценены судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.

Вина ФИО1 достоверно установлена на основании совокупности представленных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего

При назначении административного наказания ФИО1 судом в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающим вину обстоятельство в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд усматривает – повторность совершения однородного административного правонарушения.

При назначении ФИО1 административного наказания суд также учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1: имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, наличие неофициального заработка.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 12.24. ч.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа: УФК МФ РФ в Нижегородской области

/МО МВД России «Павловский»/

ИНН – 

<

***>

КПП – 525201001

Р/счет – 

<

***>

Банк – Волго-Вятское ГУ Банка России 

БИК – 042202001

Код ОКТМО – 22642101

КБК - 18811630020016000140

УИН – 18810452183310008746

Квитанцию об уплате штрафа представить в суд.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения через Павловский городской суд.

Судья О.А. Ланская