П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Иркутск 29 мая 2018 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А. 

с участием привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1, потерпевших Пт.1, Пт.2, Пт.3,

рассмотрев материалы дела № 5-161/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ~~~, 

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** около 23 час. 15 мин. водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с п.1.3. ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, и в соответствии с п.1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим В., выезжая с прилегающей территории со стороны парковки ТЦ «~~~» на дорогу .... в ...., в районе строения № по .... в нарушение требований п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомашиной «Тойота Корона», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащей Пт.3, под управлением водителя Пт.1, который следовал по дороге .... со стороны .... в направлении ..... В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения водителю «Тойота Корона», государственный регистрационный знак № рег., Пт.1 причинено повреждение в виде ~~~, оценивающееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель; пассажиру автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак № рег., Пт.2 причинено повреждение в виде ~~~, оценивающееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, указав, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства соответствуют действительности. **/**/**** около 23 часов 15 мин. он в качестве водителя управлял автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак № рег., выезжал с парковки магазина «~~~» на дорогу ...., осуществлял поворот налево. В связи с небольшим изгибом дороги не заметил автомобиль «Тойота Корона», двигавшийся слева по дороге ..... Практически выехал на свою полосу, почувствовал удар, столкновение с автомобилем «Тойота Корона», государственный регистрационный знак № рег., произошло примерно на середине дороги. При ДТП пострадали пассажиры, находящиеся в салоне его автомашины. 

Потерпевший Пт.1 в судебном заседании суду показал, что **/**/**** около 23 час. 15 мин. в качестве водителя двигался на автомобиле «Тойота Корона», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащем сестре Пт.3, по .... в .... со стороны .... в сторону .... в крайнем правом ряду со скоростью около 60 км/ч. В районе .... парковки оптового магазина «~~~», не уступив ему дорогу, выезжала автомашина «Рено Логан», государственный регистрационный знак № рег. Он попытался отвернуть влево, затормозить, однако избежать столкновения не удалось. При ДТП он получил телесные повреждения, проходил амбулаторное лечение. 

Потерпевшая Пт.2 суду показала, что **/**/**** около 23 час. 15 мин. она совместно с другими работниками магазина «Народный» в качестве пассажира находилась в автомобиле такси «Рено Логан», сидела на переднем пассажирском сиденье справа от водителя. Следовала от места работы со стороны строения № по ..... Во время выезда на дорогу .... она увидела, что слева по дороге .... движется автомобиль «Тойота Корона». Пассажиры в их автомобиле закричали, произошло столкновение с указанным транспортным средством. С места ДТП автомобилем скорой помощи ее доставили в ГКБ №, где она была госпитализирована в отделение нейрохирургии, проходила лечение. 

В судебном заседании потерпевшая Пт.3 суду показала, что является собственником автомобиля «Тойота Корона», государственный регистрационный знак № рег., которым на момент ДТП управлял Пт.1 Об обстоятельствах ДТП ему известно только со слов последнего, пояснившего, что двигался по главной дороге, автомобиль под управлением ФИО1 не уступил ему дорогу. В результате ДТП ей причинен имущественный ущерб.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1, потерпевших Пт.1, Пт.2, Пт.3, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила, ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Кроме собственного признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается показаниями потерпевших Пт.1, Пт.2, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/****, составленного уполномоченным на то лицом, следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим В., осуществляя выезд с прилегающей территории со стороны парковки ТЦ «~~~» на дорогу .... в .... в районе строения № по ...., в нарушение требований п.8.3 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомашиной «Тойота Корона», государственный регистрационный знак № рег., под управлением водителя Пт.1, который следовал по дороге .... со стороны .... в направлении ..... В результате чего водителю «Тойота Корона», государственный регистрационный знак № рег., Пт.1, пассажиру автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак № рег., Пт.2 причинен каждому легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком менее трех недель.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с нарушением согласился, указал, что выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу, произошло ДТП (л.д.1-5).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, у Пт.1 имелось повреждение в виде ~~~, которое причинено действием твердого тупого предмета, могло образоваться в срок, указанный в определении, т.е. **/**/**** в результате ДТП, и оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель (л.д. 103-104).

Как установлено заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, у Пт.2 имелось повреждение в виде ~~~, которое причинено действием твердого тупого предмета, могло образоваться в срок, указанный в определении, т.е. **/**/**** в результате ДТП, и оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель (л.д. 105-106).

Согласно заключения эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, подвергнуть судебно-медицинской оценке диагноз А. «~~~» не представляется возможным, так как осмотр травматологом в травмпункте разовый, какие-либо видимые наружные телесные повреждения – кровоподтеки, ссадины, отеки мягких тканей, гематомы в области ~~~ не описаны, сведения с данными о дальнейшем обследовании и лечении в представленных на экспертизу медицинских документах отсутствуют (л.д. 108-109).

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, диагноз «~~~» объективными данными в записях представленных карт не подтверждается, неврологический статус при осмотре Б. в ИОКБ **/**/**** описан в пределах нормы, отсутствует описание каких-либо видимых наружных телесных повреждений в области ~~~, отсутствуют осмотры Б. неврологом в поликлинике, какие-либо видимые наружные телесные повреждения в области ~~~ также не описаны, а поэтому данный диагноз не может быть оценен по степени причиненного вреда здоровью, как необоснованный и вызывающий сомнение (л.д. 110-111).

Давая оценку данным заключениям экспертов, суд находит их обоснованными, выполненными специалистами, имеющими необходимые специальные познания и стаж работы, а их выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевших Пт.1, Пт.2, а также пассажиров А., Б. Перед началом производства экспертизы права и обязанности экспертам, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперты предупреждены. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: справкой о дорожно-транспортном происшествии от **/**/****, из которой установлено, что **/**/**** в 23 часа 15 мин. произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим В., который нарушил п.8.3 ПДД РФ, в виде столкновения с автомобилем «Тойота Корона», государственный регистрационный знак № рег., под управлением водителя Пт.1, принадлежащим Пт.3, в котором были повреждены транспортные средства участников ДТП, указаны имеющиеся на автомобилях повреждения, а также причинен вред здоровью водителя Пт.1, пассажиров Б., А., Пт.2 (л.д.49, 112); 

протоколом .... осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.13-20), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.21), фототаблицей (л.д.22), в которых зафиксированы обстоятельства ДТП, имевшего место **/**/**** в 23 часа 15 мин. с участием водителя ФИО1, который при выезде с прилегающей территории - от магазина «ТЦ ~~~» на дорогу .... не уступил дорогу транспортному средству «Тойота Корона» под управлением Пт.1: наличие по ходу движения автомобиля под управлением Пт.1 дорожного знака 2.1 «Главная дорога» Приложения 1 к ПДД РФ; место столкновения автомобилей под управлением ФИО1 и Пт.1, которое указано со слов ФИО1 и находится на проезжей части ....; а также объяснениями водителя ФИО1 (л.д.25), потерпевшего Пт.1 (л.д.31, 56), очевидцев Б. (л.д. 35, 68) и А. (л.д. 37), потерпевшей Пт.2 (л.д. 70), согласующимися между собой и данными участниками процесса в судебном заседании, а также с другими материалами дела об административном правонарушении. 

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО1, который нарушил п.8.3 ПДД РФ – при выезде с прилегающей территории на дорогу не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения водителю «Тойота Корона», государственный регистрационный знак № рег., Пт.1, пассажиру автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак № рег., Пт.2 каждому причинен легкий вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.8.3 ПДД РФ.

С учётом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает. 

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, несмотря на отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению и необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (УВД по г.Иркутску), лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***> ГРКЦГУ БАНКА России по Иркутской области, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, КТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.