РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Иркутск 

Октябрьский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н., при секретаре Орловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ч.Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» об устранении недостатков строительных работ в жилом помещении, выразившихся в протекании потолочного перекрытия балкона, в протекании дождевых вод через щели между балконом и стеной квартиры, негерметичного укрытого материала (подоконника) с уличной стороны на подоконнике, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата, между Ч.Н.В. (Ч.Н.В.) Н.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» (далее - Застройщик, Ответчик), был заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом договора является обязанность ООО «ВостСибСтрой» передать в собственность помещение, расположенное по адресу Адрес (далее - Объект).

Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет.

После подписания акта приема - передачи Объекта (ноябрь 2012 г.), и ввода дома в эксплуатацию, были обнаружены недостатки строительных работ. Недостатки выразились в протекании в месте потолочного перекрытия на балконе, в протекании дождевых вод через щели между балконом и стеной квартиры, цементные пятна на откосах с уличной стороны окон, наклейки от этикеток на остеклении окон, а также негерметично укрыт материал (подоконника) с уличной стороны на балконе.

Летом 2016 года, в частности Дата после ливневых дождей произошло протекание потолка объекта.

ООО «Дом - Сервис», являющейся управляющей компанией многоквартирного дома, был составлен акт осмотра помещения от Дата. В результате осмотра было установлено:

- на балконе на потолке вокруг встроенного светильника видны следы от намокания, на полу набухание напольного покрытия «ламинат» в стыках размером 0,5м.*0,5 м. Причина на момент осмотра не установлена.

Кроме того, по ее заявлению, в период после дождей, а именно Дата, ООО «Дом - Сервис» вновь был составлен акт о протекании балкона в Адрес, расположенной по адресу Адрес. В результате осмотра установлено, что по остеклению балкона видны потеки воды сверху, на полу стоит вода, потолок намок. При визуальном осмотре причину установить не удалось.

Дата, истец обратилась с претензией в адрес ООО «Дом - Сервис» с требованием устранить причину протекания в помещение балкона, расположенного в квартире. Претензия осталась без ответа.

Дата, истец обратилась с повторной претензией в адрес ООО «Дом - Сервис», с требованием устранить протекание в помещении балкона, расположенного в квартире, а также произвести ремонт поврежденных в результате течи поверхностей (штукатурку стен, замену напольного покрытия «ламинат»).

Представитель ООО «Дом - Сервис» в устной беседе пояснил, что в течение гарантийного срока, обязанность по устранению строительных недостатков возложена на застройщика, в связи с чем, ООО «Дом - Сервис» вынужден отказать в удовлетворении требований, а также порекомендовал обратиться непосредственно к ООО «ВостСибСтрой».

Дата истец обратилась с письменной претензией в адрес застройщика с требованием устранить недостатки строительных работ, а именно устранить причину протекания, а также возместить расходы, связанные с деформированием напольного покрытия - ламината.

В ответе на претензию ответчик пояснил, что остекление балкона ими не выполнялось, балкон был остеклен непосредственно истцом, в связи с чем, устранение замечаний в счет гарантийного обслуживания объекта не представляется возможным. Тем самым, Застройщик снял с себя гарантийные обязательства, сославшись на то, что остекления балкона производилось своими силами, с чем категорически не согласна. Поскольку Застройщик не производил осмотр балкона, результатам которого послужило проведение экспертизы недостатков и заключения о протекании, и не может делать выводы и снимать с себя гарантийные обязательства по устранению строительных недостатков, без доказательства вины. При составлении актов осмотра балкона, представителям ООО «Дом - Сервис», причину протекания установить не удалось, соответственно выводы о протекании в результате неправильного остекления балкона, сделанные застройщиком, являются не обоснованными.

Дата истец повторно обратилась с письменной претензией в адрес застройщика с требованием безвозмездно устранить недостатки, а именно устранить причину протекания, заменить места намокания потолка и напольного покрытия, а также удалить строительные смеси с оконных откосов с уличной стороны, очистить остекление окон (наклейки).

Рассмотрев претензию, ответчик пояснил, что остекление балкона застройщиком не выполнялись, в связи с чем, устранение замечаний в счет гарантийных обязательств не представляется возможным.

Дата после сильных ливневых дождей произошло протекание потолка объекта. ООО «Дом - Сервис» был составлен акт осмотра помещения от Дата. В результате осмотра было установлено:

- намокание потолка, из отверстия лампы потолочной постоянно капает вода, ламинат намок, обои отошли от стен, имеются остатки намокания прошлогодние.

На основании п. 1 статьи 29 Закона №2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать - безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Моральный вред, причиненный истцу, выразился в нравственных страданиях (неоднократно наблюдались головные боли, поднималось артериальное давление), многочисленных обращениях с просьбами к ответчику, отказе ответчиком в удовлетворении законных требований, вынужденным обращением в различные инстанции, в том числе суд. Таким образом, оценивает моральный вред в размере 50 000 руб..

Просит обязать ОООО «ВостСибСтрой» устранить недостатки строительных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес, выразившиеся в протекании потолочного перекрытия балкона, в протекании дождевых вод через щели между балконом и стеной квартиры, а также негерметично укрыт материал (подоконника) с уличной стороны на подоконнике объекта. Выполнить требование в срок до Дата, в связи с началом зимнего периода. Взыскать с ОООО «ВостСибСтрой» моральный вред в размере ........ руб. (л.д.5-9) 

Истец Ч.Н.В. в судебном заседании представила заявление об отказе от исковых требований в части удаления цементных пятен на откосах с уличной стороны окон объекта, удалении наклеек от этикеток на остеклении окон объекта. Производство по делу в этой части прекращено определением суда. В остальной части исковые требования поддержала, дала пояснения по их основаниям. Указала, что в связи с трудным материальным положением не может предоставить эксперту доступ в квартиру, также как оплатить ее проведение. Действительно остеклением балкона занималась иная фирма, отношения с которой она оформляла самостоятельно. Просила исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. Ранее представитель ответчика С.Г.Е. пояснила, что исковые требования не признает, остеклением балкона застройщик не занимался. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица ООО «Дом-Сервис» в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. 

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению за недоказанностью по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ-214) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 5 ст. 7 ФЗ-214 гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. 

В судебном заседании установлено, что истец Ч.Н.В. (ФИО1) является собственником квартиры на 5 этаже общей площадью ........ кв.м., расположенной по адресу Адрес на основании договора участия в долевом строительстве от Дата, заключенным между истцом и ООО «ВостСибСтрой», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата.

Дата истцом и сотрудником ООО «Дом-Сервис» был составлен акт о протекании лоджии в квартире истца. 

Дата истец обратилась в ООО «ВостСибСтрой» с требованием, в котором указала, что в период сильных дождей произошло затопление балкона, в результате чего деформирован ламинат, просила устранить причину протечки и осуществить ремонт поврежденных поверхностей в кратчайшие сроки. 

ООО «ВостСибСтрой» в ответ на претензию Дата сообщило, что остекление лоджии не производилось, стороны договорились, что ООО «ВостСибСтрой» возместит стоимость установки остекления лоджии, поскольку остекление произведено самостоятельно, устранить замечания в счет гарантийного обслуживания невозможно. 

Соглашением о взаиморасчетах от Дата подтверждается договоренность сторон о том, что ООО «ВостСибСтрой» возместит истцу остекление лоджии в размере ........ руб. 

Дата Ч.Н.В. повторно обратилась с претензией к ООО «ВостСибСтрой». 

Дата истцом и сотрудником ООО «Дом-Сервис» был составлен акт о протекании лоджии в квартире истца

Дата истцом и представителем ответчика был составлен акт обследования технического состояния помещения, в котором указано, что на балконе (с самостоятельно выполненным утеплением, стеклопакет) присутствуют следы течи на потолке; некоторые балконы этаже выше не имеют остекления (открыты).

Судом по делу была назначена судебная строительная экспертиза, от проведения которой истец впоследствии отказалась. 

Таким образом, истцом в рамках требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств об имеющихся недостатках балкона, остекления балкона, причин их возникновения, если таковые имеются. 

Представленные акты осмотра квартиры не содержат сведений о причинах затопления квартиры, что является важным основанием для рассмотрения иска.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части устранения недостатков строительных работ в жилом помещении, как следствие не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований об устранении недостатков строительных работ в жилом помещении, выразившихся в протекании потолочного перекрытия балкона, в протекании дождевых вод через щели между балконом и стеной квартиры, негерметичного укрытого материала (подоконника) с уличной стороны на подоконнике, взыскании компенсации морального вреда, Ч.Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен 22.02.2018.

Судья Рафикова И.Н.