РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 14 июля 2020 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом указывает следующее. 

06 марта 2019 года ответчик получил у него товар для производства мебели на сумму 97 547 руб. 64 коп., и выдал долговую расписку, в которой гарантировал возврат денежных средств до 01.07.2019 года ежемесячно равными платежами. Факт передачи товара на вышеуказанную сумму подтверждается выполненной ответчиком распиской. На его требование в декабре 2019 года и в феврале 2020 года о возврате долга, ответчик не ответил, денежные средства не возвратил.

На сегодняшний день сумма займа ответчиком не возвращена, несмотря на требование о возврате долга.

В соответствии со статьями 395, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежную сумму в размере 97 547 руб. 64 коп. – задолженность по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6488 руб. 01 коп. – за период с 04.06.2019 года по 08.06.2020 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 281 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, уточнил их и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 года по 08.06.2020 года. Пояснил суду, что понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., поскольку был вынужден обратиться за юридической помощью и адвокат составлял ему претензию, досудебное предупреждение и исковое заявление. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что действительно написал, в присутствии свидетеля ФИО3 расписку о получении у ФИО1 товара на сумму 97 547 руб. 64 коп. и обязании возвратить денежные средства ежемесячными равными платежами в срок до 01.07.2019 года. Однако товар и денежные средства от истца не получал, а расписку написал, чтобы поддержать своего бывшего руководителя – ФИО3, поскольку работал на предприятии последнего в ООО «Тотал-М» города Нижний Новгород. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно расписки от 06 марта 2019 года ФИО2 получил от ФИО1 товар для производства мебели на сумму 97 547 руб. 64 коп., денежные средства обязался вернуть до 01.07.2019 года ежемесячными равными долями. Имеется подпись ФИО2 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил выполнение им данной расписки и свою подпись в ней. 

Факт передачи вышеуказанного товара удостоверен оригиналом расписки ФИО2 06.03.2019 года, представленной истцом в материалы дела. 

Доказательств обратного, согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика ФИО2 о том, что данная расписка была им выполнена формально, в целях поддержания своего бывшего руководителя, суд считает несостоятельным, поскольку доказательств этому, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, со стороны ответчика не представлено. 

В этой связи, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие исполнение им обязательств по договору займа.

Подлинник расписки ФИО2 от 06.03.2019 года представлен в суд истцом. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения сроков, установленных для возврата сумм займа. Следовательно, исковые требования истца о взыскании невозвращенной своевременно суммы займа по договору займа от 06.03.2019 года, основаны на положениях пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку судом установлено, что между сторонами имело место заключение договора займа, срок возврата денег на день судебного разбирательства истёк, доказательств выплаты суммы долга ответчиком не представлено, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме. Суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 06.03.2019 года в размере 97 547 руб. 64 коп. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре 

условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты договором займа не установлены, следовательно, ответственность за неисполнение денежного обязательства может быть возложена на ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учётом ставки рефинансирования, а также периода просрочки платежа, заявленного истцом в судебном заседании, с 01.07.2019 года по 08.06.2020 года, составляющем 344 календарных дней, расчёт производится следующим образом: 

Период просрочки c 01.07.2019 г. по 08.06.2020г.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма 

97547.64 01.07.2019-28.07.2019 28 7.5 365 561.23

97547.64 29.07.2019-08.09.2019 42 7.25 365 813.79

97547.64 09.09.2019-27.10.2019 49 7 365 916.68

97547.64 28.10.2019-15.12.2019 49 6.5 365 851.2

97547.64 16.12.2019-31.12.2019 16 6.25 365 267.25

97547.64 01.01.2020-09.02.2020 40 6.25 366 666.31

97547.64 10.02.2020-26.04.2020 77 6 366 1231.34

97547.64 27.04.2020-08.06.2020 43 5.5 366 630.33

Итого: 5938.13 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 5938 руб. 13 коп. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Из квитанции № 68931 от 24.01.2020 года следует, что истцом за оказание юридических услуг оплачено своему представителю - адвокату Буланову О.Ю. 15000 руб. Как следует из пояснений истца адвокатом была составлена претензия в адрес ответчика от 23.12.2019 года, направленная в адрес ФИО2, также составлено предсудебное предупреждение от 11.02.2020 года, составлено данное исковое заявление. 

Принимая во внимание требования разумности, объем выполненной представителем истца работы (подготовка и составление претензии, предупреждения, искового заявление) суд считает, что в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, следует уменьшить взыскиваемую сумму судебных расходов до итоговой суммы в размере 8 000 рублей. Данная сумма не нарушает баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3270 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 06.03.2019 года в размере 97 547 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с 01.07.2019 года по 08.06.2020 года, в размере 5938 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3270 руб., а всего - 106 755 ( сто шесть тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. 77 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия. 

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

1версия для печати