№ 1-68/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 03 февраля 2020 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Худякова А.В.,

при секретаре Бочкарёвой С.Д.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой М.Б., 

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Белевцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: .... имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого:

- 27 мая 2004 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК, ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 02 апреля 2007 года по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 марта 2007 года освобожден условно-досрочно на 3 года 2 месяца 3 дня;

- 01 ноября 2008 Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 сентября 2012) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, по правилам ст.70 УК РФ (приговор от 27 мая 2004) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 07 февраля 2014 по постановлению Индустриального районного суда г Барнаула Алтайского края от 27 января 2014 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 28 дней;

- 09 апреля 2015 Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ по правилам ст.70 УК РФ (приговор от 01 ноября 2008) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09 июня 2015 Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09 апреля 2015) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16.09.2016 года освобожден 27 сентября 2016 условно-досрочно на 6 месяцев 14 дней,

- 05 июля 2017 года Центральным районным судом г.Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 09 июня 2015 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 20 августа 2019 года на основании постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 07 августа 2019 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 27 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2019 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении торгового центра «Южный» по адресу: г.Барнаул, 

<

...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговой вешалки джинсы модели «LIKGASS», стоимостью 700 рублей, принадлежащие ИП ФИО2 №1, с которыми направился к выходу из магазина, однако, на пути следования был замечен сотрудником торгового центра ФИО4, то есть его действия стали очевидными для нее. В связи с чем, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: джинсов модели «LIKGASS», стоимостью 700 рублей, принадлежащих ИП ФИО2 №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, осознавая, что его действия стали очевидными и заметными для ФИО4, пренебрегая этим, с похищенным с места преступления попытался скрыться, выбежал из магазина, не рассчитавшись за товар. При этом его действия были замечены Свидетель №1, который стал его преследовать, чтобы задержать и вернуть похищенное. Однако, ФИО1 в указанное время, понимая, что не имеет возможности скрыться от Свидетель №1 с похищенным имуществом и распорядиться им по своему усмотрению, во время движения выбросил на землю похищенные джинсы, после чего с места совершения преступления скрылся. Таким образом, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены Свидетель №1, который предпринял попытку его задержать. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии следует, что 15 сентября 2019 года около 16 часов 20 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим знакомым ФИО5, находился в отделе мужской и женской одежды, расположенном на втором этаже ТЦ «Южный» по адресу: 

<

...>, в тот момент, когда его никто не видел он взял с витрины мужские джинсы темного цвета вместе с вешалкой, держал их в руках, вышел с торгового зала второго этажа и стал спускаться по лестнице на первый этаж, однако на лестничном марше его увидела девушка, которая спросила его, не украл ли он эти джинсы, он ей ничего не ответил, начал прятать джинсы под куртку и ускоренным шагом покинул помещение магазина. Он слышал, что девушка крикнула ему в след, чтобы он остановился, и что украли джинсы. Понимая, что его действия стали очевидными, он начал убегать, увидел, что за ним бежит парень; понимая, что его догонят, он бросил джинсы, а сам продолжил убегать, позже он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где дал признательные пояснения и написал явку с повинной (л.д. 42-45).

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО2 №1 и данными ей в судебном заседании, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, у нее есть отдел мужского и женского трикотажа в торговом центре «Южный» по адресу: 

<

...>. 15 сентября 2019 года она находилась на работе в указанном отделе, около 16 часов 20 минут в отдел пришли двое мужчин, один из которых, как она позже узнала ФИО5, начал мерить джинсы, в связи с чем она вместе с ним находилась рядом с примерочной; второй, как ей позже стало известно – ФИО1, остался в торговом зале. Через несколько минут к ней подошла Свидетель №2 и сказала, что в ее отделе украли джинсы; ФИО3, попытался уйти, но она его остановила. Посмотрев на витрину, она поняла, что украли джинсы «LIKGASS», Свидетель №2 со своего телефона вызвала полицию, позже Свидетель №1 принес похищенные джинсы (л.д. 50-52);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 и данными им в судебном заседании, согласно которым 15 сентября 2019 года во второй половине дня он находился на первом этаже торгового центра «Южный» по адресу: 

<

...>; услышал крик девушки: «Держите вора! Украли джинсы!», увидел, что из торгового центра выбежал мужчина, за которым он побежал, практически догнал его, мужчина бросил джинсы на дорогу и побежал дальше, потом он все таки догнал мужчину и хотел отвести его в торговый центр, но тот стал отпираться и убежал; после этого он вернулся, поднял джинсы и пошел в торговый центр (л.д. 76-77);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 и данными ей в судебном заседании о том, что она работает продавцом в торговом центре «Южный» по адресу: 

<

...>. 15 сентября 2019 года около 16 часов 30 минут она поднималась по лестнице на второй этаж в торговом центре «Южный» по адресу: 

<

...>, на встречу ей шел ранее незнакомый парень, в руках которого были темно-синие джинсы на вешалке, она спросила его, не украл ли он эти джинсы, он ничего не ответил и побежал вниз по лестнице, она закричала: «Держите вора! Украли джинсы», он начал прятать джинсы под куртку, она видела, что за парнем побежал Свидетель №1, она вызвала полицию, поднялась на второй этаж в отдел ФИО2 №1 и сказала ей о хищении; в этот момент у ФИО2 №1 в отделе был мужчина, который, как она поняла, знает парня, похитившего джинсы, он попытался уйти, но они его остановили, позже пришел Свидетель №1 и занес джинсы, которые со слов Свидетель №1 бросил убежавший парень (л.д. 74-75);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 – сотрудника полиции, согласно которым 15 сентября 2019 года в 16 часов 35 минут в дежурную часть ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу поступило сообщение о совершенном открытом хищении джинсов в ТЦ «Южный» по адресу: 

<

...>, было установлено лицо, совершившее преступление – ФИО1, который был доставлен в ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу, где дал подробные письменные объяснения и написал явку с повинной (л.д. 25-27);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 15 сентября 2019 года около 16 часов 30 минут он вместе с ФИО1 находился в отделе мужской одежды на втором этаже торгового центра «Южный» по адресу: ...., где он в примерочной мерил джинсы, а ФИО1 стоял в торговом зале; позже он услышал крики о том, что украли джинсы и понял, что это сделал ФИО1, так как его в тот момент не было в торговом зале; он попытался уйти, но сотрудники магазина не дали ему это сделать, позже приехали сотрудники полиции и его увезли в ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу, куда позже привезли ФИО1 (л.д. 80-81);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 сентября 2019 года, согласно которому осмотрено помещение торгового отдела в торговом центре «Южный» по адресу: 

<

...> на втором этаже, изъяты джинсы «LIKGASS» (л.д. 15-19);

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО6 изъяты джинсы «LIKGASS» (л.д. 29-30);

- протоколом осмотра джинсов «LIKGASS», которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 31-33, 34). 

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

Так, показания потерпевшей, свидетелей суд считает достоверными, оснований не доверять их показаниям, а также оснований для оговора ими подсудимого не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей не установлено.

ФИО1 в данных им показаниях, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Ввиду того, что действия подсудимого, изначально направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидными для посторонних лиц, в связи с чем похищенные джинсы были им брошены и в последующем возвращены потерпевшей, следует признать, что умысел ФИО1, направленный на открытое хищение чужого имущества, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, зарегистрирован в КГБУЗ АКНД с 2014 года с диагнозом: пагубное употребление других стимуляторов, с 2015 года с диагнозом: синдром зависимости от других стимуляторов, пагубное употребление алкоголя, характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ведет себя адекватно, согласно обстановке, поэтому у суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1 осознает принимаемые им в судебном заседании решения. Суд признает его вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний при допросах, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников. 

Поскольку явка с повинной была дана ФИО1 после того, как была установлена его причастность к совершению преступления, то добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, явку с повинной признать нельзя. Однако, учитывая, что подсудимый подтвердил в ней информацию, уже известную следствию, в этой связи, явку с повинной суд признает в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства - как признание вины, и учитывает при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений в действиях подсудимого, в связи с чем, наказание назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как установлено органами предварительного следствия и нашло свое подтверждение в судебном заседании, преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что установлено в судебном заседании и не отрицалось подсудимым, и то, что именно это способствовало совершению преступления. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место рецидив, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, того, что преступление не окончено в результате действий посторонних лиц, наличие смягчающих при наличии отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по настоящему делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности настоящего преступления судом не установлено, поэтому оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил корыстное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы в период условно-досрочного освобождения по приговору Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 июля 2017 года, руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 05 июля 2017 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 по настоящему делу не задерживался. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 05 июля 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 05 июля 2017 года, по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 03 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 9 303 рубля 50 копеек. 

Вещественные доказательства: возвращенные ФИО2 №1 джинсы оставить у ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья А.В. Худяков