УИД: 36RS0006-01-2025-009769-79

№2а-4691/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное деле по административному исковому заявлению ФИО2 Хуршида Самандара Угли к н ГУ МВД России по Воронежской области, начальнику трудовой миграции ФИО1, ГУ МВД:

- о возложении обязанности выдать патент на работу,

У с т а н о в и л :

Административный истец ФИО2 у. обратился с иском к ГУ МВД России по Воронежской области, начальнику трудовой миграции ФИО1, ГУ МВД о возложении обязанности выдать патент на работу, обязании прекратить административного наказания в виде административного выдворения.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением от 10.07.2025 он был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб., указанный штраф был им оплачен.

05.10.2023 постановлением судьи 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

26.02.2025 постановлением судьи 

<

адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ФИО2 у. просит снять с него административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации на основании Указа президента РФ №1126 об амнистии иностранных граждан., возложить на административного ответчика обязанность выдать патент на работу.

Определением суда от 26.11.2025 прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Ибрагимов Хуршитд Самандар Угли к ГУ МВД России по Воронежской области, начальнику трудовой миграции ФИО1 о снятии административного наказания в виде административного выдворения, назначенное в соответствии с постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 5 октября 2023 года, в соответствии с постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 26.02.2024.

Административный истец ФИО2 у. в судебное заседание не явился, извещен надлежавшим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель административного истца по ордеру ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности ФИО4 в удовлетворении заявленных требований возражала.

Административный ответчик начальник трудовой миграции ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд удовлетворяет такое заявление, подданное в соответствии с КАС РФ, при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием прав либо свобод заявителя.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ).

На основании статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на работу, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на работу, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Как установлено в судебном заседании 16.07.2025 в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Воронежской области через уполномоченную организацию Воронежский филиал ФГУП «ПВС» МВД России представлены заявление и документы на оформление патента гражданином 

<

адрес> ФИО2

ГУ МВД России по Воронежской области 22.07.2025 принято решение об отказе в предоставлении гражданину 

<

адрес> ФИО2 государственной услуги по выдаче патента.

Правовым основанием для принятия решения, как следует из заключения № 147 от 22.07.2025, являются положения подпункта 2 пункта 22 статьи 13.3, подпункта 3 пункта 9 статьи 18 Закона N 115-ФЗ.

Фактические основания для принятия решения установлены при осуществлении проверок по учётам МВД России, из которых следует, что гражданин 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче патента, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации.

05.10.2023 постановлением судьи 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

26.02.2025 постановлением судьи 

<

адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что уполномоченным органом, в установленном законом порядке принято решение об отказе в выдаче патента.

Требований о признании решения от 22.07.2025 незаконным и его отмене, административный истец не заявляет.

Обосновывая заявленные требования о возложении на ГУ МВД России по Воронежской области обязанности выдать патент, представитель административного истца указывает, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации, ФИО2, как лицо, в отношении которого было применено административное наказание, которое не исполнено, приобрел право законно находиться на территории Российской Федерации.

В обосновании указанного довода представитель административного истца ссылается на постановление по делу об административном правонарушении от 10.07.2025, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб. Штраф уплачен.

Вместе с тем ссылка представителя административного истца на Указ Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 N 1126 "О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки" не свидетельствует о наличии правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанность выдать патент, как и не является основанием для признания незаконным решение ГУ МВД России по Воронежской области от 22.07.2025 № 147 об отказе выдаче патента.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление административному исковому заявлению Ибрагимов Хуршитд Самандар Угли к ГУ МВД России по Воронежской области, начальнику трудовой миграции ФИО1, ГУ МВД о возложении обязанности выдать патент на работу, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 05.12.2025.

Судья: Е.С. Шумейко