Российская федерация

Советский районный суд города Новосибирска

630128, г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, д.16а

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 сентября 2023 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Бочкарёва Ю.О.,

при помощнике судьи Мыриновой Е.В.,

рассмотрев жалобу директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Новосибирска «Центр образования №165 имени Героя Советского Союза В.А. Бердышева» Г.Т.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 17 августа 2023 года по части 1 статьи 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное главным государственным санитарным врачом по 

<

данные изъяты> Т.Н.,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного санитарного врача по 

<

данные изъяты> от 17 августа 2023 года директор Муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Новосибирска «Центр образования №165 имени Героя Советского Союза В.А. Бердышева» (далее по тексту МАОУ ЦО №165 имени В.А. Бердышева) Г.Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Основанием для привлечения директора МАОУ ЦО №165 имени В.А. Бердышева Г.Т.Н. к административной ответственности явился установленный в ходе проверки Прокуратурой Советского района г.Новосибирска с привлечением сотрудников Роспотребнадзора факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований при организации питания в образовательном учреждении.

Фактически вмененное правонарушение выразилось в следующем. В МАОУ ЦО №165 имени В.А. Бердышева, расположенном по адресу 

<

адрес> в личных медицинских книжках сотрудников не проставлены прививки в соответствии с национальным календарем у сотрудников Л.М. – мойщика посуды, Л.Н. – помощника повара, Н.Д. – помощника повара. Указанное нарушение являются нарушением статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также ст.12, 18 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также пунктов 1.5 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».

Ответственным за соблюдение санитарно-эпидемиологического законодательства в Учреждении является директор МАОУ ЦО №165 имени В.А. Бердышева Г.Т.Н. в соответствии с должностной инструкцией.

Согласно выводам должностного лица указанное выше нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МАОУ ЦО №165 имени В.А. Бердышева Г.Т.Н. обратилась в районный суд с жалобой, согласно доводам которой постановление должностного лица подлежит изменению, а директор МАОУ ЦО №165 имени В.А. Бердышева Г.Т.Н. освобождению от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания, при отсутствии оснований для признания малозначительности просит изменить постановление и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

По доводам жалобы, при вынесении оспариваемого постановления не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно:

- у работников имелись документы, подтверждающие наличие прививок – прививочные сертификаты, которые были предоставлены для ознакомления при проведении проверки, в настоящее время нарушение устранено, в медицинские книжки внесены сведения о прививках по рассматриваемым работникам;

- выявленным нарушением не создавалась угроза жизни и здоровью учащихся, поскольку все работники были привиты и имели подтверждающие документы;

- постановление не содержит исследования обстоятельств, смягчающих административную ответственность, вопросов малозначительности, 

- организация является некоммерческой организацией, учитывая, что правонарушение было совершено впервые, просила рассмотреть вопрос о замене административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании директор МАОУ ЦО №165 имени В.А. Бердышева Г.Т.Н. доводы жалобы полностью поддержала. Дополнительно представила в дело доказательства, свидетельствующие о том, что допущенное нарушение в настоящее время устранено. Пояснила, что указанное правонарушение носило формальный характер, поскольку у работников имелись документы, подтверждающие наличие прививок – прививочные сертификаты, которые были предоставлены для ознакомления при проведении проверки, поэтому угрозы жизни и здоровью учащихся не было, в настоящее время нарушение устранено, в медицинские книжки внесены сведения о прививках по рассматриваемым работникам.

Защитник Г.Т.Н. Г.А. также доводы жалобы поддержал, пояснил, что с указанным нарушением они согласны, однако оно носит формальный характер, поэтому просил признать указанное правонарушение малозначительным, директора МАОУ ЦО №165 имени В.А. Бердышева Г.Т.Н. освободить от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания, при отсутствии оснований для признания малозначительности просит изменить постановление и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Устранение правонарушения до возбуждения дела об административном правонарушении просит признать смягчающим обстоятельством. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области по доверенности Л.В. пояснила, что в ходе проведенной проверки в МАОУ ЦО №165 имени В.А. Бердышева установлено отсутствие информация по вакцинации некоторых работников в соответствии с национальным календарем: у сотрудников Л.М. – мойщика посуды, Л.Н. – помощника повара, Н.Д. – помощника повара. Оснований не доверять указанным данным не имеется, что является нарушением п.1.5 СП 2.4.3648-20, согласно которому работники должны иметь личную медицинскую книжку с результатами медицинских исследований, сведениями о прививках, перенесенных инфекционных заболеваниях, о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации с допуском к работе, наличие прививочного сертификата не освобождает учреждение от заполнения личной медицинской книжки работников, и в случае возникновения вспышки заболеваний реагирование, выделение вакцины происходит именно на основании данных медицинских книжек, также считает, что поскольку в данном случае проводилась проверка в рамках прокурорского надзора, то оснований для замены наказание в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, при этом исходит из следующего.

Часть 1 статьи 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

В соответствии с пунктом 2 ч.3 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 28 сентября 2020 года №28 утверждены санитарные правила СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».

В соответствии с пунктом 1.1 СП 2.4.3648-20 данные санитарные правила направлены на охрану здоровья детей и молодежи, предотвращение инфекционных, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению, спортивной подготовке, уходу и присмотру за детьми, включая требования к организации проведения временного досуга детей в помещениях (специально выделенных местах), устроенных в торговых, культурно-досуговых центрах, аэропортах, железнодорожных вокзалах и иных объектах нежилого назначения, отдыху и оздоровлению, предоставлению мест временного проживания, социальных услуг для детей, а также к условиям проведения спортивных, художественных и культурно-массовых мероприятий с участием детей и молодежи и определяют санитарно-противоэпидемические (профилактические) меры при организации перевозок организованных групп детей железнодорожным транспортом.

В силу пункта 1.2 СП 2.4.3648-20 правила являются обязательными для исполнения гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1.1 Правил.

В соответствии с пунктом 1.5 СП 2.4.3648-20 работники должны иметь личную медицинскую книжку с результатами медицинских исследований, сведениями о прививках, перенесенных инфекционных заболеваниях, о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации с допуском к работе. 

МАОУ ЦО №165 имени В.А. Бердышева является организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для которой является обязательным выполнение санитарных правил СП 2.4.3648-20.

Г.Т.Н. является заведующей МАОУ ЦО №165 имени В.А. Бердышева и осуществляет руководство данным учреждением.

Факт нарушения санитарно-эпидемиологического требования, перечисленного в вышеприведенном пункте СП 2.4.3648-20, не отрицается представителем МАОУ ЦО №165 имени В.А. Бердышева, а кроме того объективно подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 июня 2023 года, должностной инструкцией директора муниципального общеобразовательного учреждения, приказом № от 30.08.2021 года о приеме Г.Т.Н. на должность директора МАОУ ЦО №165 имени В.А. Бердышева, справкой врача по общей гигиене В.Н. по итогам проверки организации питания несовершеннолетних в МАОУ ЦО №165 имени В.А. Бердышева по предписанию № от 31.03.2023.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки Роспотребнадзора установлено необеспечение директором МАОУ ЦО №165 имени В.А. Бердышева Г.Т.Н. контроля за иммунизацией персонала: отсутствует информация по вакцинации некоторых работников в соответствии с национальным календарем: у сотрудников Л.М. – мойщика посуды, Л.Н. – помощника повара, Н.Д. – помощника повара. Оснований не доверять указанным данным не имеется.

В соответствии п. п. 2.3, 2.4 Должностной инструкции от 30.08.2021 на Г.Т.Н. возложены обязанности по организации учебно-воспитательного и административно- хозяйственного процессов в Учреждении, руководство и контроль за развитием этих процессов; создание санитарно-эпидемиологического режима, обеспечение соблюдения норм и правил техники безопасности в Учреждении.

Обладая соответствующими полномочиями, Г.Т.Н. не приняла мер, необходимых для соблюдения требований санитарного законодательства, чем допустила неисполнение (ненадлежащее) исполнение своих служебных обязанностей.

Факт совершения должностным лицом Г.Т.Н., в должностные обязанности которой, помимо прочего, входит соблюдение вышеуказанных санитарно-эпидемиологических требований, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, которым должностным лицом административного органа дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.5 СП 2.4.3648-20 работники должны иметь личную медицинскую книжку с результатами медицинских исследований, сведениями о прививках, перенесенных инфекционных заболеваниях, о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации с допуском к работе. 

Таким образом, у работодателя должно быть документальное подтверждение прохождения работником вакцинации к установленному сроку, данные о прохождении медицинских осмотров, наряду с информацией об обязательных прививках для профессиональных групп населения подлежат внесению в личные медицинские книжки.

Г.Т.Н., будучи заведующей МАОУ ЦО №165 имени В.А. Бердышева является надлежащим субъектом административного правонарушения, как должностное лицо данного учреждения. Имея возможность соблюдать установленные санитарно-эпидемиологические требования, всех мер для соблюдения ей не предпринято, последующее частичное устранение нарушений не исключает вину Г.Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, выводы должностного лица о том, что допущенные нарушения образуют для директора МАОУ ЦО №165 имени В.А. Бердышева Г.Т.Н. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются правильными.

Принимая обжалуемый акт, должностное лицо административного органа пришло к обоснованным выводам о виновности должностного лица Г.Т.Н., поскольку она имела реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. Данным лицом совершены действия, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом административного органа норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и положений законодательства, подлежащих применению к данным правоотношениям, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Вопреки доводам Г.Т.Н., в постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи.

Доводы жалобы о формальном характере допущенного нарушения противоречат установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, указывающим на их наличие и на обоснованность вменения должностному лицу учреждения, а доводы об устранении нарушений в любом случае не исключают их наличия на момент выявления, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях должностного лица, допустившего нарушения санитарно-эпидемиологических требований.

Порядок проведения обязательных медицинских осмотров, учета, ведения отчетности и выдачи работникам личных медицинских книжек определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения. Согласно пояснениям представителя Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области по доверенности Л.В. наличие прививочного сертификата не освобождает учреждение от заполнения личной медицинской книжки работников, и в случае возникновения вспышки заболеваний реагирование, выделение вакцины происходит именно на основании данных медицинских книжек.

При этом, факт устранения выявленного нарушения санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не могут повлиять на квалификацию действий заявителя по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению от административной ответственности, при этом, приведенное выше нарушение устранено было уже после проведения проверки и его выявления, после составления справки.

Оценивая доводы директора МАОУ ЦО №165 имени В.А. Бердышева о малозначительности совершенного деяния, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года №1650-О).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, устранение МАОУ ЦО №165 имени В.А. Бердышева допущенных нарушений во время проведения проверки не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения.

Доводы о незначительности допущенных нарушений являются субъективной оценкой лица, привлеченного к административной ответственности, с которой суд согласиться не может. 

Нарушение санитарных правил в детском образовательном учреждении является правонарушением, посягающим на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие детей, создает предпосылки для распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний, подрывает безопасные условия образовательной деятельности.

Отсутствие вредных последствий, с учетом формального состава рассматриваемого административного правонарушения, также не свидетельствует о малозначительности деяния. Существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению обязанностей по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований.

То обстоятельство, что организация является социально значимым объектом, вопреки доводам жалобы, свидетельствует не о малозначительности допущенного нарушения, а напротив, подчеркивает недопустимость таких нарушений, способных привести к значительным негативным последствиям, в частности, к распространению заболеваний, что в свою очередь создает угрозу для здоровья детей.

Учитывая изложенное, правовых оснований для освобождения директора МАОУ ЦО №165 имени В.А. Бердышева от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушений суд не усматривает.

Судом проверялись доводы директора МАОУ ЦО №165 имени В.А. Бердышева Г.Т.Н. о возможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суд считает невозможным замену административного штрафа на предупреждение, поскольку в рассматриваемом случае в результате допущенных нарушений возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

Как установлено выше, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей влечет наступление общественно-опасных последствий, обусловленных невозможностью обеспечить комфортные и безопасные в эпидемиологическом отношении условия их пребывания в образовательном учреждении, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, вне зависимости от объема и характера допущенных нарушений. 

Таким образом, в рассматриваемом случае не соблюдается совокупность требований, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в связи с чем замена наказания с административного штрафа на предупреждение не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 17 августа 2023 года, вынесенное главным государственным санитарным врачом по 

<

данные изъяты> Т.Н. в отношении директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Новосибирска «Центр образования №165 имени Героя Советского Союза В.А. Бердышева» Г.Т.Н. по части 1 статьи 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Новосибирска «Центр образования №165 имени Героя Советского Союза В.А. Бердышева» Г.Т.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.О. Бочкарёва