Дело № 2а-716/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г.Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Тотмяниной М.В., 

при секретаре судебного заседания Рещук Е.А,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области, судебному приставу исполнителю ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя. Требования мотивированы тем, что 21.03.2019 года постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области возбуждены исполнительные производства №-ИП (в отношении ФИО2) и №-ИП (в отношении ФИО3) по исполнительному листу № от 08.06.2012 по взысканию солидарно в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 1362 568 рублей 37 копеек. Административные истцы считают, что настоящие постановления вынесены с нарушением действующего законодательства, подлежат отмене, инициированные ими исполнительные производства подлежат прекращению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Административные истцы полагают, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительные производства в нарушение установленных законом сроков, так как с момент вступления в законную силу решения по указанному исполнительному листу на момент возбуждения (21.03.2019) прошло более 6 лет.

Просят признать незаконным постановления административного ответчика от 21.03.2019 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП (в отношении ФИО2) и №-ИП (в отношении ФИО3) по исполнительному листу № от 08.06.2012 по взысканию солидарно в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 1 362 568 рублей 37 копеек.

Прекратить исполнительные производства №-ИП и №-ИП, вернув административным истцам взысканные по ним денежные средства.

Административного истцы, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате слушания дела, просили о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, явка сторон не является обязательной и не признана судом обязательной, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных истцов.

В судебном заседании ФИО1 не признала исковые требования и суду пояснила, что постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство, в связи с отсутствием у должников имущества. На основании ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по заявлению взыскание ПАО АТБ, ею было возбуждено исполнительное производство 21 марта 2019 года. 

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В судебном заседании установлено, что 10 июля 2012 года судебный пристав исполнитель ФИО1 рассмотрев исполнительный лист № 2-2191/12, выданный Тындинским районным судом по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность 1 347 630 рублей 22 копейки, госпошлину 14 938 рублей 15 копеек, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес> пользу взыскателя АОА «»АТБ» возбудил исполнительное производство №.

Также 10 июля 2012 года судебный пристав исполнитель ФИО1 рассмотрев исполнительный лист №, выданный Тындинским районным судом по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность 1 347 630 рублей 22 копейки, госпошлину 14 938 рублей 15 копеек, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес> пользу взыскателя АОА «АТБ» возбудил исполнительное производство №.

21 сентября 2018 года судебный пристав исполнитель ФИО1 руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановления об окончании исполнительных производств № и №.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

На основании заявлений взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 и ФИО2, судебный пристав исполнитель возбудил исполнительные производства.

23 марта 2019 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств № и № в сводное производство, присвоив ему №.

06 июня 2019 года исполнительное производство № приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 ФЗ – 229. 

Оценив доказательств, суд считает, что отсутствуют условия, необходимые для признания незаконными оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении истцов. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя. Исполнительные производства в отношении должников окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры оказались безрезультатными.

Возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению с соблюдением требований части 2.1. статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления были вынесены уполномоченным органом, на основании предъявленного исполнительного документа, по заявлению взыскателя, в предусмотренные законом сроки, так как взыскатель воспользовался правом, установленным ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», также была предоставлена дополнительная информация о месте жительства должников, а потому оснований для признания их незаконными не имеется.

Доводы административных истцов о том, что судебный пристав исполнитель возбудил исполнительные производства по исполнительному листу по решению суда, вступившему в законную силу по истечении более 6 лет, не могут быть приняты судом, поскольку исполнительный документ принят в отношении административных истцов в срок, установленный частью 2.1. статьи 30 Закона об исполнительном производстве

Таким образом, оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено незаконное бездействие, повлекшее за собой нарушение имущественных прав и законных интересов должников, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 к ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области, судебному приставу исполнителю ФИО1 о признании незаконными постановления судебного пристава исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

В окончательной форме решение принято 18 июня 2019 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина